Neat Image hysteri!

[f.frans]

Är det bara jag som tycker det blivit lite Neat Image hysteri på all efterbehandling? Speciellt när det gäller porträtt. Visst, det är ett väldigt bra program. Men inte till alla bilder, hela tiden. I många fall verkar det som att det första man gör är att köra bilden genom NI, och därigenom ta bort mycket av detaljerna. Jag tycker det är tråkigt. Vad tycker ni?

 

[mipert]

Det är väl bra för sitt ändamål.
Vill man ha en viss typ av bilder (med artificiell hud) är det ett smidigt program för att jämna ut huden.

Om man som jag är mer intresserad av att skapa en retusch som efterliknar det resultat som en skicklig sminkös skapar så går det oftast till överdrift.

Det är fräckt att titta på vad som kan skapas med den tekniken när en skicklig person sitter bakom spakarna, men det är ingen teknik för mig.

 

[.Z.]

Själv så ställer jag mig helt frågande inför det sätt NI ofta verkar användas på?

Jag använder det till brusreducering & har själv inget till övers för denna utsmetande effekt som många vill uppnå.

Jag förstår dock att det som Mikael säger kan finnas användningsområden liksom all annan påverkan man kan göra i datorn.

Jag var på photokina hösten -02, i Sigmas monter kikade jag på bilder tagna med SD9 & upplevde dem som oerhört plastiska & utsmetade. Jag visste då inte vad NI var för något men undrar så här i efterhand om dom på ett klantigt sätt försökt att brusreducera dessa stora bilder?

 

[ariadne]

jag håller med om att det blir tråkigt om alla liksom tillslut ser ut som barbie med persikohy.
men om du syftar på efterbehandlingsforumet så tycker jag att det är skillnad. att man liksom överdriver där med diverse effekter innebär ju inte att man kommer att använda sig av den tekniken på alla sina bilder eller ens i nån. lite skillnad där tycker jag.

fast du kanske menade överlag.

 

[gors]

Jag tycker att det är dags att ta det digitala bruset till sig och använda det som ett av många uttrycksmedel.

Brus kan vara rått och snyggt på samma sätt som korn.

 

[JanOlofHärnström]

Det är väl bra att det finns ett sånt här program som tvättar bort oönskat "brus" eller "kornighet". Använt på rätt sätt så behöver inte skärpan bli särskilt lidande, man kan ju kombinera med att använda skärpe och oskärpa-verktyg och filter.
På några av mina skannade diabilder har det gjort stor nytta.
Man kan se programmet som ett komplement till att sitta och manipulera bilder för hand med andra verktyg och filter.

Hysterin går nog snart över, trender har en tendens att vara kortlivade. Snart kommer det något nytt fantastiskt program eller oumbärlig kamera. (EOS 300 D -hysterin har ju redan bedarrat en hel del).

 

[lotelo]

Jo, jag håller med, och tycker nog att det missbrukas och används till överdrift lite för ofta. Det är tråkigt om för mycket detaljer försvinner och att snygga modeller görs om till dockor. Vad får vi för ideal av det? Tycker det är rejält skrämmande faktiskt att mycket börjar se ut som plast och att det med det blir färre människor kvar på bilderna. Det jag är förvånad över är att detta missbruket är så populärt bland fotografer, är det inte längre viktigt att ta bra orginalbilder som duger utan överdriven bildbehandling?

Fast sen kan man skilja på konst och foto. I mina ögon så är inte en bild med överdrivet användande av Neat Image ett foto längre utan just en bild. Jag leker också i PS och menar med detta inte att det är fel, bara att fotot övergår till att bli bild istället helt enkelt. Fotografiet försvinner i och med överdrifter som tar bort äktheten.

Själv har jag iof inte NI eftersom det inte finns för MAC, men det brusprogram jag har (Grain Surgery) går att missbruka på samma sätt för den som vill. Provade överdriva på mig själv och blev sååå lycklig för att det blev riktigt uselt. Hur många vill egentligen se ut att vara gjorda av plast?

 

[.Z.]

Har någon av er sett den där reklambilden med Catherine Zeta Jones, tror att det rör sig om kosmetika. En mycket vacker kvinna i sina bästa år men på bilden så är hon totalt utslätad & ser ut att vara helt i plast, tvivlar på att det är kosmetika som gjort det.

Om detta är idealet för hur en kvinna i medelåldern ska se ut så tycker jag synd om kvinnorna...

Larsa

 

[lotelo]

larsaz skrev:
Har någon av er sett den där reklambilden med Catherine Zeta Jones, tror att det rör sig om kosmetika.

Elizabeth Arden är jag nästan övertygad om att du menar. De använder en extremplastig bild på henne (tror jag) i reklamen, svartklädd med flytande hår och lite överdrivet med läppstift också..

 

[dovearea]

Jag håller med!

Jag tycker NeatImage används lite väl mycket. Visst kan det göra underverk med en bild men allmänt tycker jag folk lägger på för mycket filtrering.

Dock kör jag nästan varje bild genom NI, dock av den anledningen att jag har en dålig scanner som brusar upp bilderna lite väl mycket ibland. Denna bild: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=130733 har jag t.ex kört genom NI, men inte med tanken att göra henne specielt plastig, utan för att få den så lik papperskopian som möjligt.

Denna: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=144741 är ju istället körd alldeles för mycket genom NI, mest för skojs skull och för att få en lite plastig känsla.

Visst kan man göra fina bilder med NI, bara man använder det med måtta, dessutom behöver man inte använda det på alla bilder heller.

 

[ariadne]

lotelo skrev:
Hur många vill egentligen se ut att vara gjorda av plast?

en hel del tror jag.....

annars skulle vi inte köpt smink, rakat benen,använt antirynkkräm, gjort operationer osv.
smink är ingenting vi föddes med och rynkor är helt naturligt..

 

[.Z.]

ariadne skrev:
en hel del tror jag.....

annars skulle vi inte köpt smink, rakat benen,använt antirynkkräm, gjort operationer osv.
smink är ingenting vi föddes med och rynkor är helt naturligt..

Men inte ser du väl plastig ut av det, eller?

Jag är övertygad av att man dagligen ser reklambilder på rynkfria människor utan att fundera på huruvida rynkorna tagits bort digitalt, det rätta i det kan man ju diskutera men det som stör är ju dock när det ser helplastigt ut vilket verkar vara en trend, eller beror det bara på odugliga människor bakom retuschen?

 

[lotelo]

Anna. Inte blir man väl plastig av varken vanligt smink, rynkkrämer eller benrakning. Att vara fåfäng är väl en sak, min uppfattning är att många brukar det du skriver för att framhäva och förbättra. Rakhyvel kanske av hygieniska skäl också.. Framhäva och förbättra är i mina ögon något helt annat än överdrifter som gör någon plastig. Det tycker jag är vettiga knep att ta till i bildbehandling också.

Operationer är jag f ö beredd att förkasta på samma sätt som NI, det är också helt onaturligt om det inte sker av medicinska skäl. Till medicinska skäl kan jag räkna in vissa särfall där någon mått mycket dåligt av sin näsa eller sina bröst, men till vardags tycker jag det är sjuk fåfänga och att operationer kan vara lika överdrivet som visst bruk av NI.
/Lotta (och jag är för fåfäng för att vilja se ut att vara av plast)

 

[ariadne]

larsaz skrev:
Men inte ser du väl plastig ut av det, eller?

Jag är övertygad av att man dagligen ser reklambilder på rynkfria människor utan att fundera på huruvida rynkorna tagits bort digitalt, det rätta i det kan man ju diskutera men det som stör är ju dock när det ser helplastigt ut vilket verkar vara en trend, eller beror det bara på odugliga människor bakom retuschen?

jo, det tycker jag. inte helplastig men mer plastig än utan smink
så plastighet är okej i måttliga mängder alltså?

smink används ju inte för att framhäva finnar, ojämnheter eller porer direkt?

och operationer, visst kan man se plastig ut av det? vissa som opererat sig kan ju knappt le längre. ser ut som..jag vet inte vad. inte en hud som är levande iallafall.

 

[.Z.]

ariadne skrev:
jo, det tycker jag. inte helplastig men mer plastig än utan smink

Det är väl det att man är så van att se sminkade kvinnor som gör att man inte reagerar, ser man en sminkad man så reagerar man ju mer, av nån anledning...

 

[ariadne]

lotelo skrev:
Anna. Inte blir man väl plastig av varken vanligt smink, rynkkrämer eller benrakning.

okej..vad blir man då? liiite plastig?

lotelo skrev:
Att vara fåfäng är väl en sak, min uppfattning är att många brukar det du skriver för att framhäva och förbättra.

okej, fåfäng använder du som ord, vad är plastigheten i reklamen ett uttryck för då om inte fåfänga?

lotelo skrev:
Rakhyvel kanske av hygieniska skäl också.. Framhäva och förbättra är i mina ögon något helt annat än överdrifter som gör någon plastig. Det tycker jag är vettiga knep att ta till i bildbehandling också.

en Helt annan sak tycker jag inte att det är även om det senare exemplet är en extremt variant. på samma idealbild egentligen. den är bara mer överdriven i en jätteplastig bild.

lotelo skrev:
Operationer är jag f ö beredd att förkasta på samma sätt som NI, det är också helt onaturligt om det inte sker av medicinska skäl. Till medicinska skäl kan jag räkna in vissa särfall där någon mått mycket dåligt av sin näsa eller sina bröst, men till vardags tycker jag det är sjuk fåfänga och att operationer kan vara lika överdrivet som visst bruk av NI.
/Lotta (och jag är för fåfäng för att vilja se ut att vara av plast)

vad tycker du om pushupbehåar? jag tycker också att operationshysterin är tragisk på många sätt, samtidigt så ser jag det inte som en helt olika saker ;att använda en pushupbehå eller att ta till kniven. samma syfte...
jag tycker iallafall att det lite märkligt att man reagerar mera kraftigt, rent moraliskt och etiskt sätt vad gäller operationer. jämfört med om man använder sig av ickepermaneneta knep för att ändra sin figur

så fort skalpellen är inblandad så blir det en helt annan ton....

 

[lotelo]

ariadne skrev:
okej..vad blir man då? liiite plastig?

Nej. Normalt användande, det vi oftast ser uppfattar jag mer för att framhäva än att det blit plastigt. Och även om det handlar om att dölja så tycker jag inte det blir plastigt med t e x concealer mot svarta påsar, finnar eller vad det nu kan vara man vill dölja, det används väl för att se så pigg och normal ut som möjligt?

okej, fåfäng använder du som ord, vad är plastigheten i reklamen ett uttryck för då om inte fåfänga?

Onaturlig fåfänga som finns för att förvränga eller dölja, inte för att framhäva eller se normal ut.

en Helt annan sak tycker jag inte att det är även om det senare exemplet är en extremt variant. på samma idealbild egentligen. den är bara mer överdriven i en jätteplastig bild.

Menar du rakhyvelsbruk som den extrema varianten? Att man får slätare ben om man rakar dem och att det då skulle ge ett plastigt intryck?

vad tycker du om pushupbehåar? jag tycker också att operationshysterin är tragisk på många sätt, samtidigt så ser jag det inte som en helt olika saker ;att använda en pushupbehå eller att ta till kniven. samma syfte...

Personligen tycker jag det är stor skillnad på att utsätta sig för medicinska ingrepp mot att använda pushup. Att temporärt vilja förbättra något (om man tycker det är snyggt) är i mina ögon sunt oavsett det handlar om att bruka smink eller pushup. Jag tycker det är sunt med normal fåfänga, men ska man förändra kroppen bör man satsa på kost och träning. Alltså får jag väl"svänga" lite i vad jag skrev och erkänna att det är av hälsoskäl jag förkastar operationer, inte av skäl att någon skulle se plastig ut. Jag tycker bara att det är naturligt att använda pushup eller att träna för att nå resultat, men inte att operera.

PS. Jag har jobbat i gym 7 år och säkert blivit "lite skadad" av all fåfänga som hör till det yrket. Kanske är en liten förklaring till mina åsikter i frågan. DS.

 

[ariadne]

lotelo skrev:
Nej. Normalt användande, det vi oftast ser uppfattar jag mer för att framhäva än att det blit plastigt. Och även om det handlar om att dölja så tycker jag inte det blir plastigt med t e x concealer mot svarta påsar, finnar eller vad det nu kan vara man vill dölja, det används väl för att se så pigg och normal ut som möjligt?

varför ska man se "normal" ut?

lotelo skrev:

Onaturlig fåfänga som finns för att förvränga eller dölja, inte för att framhäva eller se normal ut.

är det normala viktigt?

lotelo skrev:

Menar du rakhyvelsbruk som den extrema varianten? Att man får slätare ben om man rakar dem och att det då skulle ge ett plastigt intryck?

nä, jag menade bilder som är kraftigt retusherade/manipulerade

lotelo skrev:
personligen tycker jag det är stor skillnad på att utsätta sig för medicinska ingrepp mot att använda pushup. Att temporärt vilja förbättra något (om man tycker det är snyggt) är i mina ögon sunt oavsett det handlar om att bruka smink eller pushup. Jag tycker det är sunt med normal fåfänga, men ska man förändra kroppen bör man satsa på kost och träning. Alltså får jag väl"svänga" lite i vad jag skrev och erkänna att det är av hälsoskäl jag förkastar operationer, inte av skäl att någon skulle se plastig ut. Jag tycker bara att det är naturligt att använda pushup eller att träna för att nå resultat, men inte att operera.

så om vi säger att det vore helt riskfritt att operera sig så vore det okej, eller?
jag tycker nog inte att det mer eller mindre är naturligt att använda sig av diverse plagg för att förändra sin figur. det har väl funnits ideal i alla tider. sedan kan naturligtvis tycka olika om de idealen. och sätten att försöka uppnå dem också. men det finns ganska mkt som inte är operationer som har samma syfte, att vara solbränd, att ha vita tänder, att ha slät hy, att stora bröst osv osv. och att det självklart skulle vara sundare vet jag inte..jag tror att måttfullhet är sunt oavsett om det är ett fysiskt ingrepp eller kläder.

 

[ariadne]

du skrev om hygien innan också, det är också en nojja som är överdriven i mitt tycke i dagens samhälle. nu skulle jag inte vilja gå tillbaka till då man badade typ en gång om året, men vi är hemskt hygiennojjiga idag..

- anna
som inte har besökt ett gym på minst 7 år.-)

 

[.Z.]

En lite undran.

Är alla operationer av ondo?

Om en kvinna efter 3 födslar vill göra en liten fettsugning pga hon inte lyckas bli av med överhänget, är det lika fel?

Varför jag tar upp detta är pga att jag vid ett antal tillfällen hört vissa snacka om detta, samtidigt som dom i nästa andetag ondgör sig över plastkirurgihysterin.

Jag mår själv mycket dåligt när jag ser denna utseendefixering & människor som efter en plastikoperation mår så himla bra, för att i nästa tag må dåligt & måsta ändra nåt annat på sin kropp.

Det enda rätta måste vara att släppa det yttre & känna att man är unik som människa & inte mindre värd för att rynkorna tilltar...

Larsa