naturfotografi, en förskönad bild av verkligheten

[ariadne]

"Jag har följt tråden och förstår inte riktigt vad du menar. Och tydligen gör inte du det heller...
I början skriver du att du inte sett på sååå många naturbilder på fs, men att du ändå har åsikter... Kanska har du bara sett de s.k. gulliga, men jag tycker faktiskt att det finns en stor variation här. Möjligen överväger de rent avbildande motiven, men mångfald kännetecknar och bör känneteckna alla genrer. I början påpekar du också stelbenthet och jämför med genren modebilder som följer nutidens trender. Men avser du de flesta modebilder som visas här på fs med halva skallar, mycket hårda kontraster, konstlade ställningar, krigsmålning o s v så hoppas åtminstone jag att naturälskande fotografer inte tar efter..."

okej. kontenta: du förstår ingenting alls av min upplevelse? finns ingenting i den som du kan förstå eller känna igen dig i?

 

[ariadne]

Terje:

"I dagens samhälle ska allt gå så fort, naturfoto ändras på sitt sätt - i den takt som fotograferna själva utvecklar sig..."

tycker du att det är bra att naturfotografi håller en viss "stelbenthet" , om du nu kan hålla med i det. kan man tänka sig att en viss stelbenthet och tröghet är en förutsättning för naturfotografin, annars blir det ...nåt annat.
nu ska man kanske inte särskilja naturfotografi och konst, dessa både måste inte vara en motsättning, men konsten ser jag som en mera djärv arena eller vad jag ska säga. och den ska vara det. medan naturfotografin kanske inte skulle "tjäna" på att vara det?

 

[sagan]

Snacka om att generalisera! naturfotografering är inte en stil i sig, det är ett motivområde där man kan exprimentera hur mycket som helst, och välja vilken stil man vill (precis som inom målande konst) och det är absolut en konstform.

 

[ariadne]

jag tycker inte att naturfotografi måste vara konst. det kan vara det men inte alltid. om det är att generalisera vet jag inte....vet inte vad du menar med det?

 

[ariadne]

"Inte 17 sitter jag och väntar för väntandes skull..det finns alltid något att fotografera när man är ute i naturen oavsätt vad man tänkt fotografera från början.

"Jag ska plåta örn idag...det där var en häger, så då plåtar jag inte" så resonerar jag inte ;-)"


okej, det finns inget värde i själva väntan i sig för dig då? finns ingen tjusning i själva väntandet för dig?

 

[sagan]

ariadne skrev:
jag tycker inte att naturfotografi måste vara konst. det kan vara det men inte alltid. om det är att generalisera vet jag inte....vet inte vad du menar med det?

Du resonerar ju hela tiden som om naturfotograferingen är en stil och inte ett motivområde, det finns inga bestämnda regler för hur en naturbild ska se ut eller hur den ska vara, det finns massor av olika stilar inom naturfotografering precis som i alla andra områden.

ariadne skrev:
kan man tänka sig att en viss stelbenthet och tröghet är en förutsättning för naturfotografin, annars blir det ...nåt annat.

 

[Wolfgang]

Svar till Joakim Fargo

Du använder mina i hast skrivna, något slarviga formuleringar mot mig, fast Du nog förstår vad jag menar.
Men jag har också läst Dina meningar för snabbt och har nu fastställt att vi har i princip liknande inställning till naturen. Jag tycker att det kan vara skillnad på en friluftsmänniska och naturfotograf som har för vana att "läsa" naturen på annat sätt i alla väder än en person som "bara" tar en promenad när vädret tillåter (inget fel i det).
Jag menar att det är intresset för detaljer som avgör om man tycker att naturen är grå för det mesta eller om man kan se skönhet i alla sorters ljus och väder.
Det pratas om att "försköna" naturen på bild.
För mig finns det bara att tolka naturen på olika sätt och det kan man göra på bra eller dåligt sätt. Men det är var och en som bestämmer i sin kammare vad som är bra eller dåligt. Alla har vi vår smak.
Jag tycker inte att det är en nackdel att tekniken har bestämt utvecklingen inom naturfotografin, utan jag menar att det är ett av många besvis att det har skett en utveckling.
Därför är det kaxigt att påstå att det inte har funnits någon utveckling.
Då hoppar man "stackars naturfotografer" i synnerhet när man inte alls är intresserad av den grenen. Men det gäller inte Dig.
Förresten, lycka till med Ditt projekt att börja ta landskapsbilder. Det skall bli kul att få se, hur Du tolkar Ditt landskap.

 

[ariadne]

kim:

jag tror nog att det finns bestämda regler. inte som följs till punkt och pricka men regler och normer finns inom allt, varför skulle naturfotografi vara ett undantag? menar du att det är en helt fri genre där det inte råder några normer eller regler?

självklart så talar jag i generella termer, men det får man väl? man kan tala om mera enskilda fotografer och inriktningar men man kan också diksutera heletsintrycket.

 

[forstheim]

Naturfotografin upplever jag faktiskt som den mest varierande av samtliga fotogenrer. Det finns nästan oändliga motiv; små insekter, gröna blad, höga berg, strömmande forsar, stora elefanter, träd i höstfärger, abstrakta mönster, dokumentära naturbilder, en harmonisk hare som äter i kvällsljus, ett rovdjur som jagar ett annat djur, de första vårblommorna, istappar, en skjuten björn..you name it! :=) Kan det verkligen bli uttjatat då!? :=)

Även om två bilder tycks vara lika, så upplever jag att nyanserna är så tydliga att det inte upplevs som tjatigt eller tråkigt.


Anna..ett tips till dig. När du citerar vad någon annan har skrivit vore det bra om du kunde få texten i fet stil. Jag har nämligen vid ett flertal tillfällen påbörjat läsa texterna i dina inlägg i tron att det har varit du som skrivit det hela. Klicka på "besvara med citat" eller vad nu knappen heter, och ta bort den text du inte refererar till. Behåll de konstiga krumelurerna som står före och efter texten. Bara så att man slipper läsa i onödan.. :=)

 

[sagan]

ariadne skrev:
kim:

jag tror nog att det finns bestämda regler. inte som följs till punkt och pricka men regler och normer finns inom allt, varför skulle naturfotografi vara ett undantag?

Då tror du fel, det finns inga bestämnda regler..det är bara att gå ut i naturen och fotografera precis som du vill!

ariadne skrev:

menar du att det är en helt fri genre där det inte råder några normer eller regler?

Javisst, så länge du plåtar naturmotiv så är det ju naturfotografering, absolut!

ariadne skrev:
kim:
självklart så talar jag i generella termer

Det var ju det jag sa ;-)

 

[ariadne]

jag får öva på det i testforumet jonas

 

[sagan]

ariadne skrev:
okej, det finns inget värde i själva väntan i sig för dig då? finns ingen tjusning i själva väntandet för dig?

Att vänta på något kan ju vara spännande i sig, men jag sitter inte och väntar för att jag tycker om att sitta och vänta..förstår du skillnaden? jag väntar alltså för att jag vet att det kan löna sig..(men kollar samtidigt efter andra saker att plåta) inte för att jag gillar att sitta och vänta.

 

[ariadne]

forstheim skrev:
Anna..ett tips till dig. När du citerar vad någon annan har skrivit vore det bra om du kunde få texten i fet stil. Jag har nämligen vid ett flertal tillfällen påbörjat läsa texterna i dina inlägg i tron att det har varit du som skrivit det hela. Klicka på "besvara med citat" eller vad nu knappen heter, och ta bort den text du inte refererar till. Behåll de konstiga krumelurerna som står före och efter texten. Bara så att man slipper läsa i onödan.. :=)

det var på tiden att jag lärde mig det. busenkelt var det också. tackar!

 

[fargo]

En av de mer intresseväckande böcker om fotografi jag läst är skriven av Roland Barthes. Han kunde knappt ladda en kamera med film när han skrev boken (eller hur han nu uttryckte sig). Men sida upp och sida ner resonerar han kring fotografi och specifika bilder på ett sätt som får vem som helst av oss att framstå som fotoanalfabeter.

Utbildar man sig på Konsthögskolan får man syssla med skulptur, måleri, kroki, etsning, foto, videokonst, installationer, läsa en del estetik och filosofi osv. Är man någorlunda openminded så tar man del av vad konstnärer inom andra fack än sitt eget tycker, tänker och gör.

Så, vad händer då på fotosidan.se när någon som inte har naturfotografi som "sitt" område uttalar sig?

Ja, man skulle ju kunna tro att de som har naturfotografi som sitt stora intresse lyssnar lyhört till vad någon "utomsocknes" tycker och tänker om ämnet. Att man rent utav uppskattar ordets flöde från den ena konstriktningen till den andra och bemödar sig om att föra ett samtal där man antingen försvarar en stil genom att argumentera för den eller ger sig i kast med att hitta nya infallsvinklar.

Nej.

Och jag måste säga - är det på den här nivån ifrågasättande bemöts på landets naturfotoklubbar (eller vad det heter) så är jag inte förvånad över att mainstreamfåran är så bred att den nästan sveper med sig allt i sin väg.

 

[ariadne]

Kim10D skrev:
Att vänta på något kan ju vara spännande i sig, men jag sitter inte och väntar för att jag tycker om att sitta och vänta..förstår du skillnaden? jag väntar alltså för att jag vet att det kan löna sig..(men kollar samtidigt efter andra saker att plåta) inte för att jag gillar att sitta och vänta.

inte ens lite?

det blir nästan en filosofisk fråga det här, vad är att vänta? väntar man när man inte väntar på något? " hej vad gör du?" "jag väntar" "jaha, på vadå" " ingenting"

men nu ska jag inte trassla in oss i detta.

 

[Wolfgang]

Svar till Fargo

Joakim, det kom ju inga förslag på förbättring utan bara ett påstående att det är trist och att ingen utveckling har skett. Och det är ju helt fel.
Så fram med förslag, Anna och alla som inte håller med mig.

 

[sagan]

ariadne skrev:
inte ens lite?

det blir nästan en filosofisk fråga det här, vad är att vänta? väntar man när man inte väntar på något? " hej vad gör du?" "jag väntar" "jaha, på vadå" " ingenting"

men nu ska jag inte trassla in oss i detta.

Hehe
Jag kan ärligt säga att jag inte går ut i naturen för att få en chans att sitta och vänta, japp!

Sen att jag ändå kan tycka om det när jag gör det är en annan sak..det finns massor av saker i livet som man kan uppskatta när man gör det och ändå aldrig skulle kunna tänka sig att göra om man inte var tvungen.

Vad vänta är...det är när man i tanken lever sig in i framtiden och vad som förväntas hända då..och inte koncentrerar sig på nuett.

 

[Wolfgang]

Anna, jag tycker att Du skall gå en kurs hos Terje.

 

[forstheim]

ariadne skrev:
jag får öva på det i testforumet jonas

Ja, det tycker jag att du ska göra.. :=)


Visst finns det allmängiltiga "regler" även inom naturfotografin. Det pratas om gyllene snittet, sneda horisonter och annat. Så där håller jag faktiskt inte med Kim. Men det är ju absolut ingenting som säger att någonting måste vara si eller så. Det är upp till den enskilde fotografen att bestämma..

 

[forstheim]

ariadne skrev:
det var på tiden att jag lärde mig det. busenkelt var det också. tackar!

Snyggt Anna! :=)