Annons

Nattbild / tid

Produkter
(logga in för att koppla)

VicLind

Avslutat medlemskap
Hej. var ut i går och provade fota lite kvälls/natt bilder med rätt lyckat resultat. Satt sedan här å kikade och ser att många använder väldigt långa slutar tider.. Flera minuter i bland, ja tom upp mot 1 timme.

Varför använder man så långa tider? Min kamera valde aldrig längre tid än 15- 30 sekunder oavsett hur mörkt de var. Och de kändes som att de inte fanns behov av längre tid. När hur och varför använda långa tider är min fråga. Varför tider på upp till 20-30 min. Vilken typ av motiv kräver så långa tider ?
 
Enkelt svar: mörka motiv...

Om man använder film måste man också räkna med reciprocitetseffekten, det behöver inte digitalfotografer göra.

Sedan brukar många kameror ha en maxtid med automatik på ca 30 sek (kanske bara är äldre kameror?) och då väljs den längsta tiden som kameran kan.
 
Det finns olika anledningar. Jag vet inte var du fotograferade någonstans, men det är skillnad på att fotografera i bebyggelse där det finns ljus och en landskapsbild som inte är månbelyst.

Självklart beror det också på vad du använder för bländare och hastighet på filmen/känslighet på sensorn.

Ytterligare en orsak till långa tider är den så kallade reciprocitetsavvikelsen som finns hos film. När slutartiden blir väldigt lång kan det uppstå att silvret i filmen inte får tillräckligt mycket ljus för att registrera en svärtning på den "normala" tiden. Ljuset som kommer på filmen börjar svärta den men filmen hinner "gå tillbaka" och "glömma" svärtningen och behöver mer ljus för att få rätt exponering. Det innebär att reciprociteten mellan bländare-slutare, dvs om du öppnar upp bländaren ett steg måste du minska slutartiden med ett steg och vice versa, inte längre fungerar som det är tänkt.

Varje film har sin egen avvikelse och det står i databladet till filmen hur mycket man måste kompensera detta med. Ibland kan det vara en tiodubbling av tid! Så om gränsen för en viss påhittad film är 10 sekunder så betyder kanske det att för alla slutartider över 10 sekunder ska du multiplicera dem med 10. Om din ljusmätare då säger att du ska ha 15 sekunders slutartid så blir den istället två minuter och 30 sekunder.

Digitala sensorer lider inte av detta "problem".

[Edit: Erik är snabbare i fingrarna :)]
 
Ytterligare en anledning kan vara att man söker en viss effekt. Genom att använda ND-filter kan du öka tiden som krävs och då registrera längre händelseförlopp eller till och med att man önskar att vissa rörliga saker inte alls ska registreras på bild. Men det är nog mindre vanligt. Vanligare är att det bara är mycket, mycket mörkt.
 
När du har låtit din kamera bestämma exponering har den dessutom med all säkerhet öppnat upp bländaren maximalt. Vill man ha stort skärpedjup och väljer bländare 16 eller liknande räcker 15-30 sekunder inte långt på ISO 100.

Denna bild t.ex är 4 minuter på bl 16. Då var det inte ens så värst mörkt. Kunde gå tillbaka utan pannlampa.
 

Bilagor

  • img_3403.jpg
    img_3403.jpg
    17 KB · Visningar: 1,075
Här är en med 45 minuters slutartid, bländare 5.6 har jag för mig. Diafilm, ISO 100. Utan lång slutartid hade jag inte alls fått den effekt jag var ute efter, nämligen stjärnspåren.
 

Bilagor

  • stjärnspår.jpg
    stjärnspår.jpg
    31.6 KB · Visningar: 1,075
...

Tack för svaren. Vill tillägga att jag fotar digitalt med en Minolta Dynax 5.

Jag satte bländaren manuellt till mellan 16 och 22 och de räckte gott med tider under 30 sek. Nu undrar jag varför de inte blir överexponerat då om man kör på flera minuters tid då de är så känsligt när man fotar normalt i dagsljus att man får en över el under exponerad bild. Med bara lite fel exponerat.

Tack åter för svaren.
 

Bilagor

  • kyrka1.jpg
    kyrka1.jpg
    33.3 KB · Visningar: 1,061
Re: ...

Tänk på att din bild visar ett belyst hus medan Martins bilder är oupplysta landskap/naturbilder. Eftersom ögat anpassar sig väldigt bra till olika ljusnivåer är det lätt att luras att tro att det inte är så stor skillnad i ljusnivå.

Letar du på nätet efter "night photography" och "exposure" så kan du hitta lathundar med ungefärliga ljusvärden på olika motiv. Där kan du se att det skiljer åtskilliga bländarsteg mellan olika motiv. Tänk på att varje steg är en dubblering/halvering av tid så det blir snabbt stora skillnader.

Jag sammanställde för ett antal år sedan The New Jiffy Calculator med några sådana från olika källor.
 
Ytterligare en faktor är hur mycket man vill exponera. När jag tog nattbilder så var det ofta så att jag överexponerade vissa delar av bilden för att lyfta upp en annan del, den delen som jag tyckte var viktig. Då får man offra en del annat.

I din bild tex är himlen helt svart och det översta taket smälter ihop med himlen, genom att exponera rikligare skulle du kanske kunna få annan effekt. Lampan skulle visserligen bli gravt överexponerad och fasaden riskera att få utfrätta partier men det kanske är möjligt att få till en ljusare himmel. Det är ditt val som fotograf. Just vid nattfoto har du möjligheten att vara kreativ och visa ett motiv som ser lite annorlunda ut än vad ögat uppfattar det, vilket kan vara rätt givande och kul.

Angående din fråga varför det inte blir överexponerat på samma sätt som i dagsljus. Återigen är det ljusnivåerna som spökar. Eftersom ljusnivåerna är så mycket lägre krävs så mycket längre tider (tänk på att det är dubbleringar). Mellan 1/100 s och 1/50s är det så kort att vi inte hinner blinka. Men mellan 15 sekunder och 30 sekunder vill du gå och ta en fika i väntan :)
 
Reciprocitétsavvikelse vid filmfotografering kan även uppstå vid mycket korta slutartider, t.ex vetenskaplig fotografering. 1/10 000 sek ger t.ex Tri-X en fördubblad exponeringstid och T-Max 100 1/3 förlängning. De modernare T-kornsfilmerna är inte lika känsliga för korta eller långa slutartider och kräver sällan mer än 1/3 - 1 stegs tillägg vid långa tider.

Hur digitala sensorer reagerar på extrem korta slutartider kanske någon annan vet?
 
Graal skrev:
Reciprocitétsavvikelse vid filmfotografering kan även uppstå vid mycket korta slutartider, t.ex vetenskaplig fotografering.
Precis, dock så beror det på en annan princip, att silverkristallerna inte hinner "tillgodogöra" sig ljuset som kommer. Korta tider innebär ju att det är väldigt mycket ljus/energi som kommer under en väldigt kort tid. Därför valde jag först att inte ta upp det i sammanhanget med nattfoto/långa exponeringstider. Men du har helt rätt i att reciprocitetsavvikelsen finns även i denna ände av tidsskalan och det är egentligen rätt att nämna även det fallet för att vara komplett. Tack för påpekandet.

Lyckligtvis så är botemedlet, som du sagt, detsamma som i fallet med långa slutartider, man får öka tiden.

Hur digitala sensorer reagerar på extrem korta slutartider kanske någon annan vet?
De digitala systemkamerorna har inte så extremkorta slutartider (beror på hur man ser på det så klart), de ligger väl kring 1/4000 till 1/8000 s även om jag antar att det finns andra digitala kameror som kan uppnå snabbare slutartider.

Så vitt jag vet så är det inga större problem med dessa snabba slutartider och digitala sensorer.

På D70 där den mekaniska slutaren är öppen under längre tid och sensorn slås på och av elektroniskt för korta tider har jag hört folk säga att man kan få lite ojämn exponering över sensorytan, men det är inget stort problem och jag har inte upplevt det då jag inte råkat på så starkt ljus så ofta.

Jag antar att det skulle kunna ha sitt ursprung i att sensorn inte stängs av exakt samtidigt över hela ytan utan det tar en (mycket kort) tid innan hela hinner stängas av, från kant till kant, men det är en gissning från vad jag läst i forum om ämnet. Har de rent mekaniska slutare för alla tider så kan jag inte se att detta skulle vara ett problem.

"Spillet" som silverkristallerna drabbas av har jag inte hört ha någon motsvarighet hos sensorernas fotositer. Tror att de klarar av att "suga upp" det ljus som faller in i dem.

När slutartiderna blir ännu snabbare vet jag inte hur man gör faktiskt, är också lite nyfiken på detta. De läroböcker jag har på området om detta är från före digitaleran så om någon kan så är jag idel öra.
 
Det vore ju intressant att veta hur en sensor reagerar på extremt korta tider eftersom man väl idag även använder digitala sensorer med specialkonstruerade snabbslutare inom vetenskapen? Eller kanske är det så att man använder traditionell film där fortfarande? Någon som har kunskapen?
 
OT: Motsatsen till långa slutartider

Nu blev jag nyfiken. Jag letade lite och bortsett från ett antal produktsidor för digitala videokameror för höghastighetsfoto (på storleksordningen tusen bilder per sekund) hittade jag att Wikipedia har en artikel där det nämns en kamera som klarar i storleksordningen miljon bilder i sekunden efter att ljuset har förstärkts. Så jag antar att sensorn inte är problemet utan att man måste få upp ljusnivåerna och datamängderna. Eftersom det är så snabba tidsförlopp och tror jag inte man är ute efter enstaka bilder utan vill ha sekvenser.

Upplösningen på dessa kameror verkar dock inte vara vad vi stillbildsfotografer är vana vid, utan betydligt lägre. Här är en kamera jag hittade: http://www.itronx.com/ultra8.htm
 
OT: Motsatsen till långa slutartider

Nja, egentligen behövs ju ingen snabbslutare. Den engelske naturforskaren och fotografen Stephen Dalton utvecklade med vetenskapsmän vid slutet av 1960-talet en elektronblixt som utlöstes på en miljondels sekund med hjälp av en ljusstråle och som hade en lystid på 1/20 000. Den var färdig 1971 och användes med en Leicaflex-kamera på öppen slutare för insektsfotografering i en specialbyggd flygtunnel. Filmerna som användes var Kodachrome 25 och Kodak Panatomic-X, alltså väldigt lågkänsliga filmer. Framför optiken använde man en egentillverkad elektronisk snabbutlösare som öppnades på 1/450 sek, detta för att inte insekten skulle hinna flytta sig för mycket mellan utlösning och blixtexponeringen. Man kunde även göra sekvenstagningar med flera bilixtutlösningar efter varandra på samma filmruta. Bilderna blev fantastiska och är mycket skarpa och högupplösta.
 
här är en bild vid samma plats Munksjön i Jönköping. Tid bl. är nog samma som tidigare bild
 

Bilagor

  • _p9x1173ny.jpg
    _p9x1173ny.jpg
    64.4 KB · Visningar: 469
Re: OT: Motsatsen till långa slutartider

Graal skrev:
Nja, egentligen behövs ju ingen snabbslutare.
Mjo, men då börjar vi tangera in på nästa delområde i höghastighetsfotografi, dvs höghastighetsblixtfotografi. Också ett intressant område och kanske lite mer lättillgängligt för oss vanliga dödliga. En vanlig blixt kan ju ha väldigt korta brinntider på låg effekt. Min SB-800 tror jag ligger på 1/40000s som "bäst". Bygga triggerlösning behöver inte vara så svårt, två folieremsor har jag sett folk använda, även om det inte är hur pålitligt som helst.

Men visst har du rätt, sensorn ska fortfarande kunna ta emot ljus på kort tid. Jag har faktiskt inte tänkt på det tidigare, men om man kör en sådan "vanlig" blixt på låg nivå (= kort brinntid) med en filmbaserad kamera så borde ju reciprocitetsavvikelsen göra sig påmind även då, eller? Iofs lätt att korrigera genom att kräma på lite mer vilket ger mer ljus och längre brinntid.
 
OT: Motsatsen till långa slutartider

Hittade lite bilder av Dalton här.

Vet inte om dessa är tagna med den teknik jag beskrev förut och i samma konstgjorda tunnel men annars finns böcker av Dalton där bildernas tekniska kvalitét bättre kommer till sin rätt. Den jag har själv är otroligt vacker med de mörka bakgrunderna från blixtfotograferingen.
 
Hej!

Jag är ganska intresserad av nattfoto. Jag har en Powershot S3 IS. På den går det att ställa in bländarvärden från F2.7 - F8.0.
Här i tråden har jag läst bländarvärde 16 och 22. Är det samma skala som avses då, och att det är min kamera som inte kan ställa in så höga bländarvärden?

Det som får mig att undra lite är dels att det är så stor skillnad på mitt högsta bländarvärde, F8.0, och 22, dels att tråden ju handlar om nattfoto och att det i mina öron låter som att ett bländarvärde på 22, enligt samma skala som på min kamera, skulle släppa in väldigt lite ljus.
Men jag är nybörjare på foto så jag är inte så hemma på sådana här värden och siffror för olika fotoinställningar än.

Vänliga hälsningar.
Lasse C
 
Ja, det är samma skala och bländare f/22 släpper igenom mindre ljus. På digitalkompakter är omfånget av bländarsteg mycket mindre och de har sällan så höga bländartal.

En anledning till att vilja blända ned så mycket är att få större skärpedjup. En digitalkompaktkamera har med sin lilla sensor från början större skärpedjup än en systemkamera, så där behöver du inte blända ned lika mycket.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar