Nakna självporträtt

[lotelo]

I en annan diskussion kom en antydan upp om att nakna självporträtt skulle vara dåliga.

Min första fundering är varför då? Är de verkligen det?

Skulle det bero på bilden eller motivet? Att det är svårt att ta självporträtt eller vad?

Kanske skulle det bero på att en snygg? kropp av vissa ses viktigare i ett nakenfoto än en bra bild, i så fall skulle det ju krävas att fotografen hade en kropp som är behaglig att se på men är det verkligen viktigt? Hur viktigt om bilden är bra framställd? Är det i så fall lika viktigt på ett påklätt självporträtt att fotografen har ett fotogeniskt utseende? Jag grubblar..

Vidare får jag ibland en känsla av att nakna självporträtt ofta laddas upp av exhibionister som vill ha ett utlåtande om motivet hellre än om bilden. Är jag ensam om den känslan?

Hur viktigt tycker ni det är att tala om att det är ett självporträtt förresten?

 

[Arleklint]

För min del kan alla lägga upp dom porträtt dom vill, nakna/påklädda självporträtt eller inte. Sedan kan jag bedöma bilden.

För mig spelar det ingen roll hur eller varför bilden är tagen. Inte heller spelar det mig någon roll varför andra eventuellt tänker som dom gör kring hur bilden gjorts.

Varför vill du diskutera detta?

 

[lotelo]

arleklint skrev:

Varför vill du diskutera detta?

För att jag inte sett de dåliga bilderna, däremot några bra. Jag förstår inte riktigt varför det skulle vara dåligt helt enkelt. Sen är jag nyfiken på uppfattningar om hur viktigt det anses vara att påtala att det är just ett självporträtt också..

 

[Arleklint]

Som jag ser det...

En bild kan vara dålig, men inte beroende på att den är ett självporträtt eller inte. En bild är en bild och jag bedömer den som bild.

Om fotografen som gjort ett självporträtt tycker det är viktigt att säga att det är ett självporträtt så är det viktigt. Annars inte.

 

[mipert]

En annan fråga är vad som menas med självporträtt.
Är det en bild som skall visa upp mig (ett porträtt av mig som person, hur jag ser ut och är) eller är det en bild där jag agerar modell?

Jag använde tidigare ofta mig själv som ”stand in” när jag tränade och testade tekniker och material.
En del bilder blev så bra att jag använde dem i min portfölj.
Jag slutade dock med det, när jag berättade att det var jag själv på bilden blev responsen ofta negativ. Det var inte lika imponerande av någon anledning, nästan lite fusk. En gång blev responsen: ”Tror du du är nått”?
Lustigt var den gången jag var hos en modellagentur i Köpenhamn och den jag pratade med fastnade för en bild där jag agerar iklädd skinnjacka och solglasögon. Hon säger: ”Honom känner jag igen, var inte han med i kampanjen för..?”

Fortfarande tar jag testbilder på mig själv.
Jag kallar dem aldrig för självporträtt.

 

[lotelo]

Tack för en liten förklaring mipert. Du beskrev just det intrycket jag fått, att många är negativa mot de som använder sig själv i bilderna och som talar om det. Varför är det så tro?

Angående texten jag skrev om att jag ibland uppfattar det som att vissa vill ha kritik på motivet och inte på bilden så får jag väl även stå för att jag med förmodligen är lite dömande. Jag har nämligen svårt att förstå det viktiga i att tala om vem som är på bilden. Det kan tyvärr göra mig osäker på syftet med att visa den i vissa fall.

Kanske är det p g a att man omtalar vem modellen är som några anser att nakna självporträtt skulle vara dåliga? För att man kan bli tveksam till orsaken att visa upp bilden och kanske uppfatta annat viktigare än slutresultatet?

 

[mipert]

Lite offtopic men det kan självklart vara en skrytfaktor vem som är på bild.

För fem år sedan fick jag pluspoäng för att jag hade bilder på Hannah Graf och Janna Svensson i min pärm. Bilden blir inte bättre men min status som fotograf växer. Egentligen borde en bra bild på en helt okänd ge mer kvalitetsstämpel eftersom en erfaren model normalt garanterar någon bra bild. Även för en sopig fotograf.

Det lustigaste jag sett var en webbsida där en fotograf nämner att han numera fotograferar i Bingos gamla studio. Jag förstår att det kan vara säljande men jag kan inte låta bli att tycka det känns lite löjligt.

 

[alcedo [E.F.S]]

Jag kan vara helt ute och cykla här (det har hänt förr...), men jag läste också den andra tråden med kommentaren att det var dåligt med nakna självporträtt, fast jag uppfattade det inte som att att nakna självporträtt skulle vara något dåligt, utan att det är ont om dem. Alltså, dåligt i betydelsen "ont om" eller "ovanligt". Fast som sagt, jag kan ha fel... )

 

[lotelo]

Fredrik, det verkar troligt att du har rätt i det..
Jag uppfattade det nog annorlunda just av orsaker som beskrivs ovanstående. Jag har själv haft uppfattningen att just självporträtt skulle anses dåliga, ungefär så som mipert beskrev hur han bemötts.

Därmed väcktes grubblandet, varför är det så?

 

[alcedo [E.F.S]]

...men för att också kommentera ämnet för denna tråden: jag tycker att det är en lite märklig inställning att se ned på självporträtt. En skillnad är väl att ett självproträtt borde vara tekniskt snäppet svårare att få till efter som man inte kan vara både framför kameran, och samtidigt kolla hur det ser ut i sökaren... och det borde ju snarare leda till den motsatta reaktionen.

Fast jag vet inte, de kanske gör en bedömning av ens sociala kompetens: "vad är det för fel på honom som inte kan få tag på modeller för sina bilder!?"

Skall nog ta och prova lite självporträtt... kan kanske vara lärorikt!

 

[caro]

mipert skrev:
För fem år sedan fick jag pluspoäng för att jag hade bilder på Hannah Graf och Janna Svensson i min pärm. Bilden blir inte bättre men min status som fotograf växer. Egentligen borde en bra bild på en helt okänd

Det är ju ungefär samma fenomen som man ser här ibland, porträtt på en vacker kvinna ger upphov till mer uppmärksamhet än på en man, ett barn eller en gammal människa. Jag är inte alls säker på att det alltid har med själva _bilden_ att göra ...

 

[Arleklint]

Samma fenomen finns nog inom fler typer av fotografi... en naturbild på ett ovanligt, svåråtkomligt, farligt djur ger mer betyg än en bild på en and. Det tror jag inte heller alltid har med bilden att göra.

 

[ariadne]

"Angående texten jag skrev om att jag ibland uppfattar det som att vissa vill ha kritik på motivet och inte på bilden så får jag väl även stå för att jag med förmodligen är lite dömande. Jag har nämligen svårt att förstå det viktiga i att tala om vem som är på bilden. Det kan tyvärr göra mig osäker på syftet med att visa den i vissa fall."

nu har jag aldrig fotat mig själv helnäck, men jag använder mig själv som modell väldigt mycket.
det gör jag för att 1. jag finns alltid tillgänglig när jag har lust för att fota 2. jag behöver inte förklara för nån annan vad det är jag är ute efter 3. jag gillar att fotograferas och att finnas på bild ( jag har en exhibionistisk sida alltså)
jag brukar i princip alltid nämna att jag använt mig själv som modell och det gör jag för att tala om under vilka förutsättningar jag har jobbat. ungefär som att jag skulle skriva att jag använt mig av en hålkamera annars skulle kanske många av kommentarerna bli: "skitsuddig bild!"

att det skulle vara enklare med självporträtt förstår jag i princip inte alls. hade det sagts tvärtom hade jag förstått. är det nakenheten man syftar på då, att man slipper eventuella pinsamheter och att konfronteras med en annan människa? för teknisk eller hur man ska uttrycka det så är det def. inte enklare.

 

[ariadne]

"Jag använde tidigare ofta mig själv som ”stand in” när jag tränade och testade tekniker och material.
En del bilder blev så bra att jag använde dem i min portfölj.
Jag slutade dock med det, när jag berättade att det var jag själv på bilden blev responsen ofta negativ. Det var inte lika imponerande av någon anledning, nästan lite fusk. En gång blev responsen: ”Tror du du är nått”?"


med den logiken så borde han/hon tycka så om alla som är modeller. man är ju inte modell för att man avskyr att vara med på bild eller för att man tycker att man blir apdålig på varenda bild. ja, eller att man tycker att man inte är nåt.

 

[ariadne]

jag fick förresten själv en kommentar här är en gång i stil med " bra bild, men synd att du använt dig själv, det är ju mkt enklare"

jag fattade ingenting och fattar fortfarande inte

 

[Arleklint]

ariadne skrev:
...jag använder mig själv som modell väldigt mycket.
det gör jag för att 1. jag finns alltid tillgänglig när jag har lust för att fota 2. jag behöver inte förklara för nån annan vad det är jag är ute efter 3. jag gillar att fotograferas och att finnas på bild ( jag har en exhibionistisk sida alltså)

Låter väl helsunt tycker jag Det måste vara praktiskt (men säkert svårare) att fota sig själv. Det verkar även rimligt att ange förutsättningarna för hur bilden är gjord.

OM det nu - som Lotta tänker - skulle vara så att någon lägger upp ett självporträtt enbart i syftet att visa upp sig själv så förstår jag heller inte problemet i det. Bilden kan väl kommenteras som bild oavsett. Eller försvåras möjligheten att kommentera en sådan bild?

 

[mipert]

Den som tyckte jag var självupptagen var fotograf.

Han bevisade återigen min åsikt om att fotografer ofta har dåligt självförtroende och har ganska dåliga kunskaper om bild.
Om man går på en fest efter en modevisning är den som sitter ensam i ett hörn med en öl (aldrig drink) i handen ofta en fotograf. Fotografer rakar sig inte och klär sig i skinnjacka (om de är modefotografer) eller svart kavaj (om de är reklamfotografer).
När man ber dem förklara sina bilder är svaret vanligen: ”ööhhh, varför skall man analysera sönder bilden, jag vill att bilden själv skall tala”.

Att fotografera sig själv är roligt och lärorikt.
Svårt att hitta en mer tålmodig modell.
Jag har också lärt mig att förstå hur jag ser ut för andra. Oftast blir jag den tråkiga, stela personen jag är. Ibland blir jag bra på bild och jag förstår varför jag ibland attraherat kvinnor.
Jag vet att jag inte skall le med öppen mun till exempel, ser bara fånig ut.
Det är också bra när man skall prova nya glasögon. Jag brukar låna hem några bågar och fotografera mig själv. Det är annat än en spegelbild.

Jag tror inte jag är nått, jag vet vem jag är (och är bara lite besviken) och att fotografera mig själv har fungerat som en lightversion av en psykolog.

 

[ariadne]

"OM det nu - som Lotta tänker - skulle vara så att någon lägger upp ett självporträtt enbart i syftet att visa upp sig själv så förstår jag heller inte problemet i det. Bilden kan väl kommenteras som bild oavsett. Eller försvåras möjligheten att kommentera en sådan bild?"

sen tycker jag det är tråkigt om man måste ställa dessa syften i motsatsförhållande. det kan ju faktiskt vara så ( rätt ofta tror jag) att det handlar om en kombination, att man dels gillar att visa upp sig och dels gillar bilder och vill göra en bra bild

 

[ariadne]

sen tror jag det är ett stort missförstånd att de som fotar sig själv av olika anledningar skulle ha bättre självförtroende, eller tycka att de är "förmer" än andra. istället för att genast tänka att man är någon uppblåst varelse som tycker att han/hon är bra ( vilket inte är fel att man tycker) så kan det lika väl vara så att man INTE tycker det och söker bekräftelse. och då blir det knappast bättre av att folk säger " tro inte att du är nåt för det är du inte" så får man liksom det bekräftat igen

 

[lotelo]

ariadne skrev:
"Angående texten jag skrev om att jag ibland uppfattar det som att vissa vill ha kritik på motivet och inte på bilden så får jag väl även stå för att jag med förmodligen är lite dömande. Jag har nämligen svårt att förstå det viktiga i att tala om vem som är på bilden. Det kan tyvärr göra mig osäker på syftet med att visa den i vissa fall."

nu har jag aldrig fotat mig själv helnäck, men jag använder mig själv som modell väldigt mycket.
det gör jag för att 1. jag finns alltid tillgänglig när jag har lust för att fota 2. jag behöver inte förklara för nån annan vad det är jag är ute efter 3. jag gillar att fotograferas och att finnas på bild ( jag har en exhibionistisk sida alltså)
jag brukar i princip alltid nämna att jag använt mig själv som modell och det gör jag för att tala om under vilka förutsättningar jag har jobbat. ungefär som att jag skulle skriva att jag använt mig av en hålkamera annars skulle kanske många av kommentarerna bli: "skitsuddig bild!"

Av ditt inlägg här känns det lite som att du tror att jag rackat ner på självporträtt eller att jag tycker att exhibionism är något negativt. Om uppfattningen var så har jag förmodligen formulerat mig dåligt för den åsikten har jag inte. Tvärtom kan jag vara exhibionistisk själv också, jag använder ocks mig själv på bild men har avstått att tala om det. Anledningen till att jag avstått är just att jag fått för mig att det kan bli andra bedömningar då. Jag vill inte ha kritik på mig utan på mina bilder. Det är dock ett personligt val och jag tackar för din beskrivning om varför det är viktigt att påpeka för dig.

att det skulle vara enklare med självporträtt förstår jag i princip inte alls. hade det sagts tvärtom hade jag förstått. är det nakenheten man syftar på då, att man slipper eventuella pinsamheter och att konfronteras med en annan människa? för teknisk eller hur man ska uttrycka det så är det def. inte enklare.

Ingen i tråden har yttrat att självporträtt skulle vara enkelt. Tvärtom väl? I tråden utanförstående kommentarer (t e x de mipert skrev) är jag också förundrad över.