Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Nackdelar med RAID1?

Produkter
(logga in för att koppla)

plenty1

Aktiv medlem
Hej.
Ny extern disk skall inköpas och för mig är det en djungel.
Har tittat på vanlig extern3.5" disk mellan 1-3 TB. Nu har jag försökt o läsa lite på
forumet och såg att RAID skall vara ett bra alternativ.
Jag har en firewire kontakt ledig o den är tänkt att använda.

Finns det ngn nackdel med RAID1 ?
Fördelen är ju alltid att det finns en backup på bilderna (använder LR)
Tänkte jobba från den externa disken i LR, hur är det med hastigheten om man jämför en vanlig HD, extern HD & RAID?

//Jens
 
Hej.
Finns det ngn nackdel med RAID1 ?
Fördelen är ju alltid att det finns en backup på bilderna (använder LR)
Tänkte jobba från den externa disken i LR, hur är det med hastigheten om man jämför en vanlig HD, extern HD & RAID?

//Jens

För RAID brukar gälla att alla ingående diskar är av samma modell. Att köra en extern disk lär inte fungera för det krävs en controller mellan diskarna.

RAID1 är tänkt för en produktionsmiljö där en stillastående server kostar pengar.

Vill du bara ha en backup fungerar ett backupprogram bra. Det finns flera som är enkla och kan kopiera över ändringar till en extern långsammare disk. För de flesta räcker att en kopia skapas någon minut(er) senare.
 
RAID skall inte användas för backup.
Om du raderar en fil av misstag så raderas den omedelbart på båda diskarna. Om ett virus förstör din data förstörs data på båda diskarna. Om filsystemet havererar så hjäper inte RAID heller.

Det enda RAID är bra till är att hålla viktiga system igång även ifall en hårddisk går sönder. Dvs du behöver inte ta ner systemet för att byta ut en trasig hårddisk.
För hemanvändare så är nyttan begränsad. Förvisso skyddas du mot att en av hårddiskarna går sönder, men eftersom du ändå MÅSTE HA EN BACKUP så tillför RAID inget av värde.

RAID kan inte ersätta backupen (eftersom den inte skyddar mot det jag nämnde i början av mitt inlägg)
 
Precis som EJM68 vill jag påpeka att Raid är till för kontinuerlig drift där man har behov av att kunna byta diskar utan att ta ner maskinen.
Ersätter på intet sätt backup med generationshantering.
 
Kan väl tillägga följande:
Arbeta med din interna hårddisk och gör löpande backup till den externa disken.

Skaffa gärna två externa backupdiskar och ha en liggande på nån annan plats än i ditt hem och byt sedan plats på backupdisk 1 och backupdisk 2 lite då och då.

På så vis har du alltid en fräsch backup hemma ifall du råkar radera något av misstag, men om nåt allvarligt skulle hända (inbrott, brand eller liknande) så finns det ändå en backup nån annan stans som du kan återställa (till en ny dator eller liknande)

Visserligen kommer det vara så att den backup som du förvarar "på annan plats" inte är så ny och uppdaterad, vilket gör att du kommer att förlora data om du måste använda den. Men i förhållande till den katastrof som måste ha skett för att du skall behöva ta till den så är det normalt inte så farligt.
 
Hej.
Ny extern disk skall inköpas och för mig är det en djungel.
Har tittat på vanlig extern3.5" disk mellan 1-3 TB. Nu har jag försökt o läsa lite på
forumet och såg att RAID skall vara ett bra alternativ.
Jag har en firewire kontakt ledig o den är tänkt att använda.

Finns det ngn nackdel med RAID1 ?
Fördelen är ju alltid att det finns en backup på bilderna (använder LR)
Tänkte jobba från den externa disken i LR, hur är det med hastigheten om man jämför en vanlig HD, extern HD & RAID?

//Jens

Hej!

Hellre än att köpa en enhet med två diskar och Raid 1, köp istället två enheter med en disk vardera och kopiera dina data till dem växelvis. Vill du öka säkerheten ytterligare, gör som Linus föreslår och förvara den ena disken på ett annat ställe.

Som flera har påpekat å är huvudsyftet med raid 1 (och flera andra raid-varianter) att bibehålla tillgänligheten hos data, dvs att se till så att du har tillgång till data även vid ett diskhaveri. Mycket viktigt i ett företags serverhall till exempel. Men Raid 1 ger bara ganska måttlig ökning av datasäkerheten, dvs att du verkligen har data kvar på lång sikt. Dessutom till ett ganska högt pris.

Den största nyttan man som normal användare har av raid är snarare raid 0, där du ökar prestanda utöver vad enskilda diskar klarar av. Men, och det är ett viktigt men - då försämrar man faktiskt datasäkerheten en hel del. Man offrar helt enkelt säkerhet för prestanda. Men har man en bra lösning med säkerhetskopior är de ofta värt det.

Vill man öka den långsiktiga datasäkerhete, alltså se till att man har alla sina data kvar på sikt så är det olika former av säkerhetskopiering som gäller. Alltså att data lagras mer än en gång i separata enheter (helst också på separata platser).
 
Tack för era åsikter.
Backup via time machine finns och extra backup (snart full) till enbart mina bilder finns. Men hårddisken börjar bli full och tänkte ev. jobba med kommande bilder från en extern disk.
Vill kunna jobba med nya bilder samtidigt som jag har tillgång på ett enkelt sätt till de gamla via LR.
Jag släpper RAID...
 
Tack för era åsikter.
Backup via time machine finns och extra backup (snart full) till enbart mina bilder finns. Men hårddisken börjar bli full och tänkte ev. jobba med kommande bilder från en extern disk.
Vill kunna jobba med nya bilder samtidigt som jag har tillgång på ett enkelt sätt till de gamla via LR.
Jag släpper RAID...

Ok, så om vi bortser från säkerhet (som du redan löst på annat sätt) och enbart ser till att bygga ut diskkapaciteten med en extern disk via Firewire ... Så kan du skaffa en enhet med en disk eller, om du vill ha riktigt mycket utrymme, en enhet med mer än en disk och köra diskarna där som en enda stor volym via raid 0.

Men glöm inte att om du bygger ut din arbetsdisk (där dina aktiva data ligger) behöver du också antagligen bygga ut backupdisken på motsvarande sätt :)
 
Det finns en mängd olika märken på diskarna, kan man säga att vissa fabrikat är bättre än något annat? alltså från haveri?
 
Det finns en mängd olika märken på diskarna, kan man säga att vissa fabrikat är bättre än något annat? alltså från haveri?

Jag har testkört mängder med lösa diskar i jobbet och använt många hemma ... Det är mer så att enskilda modeller ibland är mindre lyckade, men det verkar drabba de flesta märken.

Det som oftast går sönder är inte själva enheterna utan strömagregatet (transformatorn) som ofta är billigt skräp.

Som så ofta: priset är en ledtråd, men ingen garanti för kvalitet.
 
Det finns en mängd olika märken på diskarna, kan man säga att vissa fabrikat är bättre än något annat? alltså från haveri?
Precis som redan skrivits så är det svårt att bedömma. Men en tumregel är att vill man satsa på säkerhet ska man inte köpa något udda. Storsäljare är oftast bra ur säkerhetsynpunkt. Det är därför de blir storsäljare. Inte för att alla vet att de är bra utan för att få sprider dålig information om dem.
 
Raid 1 eller inte?

I en Raid 1 figuration så speglas två diskar, och en är aktiv och den andra är passiv, det betyder i praktiken att du skriver till den ena disken och det då kopieras då filerna från den första disken till den andra disken, som är en en identisk disk av den första.
Så om filsystemet pajar på en av diskarna så har den andra disken filerna kvar. det är just det raid 1 är till för... Där i mot som du säger raderar du en fil så raderas den ju på den andra med.

Raid 1 är för att ha säkrat upp om ena disken pajar tex om filsystemet havererar så tar du ut den in med en ny och då kopierar den hela disken tillbaka filerna till den nya disken...

Så bra för kritiska system som system disk och om man inte kan ha systemet nere under en längre tid tex.
Där i mot är det inte ett substitut för backup. Som redan konstaterats.

Raid 0 Striping ökar där i mot skriv och läs hastigheten på diskarna tack vare att du satt i hop två diskar till en stor enhet, och man skriver då 50% av filen på ena disken och resterande 50% på andra disken. så teoretiskt skulle det bli dubbelt så snabbt, men det begränsas ju av tex USB eller Firewireporten du kör dina externa i. Ja om du inte har en Extern Sata port som klarar lite hastigheter.
Men dör en disk så förlorar du då allt så där är en backup ännu viktigare :)

För att få bästa säkerhet prestanda så är det raid 5 där man har minst 3st hårddiskar som skriver 33% av filen på varje disk och om en disk går sönder kan man med hjälp av datan på dom andra två diskarna återskapa den trasiga diskens data snabbt och enkelt, men dör två diskar så är det kört. Du får då även bättre skriv och läshastighet med detta system.
Det finns fina externa hårddisk kabinett idag för en okej peng som klarar raid 5 och mera som man kan köra via nätverket. Men jag skulle inte heller köra detta utan en backup.

Så är du inte ute efter bättre hastighet och kan va utan dina filer under den tid det tar att skriva tillbaka dom från en backup så är nog raid lösningen bara en belastning och kostnad för dig.

Satsa hellre på ett bra externt kabinett som du kan köra via nätverket (gigabit) och så en backup på det så kommer du nog va nöjd.
Se bara till att använda 3½tums diskar med en rotations hastighet på 7200rpm då får du bästa pris/prestanda än på 2½tums diskar och 7200rpm annars kan det nog kännas lite slött om du jobbar med större filer eller film.

Hoppas mitt långa men uttömmande svar gett dig lite info att gå på. en del va redan sagt i inlägget, men jag samla allt i mitt inlägg ändå :)
 
Senast ändrad:
Flera har skrivit bra svar här och jag vill bara tillägga att det optimala kan vara att:
1. Ha raid 1 på systemdisken för att slippa installera om allt(=tillgänglighet), windows och alla program, vid en ev. diskkrasch.
2. Sen har man all data på en separat disk som sedan backupas på valfritt sätt, NAS, extern disk, i molnet. Gärna på 2-3 platser för hög säkerhet.
 
Tack för svaren, tyckte bara det kändes smidigt o få en kopia direkt och automatiskt...
Jag har förut säkerhetskopierat alla bilder genom att dra hela mapinnehållet i datorn till extern Hdd.
Men då skulle man leta efter ngt program som känner av förändringarna i den nya externa hdd och säkerhetskopierar till extern nr 2....

//Jens
 
Tack för svaren, tyckte bara det kändes smidigt o få en kopia direkt och automatiskt...
Jag har förut säkerhetskopierat alla bilder genom att dra hela mapinnehållet i datorn till extern Hdd.
Men då skulle man leta efter ngt program som känner av förändringarna i den nya externa hdd och säkerhetskopierar till extern nr 2....

//Jens

Finns många bra enkla externa hårddiskar med medföljande program för automatisk backup. som backar upp tex vid bestämda tider eller varje gång du kopplar in den i nätet eller i firewire eller usb hur du nu väljer att ha det. och bara skriver in nya filer.
Ofta väldigt enkelt att installera och fungerar fin fint.

Det är nog va som kan passa dina behov. kolla dustin och tex komplett?
 
Tack för svaren, tyckte bara det kändes smidigt o få en kopia direkt och automatiskt...
Jag har förut säkerhetskopierat alla bilder genom att dra hela mapinnehållet i datorn till extern Hdd.
Men då skulle man leta efter ngt program som känner av förändringarna i den nya externa hdd och säkerhetskopierar till extern nr 2....

//Jens
Jag kan tipsa om http://www.goodsync.com Jag har kört det i några år och är mer än nöjd! Man sätter upp dom jobb man vill ha, med dom regler man tycker passar och med den schemaläggning man anser nödvändig, sen håller den koll på vad som ska kopieras från masterdisken till kopiedisken. Dessutom berättar det vad det har gjort, vilka filer som har flyttats, kopierats eller tagits bort osv. Grymt smidigt!

Edit: GoodSync rör alltså bara filer som har blivit ändrade sen senast, det går alltså ganska fort vid varje kontroll.
 
Senast ändrad:
I en Raid 1 figuration så speglas två diskar, och en är aktiv och den andra är passiv, det betyder i praktiken att du skriver till den ena disken och det då kopieras då filerna från den första disken till den andra disken, som är en en identisk disk av den första.
Så om filsystemet pajar på en av diskarna så har den andra disken filerna kvar. det är just det raid 1 är till för... Där i mot som du säger raderar du en fil så raderas den ju på den andra med.

Raid 1 är för att ha säkrat upp om ena disken pajar tex om filsystemet havererar så tar du ut den in med en ny och då kopierar den hela disken tillbaka filerna till den nya disken...

Där vill jag protestera. Eftersom operativsystemet uppfattar en RAID 1 som en volym kan man se det som att det bara finns ett filsystem, fast det lagras på två speglade diskar. Om en inkonsekvens i filsystemet inträffar så finns felet på båda diskarna. En RAID 1 är alltså ingen garanti mot någon typ av mjukvarukrasch, utan bara en hårdvarukrasch, dvs när någon av diskarna går sönder rent fysiskt.

Så har det i alla fall fungerat när jag råkat ut för krascher med RAID 1 på servrar.
 
Har just fått ordning på min nya dator. Och har två diskar kopplade i Raid för att ha mina bilder på två separata mekaniska diskar ifall att man skulle få ett haveri.
Nackdelen att jag skulle råka radera en fil av misstag kan jag ta. Men vad är det annars för problem med det här sättet att ha en backup.
Varför skulle det vara bättre att ha ett program som i princip gör samma sak.

Micke
 
Jag kör Microsofts eget synkprogram SyncToy varje gång jag tömt minneskortet eller gjort mer omfattande redigeringsarbeten. Har inte brytt mig om att undersöka det där med schemaläggning. Funkar fint!

Gratis är gott!
 
Har just fått ordning på min nya dator. Och har två diskar kopplade i Raid för att ha mina bilder på två separata mekaniska diskar ifall att man skulle få ett haveri.
Nackdelen att jag skulle råka radera en fil av misstag kan jag ta. Men vad är det annars för problem med det här sättet att ha en backup.
Varför skulle det vara bättre att ha ett program som i princip gör samma sak.

Micke

Det du har skyddat dig mot är ett diskhaveri, inget annat. Nu är diskhaverier inte den vanligaste orsaken till dataförluster utan snarare användarfel eller programfel (både i programmen du kör och i själva systemet). Raid 1 skyddar knappt alls mot någon av de senare problemen.

Att ha två diskar i samma dator och att ett separat program sköter kopiering mellan dem ger visserligen inte så mycket bättre skydd, men tänk på att de flesta sådana program inte kör i realtid utan synkar då och då. Får du då ett datafel orsakat av dig själv eller ett program så har du i alla fall en chans att se till så resultatet av det felet inte omdelebart synkas till kopian.

Allmänt finns det sedan en poäng i att ha backupdisken utanför datorn, t.ex. via usb, Firewire, e-Sata osv med en egen strömförsörjning eftersom elektriska fel är en ovanlig men ändå inte okänd källa till diskproblem. Ännu bättre blir det om backupdisken inte ens hanteras av samma operativsystem - som om du har den i en NAS-enhet eller någon annan typ av separat dator.

Ytterligare bättre säkerhet får du om säkerhetskopieringen inte bygger på synkning, utan på inkrementell kopiering (där du kan backa tillbaka till en tidigare version av vad du har nu).

Man kan säga att det finns många pinnar på den stege som leder till bra datasäkerhet, Raid 1 ger bara den första pinnen, andra metoder ger fler.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar