Någon som kan berätta den stooora skillnaden påen 7D och 5D??
- Trådstartare Melmis
- Start datum
SilentNajT
Aktiv medlem
Enkelt och kort sagt är 5D mark "2" som jag antar att du menar?
En landskaps/porträtt kamera och 7D en kamera mer inriktad för sport/djur foto.
Med fullformat menas att sensorn har lika stor storlek som ett vanligt negativ.
Och på en fullformat passar ENDAST EF objektiv och inga EF-S passar på den kameran.
Men en fullformatskamera krävs dyra objektiv för att få ut vad den kan prestera pga så många mgpx.
Te.x ett 18-50mm på en 7D måste multipliceras med faktor 1,6
Så om du har en brännvid på 10 mm så blir den 16mm på en crop kamera
Men om du har en brännvidd på 10mm på en FF blir den också 10 mm
En stor fördel med en fullformats kamera är bla brushanteringen som är många gånger bättre än en crop kamera
Valet av dom kamerorna lutar mest av vad du ska fota med dom.
Och hur mycket pengar du kan lägga ut på objektiv.
Surfa in på några hemsidor och jämför priser på EF-S objektiv och EF objektiv så kommer du märka en markant skillnad
Hoppsa det gjorde någon klarhet !!
En landskaps/porträtt kamera och 7D en kamera mer inriktad för sport/djur foto.
Med fullformat menas att sensorn har lika stor storlek som ett vanligt negativ.
Och på en fullformat passar ENDAST EF objektiv och inga EF-S passar på den kameran.
Men en fullformatskamera krävs dyra objektiv för att få ut vad den kan prestera pga så många mgpx.
Te.x ett 18-50mm på en 7D måste multipliceras med faktor 1,6
Så om du har en brännvid på 10 mm så blir den 16mm på en crop kamera
Men om du har en brännvidd på 10mm på en FF blir den också 10 mm
En stor fördel med en fullformats kamera är bla brushanteringen som är många gånger bättre än en crop kamera
Valet av dom kamerorna lutar mest av vad du ska fota med dom.
Och hur mycket pengar du kan lägga ut på objektiv.
Surfa in på några hemsidor och jämför priser på EF-S objektiv och EF objektiv så kommer du märka en markant skillnad
Hoppsa det gjorde någon klarhet !!
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
I ärlighetens namn, utan att vara besserwisser eller kaxig. Men skall det vara vettigt att köpa 5d Mk II eller 7d så bör man nog veta lite mer kring vad man vill ha och skillnaden mellan dessa modeller. Vet man inte det så kan det nog vara vettigare att börja med en instegskamera som t ex 550d eller kanske 60d, och sen gå vidare när man vet vad man saknar/är ute efter. Risken är annars att man betalar för mycket för något som kanske inte var rätt kamera för just en själv.
peber
Aktiv medlem
Kolla denna video, lite "hands on" vad gäller skillnaderna mellan 7d och 5dMkII...
http://www.youtube.com/watch?v=C3-fHf0Y990
/Per
http://www.youtube.com/watch?v=C3-fHf0Y990
/Per
Melmis
Aktiv medlem
....
Jag har också tänkt den tanken
Men samtidigt känner jag att om jag ska köpa en ny kamera vill jag köpa en som det verkligen finns mer att ge med.
Jag har en 400D nu som jag är supernöjd med det mesta, förutom ISO och att det inte går att filma med den. Sen hade jag säkert kunna få den lite bättre med ett ljusstarkare objektiv. Men jag har haft den i många år och vill verkligen ha något mer nu.
Jag har läst lite foto på högskolan, men inte alls tillräckligt om tekniken, men jag älskar att fota. Men känner att jag blir såå irriterad när min nuvarande kamera inte räcker till mina "nya" behov för att fota. Man kräver liksom mer och mer :0)
fredrikb81
Aktiv medlem
Jag har ju ingen aning om din budget eller ekonomi. Du kanske är snuskigt rik eller så har du sparat i fem år för att investera.
Om det senare (eller en variant av det) är fallet tror jag du begår ett misstag om du bränner alla pengar på ett kamerahus och fortsätter med dina gamla objektiv. Du kommer inte märka så stor skillnad och dina bilder kommer inte bli (mycket) bättre av det.
Filmningen är iofs ett extra argument, men har du provat att filma med en systemkamera? Det är rätt mycket mer avancerat än att filma med en klassisk videokamera, och krävs en hel del för att få det bra. Själv tröttnade jag direkt, men jag kanske inte hade rätt motivation.
Om det senare (eller en variant av det) är fallet tror jag du begår ett misstag om du bränner alla pengar på ett kamerahus och fortsätter med dina gamla objektiv. Du kommer inte märka så stor skillnad och dina bilder kommer inte bli (mycket) bättre av det.
Filmningen är iofs ett extra argument, men har du provat att filma med en systemkamera? Det är rätt mycket mer avancerat än att filma med en klassisk videokamera, och krävs en hel del för att få det bra. Själv tröttnade jag direkt, men jag kanske inte hade rätt motivation.
Melmis
Aktiv medlem
Haha snuskigt rik, ja varför inte det låter ju bra. Men tyvärr är nog så inte fallet....
Jag har inte provat att filma med kamera, kanske bättre att köpa en videokamera när det gäller själva filmningen alltså....
Jag är mest intresserad av porträttfoto och naturfoto. Inte en massa action...
Melmis
Aktiv medlem
Jag är mest intresserad av porträttfoto och naturfoto, inte så mycket action
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Förlåt att jag blandar mig i! Barn är väl rätt mycket aktion? Nu vet jag inte hur gamla de är men rätt fort deltar de i diverse lekar och sporter. Då är det bra med en snabb kamera och då är det 7D som är bäst, inte 5D mkII. Den senare har jag själv efter en tidigare 40D. Köp en 7D eller kanske ännu bättre en 550D (billigare = mer slantar till obektiv eller en bra blixt). Om du inte är riktigt vass på att fota och på att efterbehandla dina bilder så kommer du knappast att se skillnad på bilder från 7D och 550D. Lägg då heller slantarna på bättre objektiv eller fler objektiv.
vaktmästaren
Aktiv medlem
Jag förstår vad du menar, men är det inte fel att skriva så som du gör? Ett objektiv med brännvidden 10 mm har alltid brännvidden 10 mm. Eller varje annan brännvidd också, förresten.
Oavsett vilken sensorstorlek det används med så förändras aldrig brännvidden.
SilentNajT
Aktiv medlem
Ne det är sant, det blir ju en förstorning i och med kamerans sensor storlek, men ja. Brännvidden på objektivet förändras inte såklart.
Rätt term är att kalla det bildutsnitt
Och du får ett stärre bildutsnitt med en FF kamera jämfört med en crop kamera
Tack för att du rättade till det
Det va lite dumt formulerat av mig
vaktmästaren
Aktiv medlem
Sånt kan hända även den bäste. Det hände ju dig! ;-)
Ingju
Aktiv medlem
Jag har både en 400D och en 7D. Jag tycker nog att 400D räcker ganska långt, man kan lungt änvända högsta iso utan problem, men de nyare 7, 60 o 550D är ju bättre, ännu bättre är då 5DII, men då drar priset iväg regält. 5DII o 7D har en del likheter men ännu mera olikheter, 7D är mycket snabb och har en suverän AF, medan 5DII ger bättre bildkvalite, då särskilt med högre iso. Den större sensorn i 5DII gör den ganska mycket dyrare trots att 7D för övrigt är mer avancerad, kraven på objektiv skiljer sig också, EF-S och motsvarande från andra tillverkare kan inte användas på 5DII utan det krävs objektiv för småbildsformatet, i gengäld ställer den inte fullt lika höga krav på skärpan (mittskärpan) då den har färre pixlar/sensoryta. (18MP i APS-C motsvarar ca 45MP i småbildsformatet - 5DII har 21MP) Jag gjorde ett överslag för några år sedan och kom fram till att småbildsformat kan kosta bortåt det dubbla mot APS-C, men det varierar med vilka objektiv man väljer. Till 5DII som inte har någon inbyggd blixt fodras en separat men det bör man ha även till de andra utom för upplättning då den inbyggda fungerar bra.
Melmis
Aktiv medlem
Tack för svar.
Jag är som sagt väldigt nöjd med min 400, förutom iso:n. Men det kanske skulle sitta bra med ett ljusstarkare objektiv, vad tror du?
Är det en sådan stor skillnad på typ 50/1,8 II och mitt 18-55mm, jag vet ju inte....
Sen funderar jag på vad skillnaden är på fullformat och inte, varför är det bra att ha det?
fredrikb81
Aktiv medlem
Vid 50mm ger ditt kitobjektiv 5.6 maxbländare. Det fasta 50 mm ger 1.8. Det är tre och ett halvt bländarsteg större.
För det fasta 50mm innebär det att om du kör på maxbländare kan du köra tre och ett halvt stopp snabbare slutartid på det fasta, eller tre och ett halvt steg lägre ISO-värde (eller en kombination) för att uppnå samma exponering.
Är du bekant med hur "exponeringstriangeln" bländare-slutartid-ISO hänger ihop och påverkar exponeringen?
För det fasta 50mm innebär det att om du kör på maxbländare kan du köra tre och ett halvt stopp snabbare slutartid på det fasta, eller tre och ett halvt steg lägre ISO-värde (eller en kombination) för att uppnå samma exponering.
Är du bekant med hur "exponeringstriangeln" bländare-slutartid-ISO hänger ihop och påverkar exponeringen?
Patrik68
Aktiv medlem
Om du inte provat 50mm f1.8 så tycker jag att du ska köpa ett sådant och bekanta dig med det först.Det går utmärkt att använda sedan till både 7d och 5d mkII om du skulle vilja köpa ett nytt hus.
För mig är ett kort skärpedjup viktigt för jag tycker att det ger bilderna en helt annan karaktär och man kan isolera/frilägga objektet helt vilket får det som är intresant i bilden att (poppa ut).
En viktig skilnad mellan 5d och 7d är att du får ett kortare skärpedjup med 5d än med 7d.
För mig är ett kort skärpedjup viktigt för jag tycker att det ger bilderna en helt annan karaktär och man kan isolera/frilägga objektet helt vilket får det som är intresant i bilden att (poppa ut).
En viktig skilnad mellan 5d och 7d är att du får ett kortare skärpedjup med 5d än med 7d.
Melmis
Aktiv medlem
Det var bra ord, och att skärpedjupet blir kortare med 5d var bra skrivet. Imorgon ska jag börja med att köpa 50/1,8 II
Racketeer
Aktiv medlem
Melmis
Aktiv medlem
Jaha, har jag det ;0)
Det klart jag vet, men jag vet inte om alla som läser där läser det jag har skrivit här på just denna tråden. Jag går inte in och läser på alla trådar i varje fall och tycker jag att någon har vart hjälpsam och trevlig kanske jag ville fråga just denna personen mer.....
