Någon skillnad mellan eos 7d och 40d????

[jack24]

Hallå!

Jag har en canon eos 40d men är sugen på en canon eos 7d. har en fotoskrivare som kan skriva ut A3+.

Men är det någon egentligen någon faktisk skillnad på de två kamerorna? får man mycket bättre bilder med en 7d? På internet tycker jag att bland annat macrobilder tagna med eos 7d ser ut att ha en högre detaljrikedom och skärpa än hos eos 40d. Inbillar jag mig??? spelar verkligen megapixelantalet så stor roll???? eller är det optiken som spelar större roll????

Är det stor skillnad på en bild tagen med eos 40d eller eos 7d om man skriver ut dem i A3+????

Är det stor skillnad på bildkvaliteten i kamerorna???? har man stor fördel av de 18 megapixlarna? (man kan kanske beskära bilderna hårdare osv...)

Eller kan jag tryggt köra vidare med min eos 40d ett tag till??????

 

[oscarv]

Det är ju inte bara sensorn som skiljer utan mätsystemet, bildbrus, seriebildtagning, filmfunktion och en massa annat. Går inte jämföra de två enligt mig. Men i vissa avseenden slår 40D faktiskt 50D så kör vidare på den du om inte du behöver 7ans egenskaper.

 

[apersson850]

Håller med Oskar. Det är inte främst skillnaden på bilder tagna under förhållanden där man lika gärna kunde använt en 400D, eller något ännu enklare, som är grejen. Det är 7D:s femtioelva finesser, som på olika sätt gör det lättare att ta bilder som vore svårare att ta med en 40D, och därför kanske blir bättre när de tas med en 7D.

Är du främst ute efter bildkvalité vid fotografering av ting gjutna i betong, är det en 5D Mark II du ska sukta efter.

 

[macrobild]

Det är ju inte bara sensorn som skiljer utan mätsystemet, bildbrus, seriebildtagning, filmfunktion och en massa annat. Går inte jämföra de två enligt mig. Men i vissa avseenden slår 40D faktiskt 50D så kör vidare på den du om inte du behöver 7ans egenskaper.

bildbrus kan du ta bort från listan och det oavsett om du har räknat ner 7d bildfil till samma storlek som 40d
sedan har ingen 40d jag har testat visat samma bandningstendends som 7d

 

[J O Härnström]

Jämnt skägg

Hallå!

Jag har en canon eos 40d men är sugen på en canon eos 7d. har en fotoskrivare som kan skriva ut A3+.

Men är det någon egentligen någon faktisk skillnad på de två kamerorna? får man mycket bättre bilder med en 7d? På internet tycker jag att bland annat macrobilder tagna med eos 7d ser ut att ha en högre detaljrikedom och skärpa än hos eos 40d. Inbillar jag mig??? spelar verkligen megapixelantalet så stor roll???? eller är det optiken som spelar större roll????

Är det stor skillnad på en bild tagen med eos 40d eller eos 7d om man skriver ut dem i A3+????

Är det stor skillnad på bildkvaliteten i kamerorna???? har man stor fördel av de 18 megapixlarna? (man kan kanske beskära bilderna hårdare osv...)

Eller kan jag tryggt köra vidare med min eos 40d ett tag till??????

Det är marginella skillnader i bildkvalitet mellan 40D och 7D tycker jag.
Val av optik är mer avgörande än valet mellan dessa två kamerahus när det gäller själva bildkvaliteten.
Många av finesserna hos 7D klarar man sig oftast utan.

För min del har jag 7D för att det är en suverän kamera för fågelfoto.
Den är snabb och lämpar sig för rörliga motiv som aktion och flygande fågel.
Autofokussystemet är mycket bra.
Men även 40D är kompetent, en mycket lyckad kamera helt enkelt.

Så, att enbart byta hus för att få högre upplösning tycker jag inte är någon bra idé.
Därmed inte sagt att det inte är någon skillnad. Visst är 7D något vassare men skillnaden är inte stor

MVH J O

 

[Skarström]

Det går beskära filerna från 7d betydligt bättre, den har helt överlägsen display och en rad nya och lysande funktioner. Och det går fint använda upp till iso 6400, vilket inte 40d klarar.

 

[bengt-re]

Hallå!

Jag har en canon eos 40d men är sugen på en canon eos 7d. har en fotoskrivare som kan skriva ut A3+.

Men är det någon egentligen någon faktisk skillnad på de två kamerorna? får man mycket bättre bilder med en 7d? På internet tycker jag att bland annat macrobilder tagna med eos 7d ser ut att ha en högre detaljrikedom och skärpa än hos eos 40d. Inbillar jag mig??? spelar verkligen megapixelantalet så stor roll???? eller är det optiken som spelar större roll????

Är det stor skillnad på en bild tagen med eos 40d eller eos 7d om man skriver ut dem i A3+????

Är det stor skillnad på bildkvaliteten i kamerorna???? har man stor fördel av de 18 megapixlarna? (man kan kanske beskära bilderna hårdare osv...)

Eller kan jag tryggt köra vidare med min eos 40d ett tag till??????

Nog har man nytta av fler pixlar och nog är AF ännu bättre i 7D, men jag stod i samma läge och har valt att vänta på nästa kamera istället och hopas på att det skall komma en EOS 3D. I mina drömmar har den fler focuspunkter, utbytbara mattskivor och en APS-H sensor i ett kompakthus. Sådan tur har man säkert inte, men jag väntar och hoppas iaf och hoppas även att gamla 40D håller ett tag till...

 

[J O Härnström]

Jag började med EOS 300D med 6 MP när den kom. Det var mycket spännande att lämna det analoga och börja digitalt.
Sedan blev det 20D några år. 1D Mark II en kort period och sedan 40D några år.
Eftersom 7D var dyr när den kom så "testade" jag 50D en period tills jag kom över en 7D.

Bilderna från 40D tycker jag håller hög klass. Rena, fina färger och krispiga detaljer.
På pixelnivå är 7D oftast sämre, men det kan kompenseras med den högre upplösningen.
Dessutom är resultatet på pixelnivå väldigt avhängigt optikens kvalitet.
För fågelfoto krävs väldigt ofta hög känslighet och därmed högt ISO, och sammantaget är då 7D vassare än 40/50D. Men skillnaden tycker jag inte är dramatisk.

Vid bättre ljusförhållande och lågt ISO så är 40D fortfarande en suverän kamera.
Även 20/30D med sina 8 MP kan leverera. Upplösningen hos 40D räcker till för fina utskrifter på A3 och även större format.

J O

 

[dudek53]

Haft en 300d, 20d, 40d men kör numera på en 5d mark 2. Hoppet från 40d till 5d mark 2 var betydligt större än mellan 300d till 20d bildmässigt. Det finns en begränsning i sensorstorlekt och antal pixlar. Det sega är autofokus på 5:an.
Har inte testat en 7d men om man gillar att filma är ju den nästan perfekt förutom att du inte kan ställa ljud manuellt. Om det är fotografering i fokus skulle jag behållt 40d ett bra tag till.
Kuriosa. Gjorde ett praktiskt test med min 20d och blåste upp en testremsa på arkitektkopia från ett foto taget i studio i camera raw. 2x1 m och bilden var otroligt skarp fortfarande. Pixlar är inte allt även om det givetvis spelar roll.
-D

 

[PeterWem]

bildbrus kan du ta bort från listan och det oavsett om du har räknat ner 7d bildfil till samma storlek som 40d
sedan har ingen 40d jag har testat visat samma bandningstendends som 7d

Vid ISO 3200 fick min 40D längsgående bandning och på min 5D. Vid ISO 12800 ingen längsgående bandning på min 7D.
Vid låga ISO har jag dock märkt att 40D och framför allt 5D ger en bättre tonmapping i Photomatix.

Bilder finns här och alla är överexponerade ett steg i DPP för att lättare kunna se bandningen. Tre bilder från 7D, två från 40D och en från 5D. De från 7D är på ISO 12800, resten 3200.
http://www.megaupload.com/?d=QMQLNK1X

Största skillnaderna mellan 40D och 7D är skärm, sökare och handhavande.

 

[bengt-re]

VId ISO3200 och pressat ett steg så kan man se viss banding på min 40D också, det är inte speciellt mycket, men märkbart iaf om man letar efter det.

 

[AFJ]

Eller kan jag tryggt köra vidare med min eos 40d ett tag till??????

Du kan lugnt köra vidare.

Som redan sagts, skillnaderna i ren bildkvalité är små.

De största fördelarna med 7D tycker jag ligger i handhavandet och känslan. Bättre sökare, bättre skärm, massor av användbara finesser, snabbare bildserier och filmning (om man nu behöver det).

Bilderna utskrivna på A3+ blir i princip lika dåliga/bra oavsett om jag tagit dem med min 40D eller 7D.

 

[Ingju]

Jag har aldrig kunnat upptäcka någon bandning med min 7D inte ens på iso 12800 och kraftigt uppdraget i datorn. Det varier väl mellan olika exemplar av kameror. Jag reagerar ibland över att testare ibland gör svepande omdömmen av olika fabrikat baserade på ett enda exemplar, toleranser finns alltid i massproducerade varor av alla slag, men testarna kan ju å andra sidan bara redovisa vad de ser i de exemplar de testar. Sen kan man ju önska bättre avsyning och mindre toleranser, helst utan att priset skulle öka så mycket, tillverkarna skulle ju då slippa en rad garantijusteringar, men de kalkulerar väl kallt med att inte så många klagar. Åter till TS frågeställning, jag har både 400D (samma upplösning som 40D) och 7D, i mitt fall duger 10MP-bilderna mer än väl, så för den skull så duger väl 40D utan tvekan men 7D är ju ganska mycket mer avancerad i övrigt, men om det har betydelse för dig kan ju bara du avgöra. En högre upplösning kan ju vara bra men annars är det övriga egenskaper som högre iso, bättre AF(helt suverän vill jag påstå), lite snabbare serietagning, betydligt skarpare LCD, enklare LV, filmmöjligheten, mm. som är ett + på 7D.

 

[macrobild]

Det är på låga iso som utläsningsbandning ses,se äldre 7d tråd

 

[Ingju]

Det blev i mitt fall ingen skillnad, ingen bandning då heller.
Men det är ju aldrig tillfredsställande med ojämn kvalitet på produkter av något slag.
Jag har väl haft tur i dragningen, skönt med lite tur i så fall, i ett annat fall, på min trapp skadade jag både mig själv och kameran, det blev ett fall för RCC, jag fick tillbaks kamera o objektiv härom dagen, lite fatigare men med hjälp av försäkringsbolaget blev det inte allt för blodigt, själv så är det bara ena armen som fortfarande ömmar lite. Men en liten olycka jämfört med vad som drabbade Japan samma dag.
F.ö. mycket intressant i tråden med egna profiler.
Ha det så bra.

 

[Skarström]

Otroligt att folk har så mkt problem med sina 7D, för mig har autofokusen varit klockren sen dag 1, kameran är snabb som blixten och jag har aldrig hittat några tekniska fel på mina bilder. Kanske fotar randiga väggar och förstorar 100ggr för sällan?

 

[macrobild]

Hur många 7d var det Joakim mätte upp? 15 st som visade mer eller mindre bandning , mitt första ex av 7d var väl bland de värsta.
Jag tror att många av er inte lägger märke till de olikheter det finns i utläsningen och Canon har kompenserat detta i sin mjukvara + att med tiden bli bättre med slutkontrollen, men ingen kamera har uppvisat sådan utläsningsbandning som 7d av de Canon modeller jag har haft .

 

[Light Head]

Jag började med en 1000D,, som kändes på tok för liten och "enkel",, köpte en 40D. Ett riktigt lyft! Bättre ergonomi, bättre hastighet och väldigt mycket lättare att hantera. Den stora vinsten var att man såg mer av motivet helt enkelt. Men det var inte riktigt ok ändå, så jag sålde till förmån för en 7D och nu känns det som om jag är hemma!!

Testade 50D, och 450D innan men det var definitivt inte tillräckligt stor skillnad.

Om jag skulle ha en backup-kamera som tål lite så hade valet omgående hamnat på en 40D. Robust och tålig med bra egenskaper och förhållandevis snabb!

7D har många finesser, som är väldigt vettiga! 40D har också finesser, men 7D tar det ett par snapp framåt, och jag upplever att det är lättare att få bättre bilder. Handhavandet är mer på min sida.

Men det är ju min känsla. 7D är grymt bra! 40D är den "gamla" 7D.

En 40D och lägg mellanskillnaden på bättre gluggar så får du grymt bra resultat.