Någon har "lånat" min bild

[pgx]

Arbetsgivaren har gjort fel.

Att man inte skall ge positiva rekommendationer pga sin egen okunskap är knappast arbetarens fel. Skulle faktiskt kunna bli förtal men det är en annan sak.

Det är inte förtal att berätta för en annan arbetsgivare hur den aktuella personen beter sig, det är högst relevant jag skulle aldrig anställa en sådan person och skulle vara tacksam för att få en varning från en f.d arbetsgivare.

I höstat så var det en girig löntagare som jobbade på volvo med utveckling som fick för sig att stämma volvo för en uppfinning han gjorde på arbetstid, han ville ha procent på intäkterna trots att det var hans jobb att utveckla produkter, maffian backade upp honom och de drog det till rätten, han förlorade fett och blev skyldig runt en halv miljon, jag gissar att maffian som backade upp honom inte stod för hans kostnader i slutändan utan lämnade honom i sticket som de alltid brukar göra

 

[Erik Schalin]

Det är inte förtal att berätta för en annan arbetsgivare hur den aktuella personen beter sig, det är högst relevant jag skulle aldrig anställa en sådan person och skulle vara tacksam för att få en varning från en f.d arbetsgivare.

I höstat så var det en girig löntagare som jobbade på volvo med utveckling som fick för sig att stämma volvo för en uppfinning han gjorde på arbetstid, han ville ha procent på intäkterna trots att det var hans jobb att utveckla produkter, maffian backade upp honom och de drog det till rätten, han förlorade fett och blev skyldig runt en halv miljon, jag gissar att maffian som backade upp honom inte stod för hans kostnader i slutändan utan lämnade honom i sticket som de alltid brukar göra

Nej det är inte alls förtal att berätta sanningen.
Så i just detta fallet så skulle du säga:
Ja han hade fräckheten att vilja ha betalt för att jag stal hans bild.
Det tror jag faktiskt inte på att du skulle få för dig att säga.

I Volvos (I princip alla stora industrier) fall så skriver du på avtalet när du skriver på anställningskontraktet.
Sedan finns det en policy att man kan få upp till 10% i ersättning för den summa man har sparat. Sedan är det tyvärr sällsynt att en anställd får 1M om man sparar 10M.

 

[Gunnar D]

Just Volvo var faktiskt iallafall fram till nyligen i topp beträffande utbetald belöning för föreslagna besparingar.
För trådstartaren tycker jag nog att han ska vara glad att han tog bilden på betald arbetstid men ett försynt mail till utgivaren av årsredovisningen med att påpekande att nästa gång vore det trevligt med angivande av upphovsman tror jag skulle funka.

 

[MacMagnus]

Anta istället att du på en ej avtalsmässig fikarast råkar vara ensam om att tippa 13 rätt på tipset.
Du skriver givetvis din arbetsgivares namn och adress på kupongen?
Eller oxå överför du pengarna direkt till arbetsgivarens konto?

Ja, om min arbetsgivare bad mig fylla i en tipskupong på arbetstid och ersatte mig för det som det kostade att lämna in den, ja då skulle jag utan att fundera sätta in pengarna på företagets konto.

-min arbetsgivare gav mig en uppgift, i och med att jag utförde den har jag också accepterat den som en del av mitt arbete. Klart det skulle vara kul med en bonus eller erkännande för att det gick bra, men det är inget jag skulle kräva...

// Magnus;

 

[Bofoto2]

Ja, om min arbetsgivare bad mig fylla i en tipskupong på arbetstid och ersatte mig för det som det kostade att lämna in den, ja då skulle jag utan att fundera sätta in pengarna på företagets konto.

[B]Nej, ingen bad dig,
vad har du fått det ifrån?[/B]

-min arbetsgivare gav mig en uppgift, i och med att jag utförde den har jag också accepterat den som en del av mitt arbete. Klart det skulle vara kul med en bonus eller erkännande för att det gick bra, men det är inget jag skulle kräva...

// Magnus;

Nej, arbetsgivaren bröt mot grundlagen när han ej betalade eller satte ut fotografens namn. Han frågade ej heller om tillstånd att publicera bilden vilket oxå är ett brott.

 

[kiwawa]

Han frågade ej heller om tillstånd att publicera bilden vilket oxå är ett brott.

Jag har såna där handsfree-lurar på jobbet, och jag kör max på volymen. OM nu någon råkar höra det jag spelar, måste jag då betala till stim eller hur funkar det?

 

[Bofoto2]

Jag har såna där handsfree-lurar på jobbet, och jag kör max på volymen. OM nu någon råkar höra det jag spelar, måste jag då betala till stim eller hur funkar det?

Varför frågar du mig det, mejla stim om du är intresserad.

Du kanske tycker det är ok om jag publicerar bilder du mejlat till en kompis?

 

[MacMagnus]

Nej, ingen bad dig,
vad har du fått det ifrån?

Jag blev ju ombedd av min arbetsgivare att skriva platsannonsen, så för att bli någon form av naturlig fortsättning på det måste jag ju bli ombedd att fylla i tipskupongen?

// Magnus;

 

[hockeyfotografen]

Själv har jag fått en bild publicerad i Norrtelje tidning utan mitt namn eller några pengar, men jag valde att inte agera, men skulle jag ta en pangbild (nyhetsbild) som publiceras nationellt eller internationellt så kommer den inte in i Norrtelje tidning.

Tycker att det är rent bedrövligt av en tidning att vare sig betala eller sätta ut ditt namn.
Det kallas "Bildbyline" när man sätter ut fotografens namn under bilden.
Enligt Svensk lag är detta inte något frivilligt, utan ett krav.
En sak som prövats rättsligt i domstol. Fotografen vann.
Så det finns rättspraxis på området.

I ditt fall hade du lätt kunnat fakturerar 300% av ordinarie pris och få rätt vid en rättslig prövning om du hade velat.

 

[hockeyfotografen]

Denna policy ingår i det anställningsavtal man skriver på. De anger då inte fotografens namn utan bara arbetsplatsens namn när bilden används.

Skriver ni även på att fotografens namn inte ska ingå i bildbylinen?
Att arbetsgivaren har rätt att fritt använda bilden, tagen på betald arbetstid är en sak som jag med lätthet kan förstå.
Men att inte sätta ut bildbyline med fotografens namn är tveksamt, inte minst rent juridiskt.

 

[PMD]

HejPeter!
*4. Har arbetgivare via någon annan "tagit" din bild utan dig medgivande så är det stöld kort och gott.

Nej, det är inte stöld. Det är upphovsrättsintrång, vilket inte är samma sak som stöld.

 

[peter_f]

Kul att det blev en sådan debatt!

Jag är inte ute efter att göra mig dum eller råka illa ut. Jag vill bara ha en klarare bild av vad som gäller. Ni som ger intryck av att veta vad som står i lag och rätt verkar luta åt att ett formellt fel är begånget. Sedan om det är moraliskt vettigt att driva frågan vidare kan man givetvis fundera på.

Jag kan gå med på att det hade varit naturligt att använda mina bilder om det hade ingått i jobbet att dokumentera verksamheten på olika sätt. Det är väl underförstått (även utan skrivna avtal, kan jag tycka) att sådana alster inte blir någon "personlig egendom". Men jag har arbetat som tekniker och tagit dessa bilder i samband med utflykt/studiebesök. Som dock gjordes en vardag - på arbetstid.

Vi pratar heller inte om någon frimärksstor bild någonstans långt in... utan ett helt omslag!

Vad har byrån, som har gjort årsredovisningen och med hjälp av en egen fotograf tagit övriga bilder, för ansvar? Att denne inte får med sitt namn kanske är överenskommet. Men när det gäller mig?

 

[AFJ]

Är det ngn i det här landet som vet hur avtal fungerar så måste det väl vara företagare.

Företagare har förstås en hel del lagar och regler att hålla ordning på. Att de dessutom skulle vara experter på upphovsrätt är nog att förvänta sig för mycket.

Jag har själv varit egenföretagare i 30 års tid och det är först de senaste åren som jag fått lite koll på hur det fungerar med foto och upphovsrätt. Detta tack vare fotosidan, inte pga av mitt företagande.

 

[Bofoto2]

Kul att det blev en sådan debatt!
.............

Det står en del om upphovsrätt på Fotosidan:
http://www.fotosidan.se/articles.ht...gories=&_sort=ctime+desc&ptime=&ID=&_toplist=

 

[Bofoto2]

Jag blev ju ombedd av min arbetsgivare att skriva platsannonsen, så för att bli någon form av naturlig fortsättning på det måste jag ju bli ombedd att fylla i tipskupongen?
// Magnus;

I din fiktiva händelse ja, men det är inte du som är trådskaparen, han blev inte ombedd att ta bilden. Så när du skriver:
"........Håller med om att det är trist att inte få ett erkännande, men jag skulle nog se det så det jag gjorde på "arbetstid" tillhör min arbetsgivare, så länge som jag inte hade ett avtal/överenskommelse som explicit sa något annat.... ..."

Du skrev det i ett nytt stycke så jag antog du menade trådskaparen. Och det är det tråden handlar om eller hur.

 

[MacMagnus]

I din fiktiva händelse ja, men det är inte du som är trådskaparen, han blev inte ombedd att ta bilden. Så när du skriver:
"........Håller med om att det är trist att inte få ett erkännande, men jag skulle nog se det så det jag gjorde på "arbetstid" tillhör min arbetsgivare, så länge som jag inte hade ett avtal/överenskommelse som explicit sa något annat.... ..."

Du skrev det i ett nytt stycke så jag antog du menade trådskaparen. Och det är det tråden handlar om eller hur.

Japp, men syftet var att men en analogi visa att även om man kanske har den juridiska upphovsrätten till ett verk så är det nog en glidande skala när man moralisk "borde" hävda den... Få tycker nog att jag har rätt till ersättning för att dom återanvände "min" text i platsannonsen? Men om det hade varit en dikt till julfesten (som jag blev ombedd att skriva & skrev på arbetstid) som sedan dyker upp i en reklam broschyr för företaget - då är det kanske fler som tycker att jag skulle ha rätt till ersättning?

Jag tycker absolut att "trådskaparen" skall påtala det hela för sin före detta arbetsgivare, denna har med hygglig sannolikhet begått ett formellt fel. Men var ett medvetet fel? Hur "stort" var det? Hur långt skall man driva sina krav på upprättelse? Jag tycker inte att det självklart att bara för att (ex)arbetsgivaren det har begått ett fel skall man "klämma åt dem hårt" som jag fick en känsla av i några av inläggen...

// Magnus;

 

[Bofoto2]

Tycker att det är rent bedrövligt av en tidning att vare sig betala eller sätta ut ditt namn.
Det kallas "Bildbyline" när man sätter ut fotografens namn under bilden.
Enligt Svensk lag är detta inte något frivilligt, utan ett krav.
En sak som prövats rättsligt i domstol. Fotografen vann.
Så det finns rättspraxis på området.

I ditt fall hade du lätt kunnat fakturerar 300% av ordinarie pris och få rätt vid en rättslig prövning om du hade velat.

För sent att ångra sig nu efter 1 1/2 år. Eftersom jag jobbar på distributionen (fristående företag) så mejlade jag en rolig bild in till min förman, hon vidarebefordrade till redaktionen...
Sen blev det tydligen bättring med(titta på datumen):

 

[PMD]

Japp, men syftet var att men en analogi visa att även om man kanske har den juridiska upphovsrätten till ett verk så är det nog en glidande skala när man moralisk "borde" hävda den... Få tycker nog att jag har rätt till ersättning för att dom återanvände "min" text i platsannonsen? Men om det hade varit en dikt till julfesten (som jag blev ombedd att skriva & skrev på arbetstid) som sedan dyker upp i en reklam broschyr för företaget - då är det kanske fler som tycker att jag skulle ha rätt till ersättning?

Det krävs en viss verkshöjd för att man ska kunna hävda upphovsrätt, och en platsannons når nog inte riktigt upp.

Det är betydligt troligare att en dikt har verkshöjd så då är det knepigare att avgöra vem som har den ekonomiska upphovsrätten om det inte ingår i dina ordinarie arbetsuppgifter att skriva dikter.
(Den ideella upphovsrätten är förstås din, och kan inte avtalas bort.)

 

[MacMagnus]

Det krävs en viss verkshöjd för att man ska kunna hävda upphovsrätt, och en platsannons når nog inte riktigt upp.

Det är betydligt troligare att en dikt har verkshöjd så då är det knepigare att avgöra vem som har den ekonomiska upphovsrätten om det inte ingår i dina ordinarie arbetsuppgifter att skriva dikter.
(Den ideella upphovsrätten är förstås din, och kan inte avtalas bort.)

För att skriva en bra platsannons krävdes ämneskunskap, i detta fall programmering. Det var därför man bad mig som utvecklare skriva texten. Det är mindre "värt" att skriva text som kräver fackkunskap än poesi?

Finns då samma gradering inom foto? Är kanske mingel foto mindre "värt" än studio porträtt? Eller kan det verkligen vara så att en fotograf skapar ett "verk" varje gång han/hon trycker ner avtryckaren, medan en författare måste välja rätt genre för att det skall räknas.... -är det då rimligt?

// Magnus;

 

[niklas_b]

För att skriva en bra platsannons krävdes ämneskunskap, i detta fall programmering. Det var därför man bad mig som utvecklare skriva texten. Det är mindre "värt" att skriva text som kräver fackkunskap än poesi?

Finns då samma gradering inom foto? Är kanske mingel foto mindre "värt" än studio porträtt? Eller kan det verkligen vara så att en fotograf skapar ett "verk" varje gång han/hon trycker ner avtryckaren, medan en författare måste välja rätt genre för att det skall räknas.... -är det då rimligt?

// Magnus;

Ja, men har du blivit ombedd att göra det så var det ju dina arbetsuppgifter. Jag har också blivit ombedd att plåta på jobbet (vilket inte ingår i mina vanliga arbetsuppgifter) och i det fallet var det självklart att firman kunde använda bilderna, lika mycket som det var självklart att de betalade 1500 kr reparation av min blixt som jag råkade tappa när jag tog bilderna.

Däremot plåtar jag också en massa "på kul" på jobbet (utan att det påverkar mina ordinarie arbetsuppgifter). Jag vet inte hur jag skulle ställa mig till användande av dessa bilder, frågan har inte varit aktuell. Jag tror dock inte att någon skulle tycka det vore konstigt om jag begärde betalt (beroende på omständigheterna) Men jag skulle inte heller komma på idén att begära ersättning för tappad kamerautrustning i ett sånt fall för att det ju var mitt eget nöje.

Så är det ju i andra sammanhang också, kommer "arbetaren" på en smart idé som sparar en massa pengar på fikarasten får han i regel ersättning för det. Kommer produktionsingengören på samma smarta idé får han i regel inget för det, för det är ju hans arbetsuppgift. Skulle produktionsingengören be arbetaren klura på lite olika lösningar (och arbetaren får arbetstid avsatt för det tror jag inte heller att det skulle ge extrapengar, för då har det ju s.a.s. blivit en arbetsuppgift.