Menar du att begreppet global slutare användes för CCD sensorer? Jag förknippar begreppet endast med elektroniska slutare även om det inte är korrekt. Som jag skrev till Jan Ove så har jag inte koll på terminologin före 2008 så är bara nyfiken på om ni som fotat länge använt begreppet på analoga tiden eller i digitalkamerans gryning.
Ja, både det dynamiska omfånget och ISO-prestandan är mycket bättre med CMOS.
Numera är elektronisk slutare inget annat än sensorn, dvs du fotar utan någon slutare. Du nollställer sensorn (start exponering), så läser du ut sensorn (slut exponering).
Detta håller mobiltelefoner på med nu, speciellt på längre exponeringar. På kortare löser dom det oftast genom quadbayer (där varje pixel är 4 pixlar som kan exponera olika länge, eftersom inte ens dom småsensorerna är tillräckligt snabba).
Absolut men fortfarande inte svar på min fråga. När myntades begreppet? Jag förknippar det med senare tids elektroniska slutare och har aldrig hört det tidigare. Nämner någon global slutare så är det nog få som tänker på fullt öppna ridåslutare, centralslutare eller CCD:er, eller?
Det låter konstigt att du får en sån effekt men jag tror inte det fungerar som du beskriver.
I lugn och ro innan nästa bild tas i 120fps.
Mekaniska slutare brukar ha blixtsynk på 1/200-1/250 så når man upp till det är man hemma och har ingen användning för den mekaniska ridån längre. 1/150 är nog tillräckligt för att undvika 100 Hz flimmer från ljuskällor.
Jag noterar också att Canon är en bra bit efter Sonys sensorer i A1 och Z9/8 om jag läser rätt. R3 har bra utläsningstid pga 24mp istället för 50mp. Utläsning per rad är dock betydligt långsammare. Jag får nog vänta på min snabba blixtsynk med Canons R5-serie.Lite intressanta siffror för den här diskussionen
En välkänd och ofta citerad übernörd med signaturen "Horshack" (aktiv bl a på Dpreview) har publicerat en översikt av uppmätta utläsningstider hos en lång rad moderna kameror:
Läser in...
horshack-dpreview.github.io
Han har t.ex. mätt A7 III till just 1/16 så där verkar han och du överens
En slutsats jag har dragit av listan är att man verkar behöva en utläsningstid runt 1/150 eller kortare för att i de flesta situationer slippa stillbildsproblem när man kör elektronisk slutare (se t.ex ursprungliga A9 med 1/152).
Jag tycker att det låter märkligt. Nu har jag ingen Z6, eller någon som helt motsvarar den, men jag skulle kunna testa med D850 eftersom den har elektronisk slutare i Lv-läget, om man vill. Det är den som är närmast och den har samma hastighet som Z7, 1/15 s, så lite långsammare än Z6, men utan några fokuspixlar. Det är ju i princip samma sensor som i Z7 fast utan just fokuspixlarna. Och den bottnar vid 1/2000 med elektronisk slutare. Sedan får man byta till mekanisk om man vill ha kortare.
Spelar det egentligen någon roll? Det är ju vad den är, vilket är förklaringen att t ex D70(s) officiellt kan blixtsynka på 1/500. Min poäng var inte gräva ned mig i terminologi, utan påpeka att vi har haft globala slutare tidigare, men att sedan gick i princip alla över till en annan sensortyp. Dock betyder det inte att möjligheten nödvändigtvis utnyttjades. Nikon-kamerorna ifråga har inget elektroniskt slutarläge, utan beter sig helt enkelt alltid så. Sannolikt för att det blev billigare, då Nikon kunde sätta in en spattigare mekanisk slutare i dem.
Jag tycker det har betydelse om fotografer tolkar begreppet snävt eller brett. Nu har jag genom att läsa mellan raderna och med PMD:s inlägg förstått att begreppet enbart används för elektroniska slutare de senare åren, vilket jag misstänkte.
