Ja, det tror jag också. Den läser ut sensorn jättesnabbt, men det skulle förvåna mig om parallelliteten är över 1000. Min Z6:a har en parallellitet på ca 10. En sann global slutare läser ut alla pixel samtidigt, men där tror jag ingen är.
Precis, den hade ju redan 2017 utläsning snabb nog att bara ge ytterst försumbara förskjutningar i stillbilder, och hanterbara förskjutningar under videofilmning. Inte global slutare, men snabb nog för de flesta behov.
Men också mer konkret att man då 100 % säker på att aldrig få några förskjutningsfenomen. Plus saker som ...Precis, den hade ju redan 2017 utläsning snabb nog att bara ge ytterst försumbara förskjutningar i stillbilder, och hanterbara förskjutningar under videofilmning. Inte global slutare, men snabb nog för de flesta behov.
Sedan har ju Sony A1 och Nikon Z9 ( som introducerades 2021) nästan dubbelt så snabb utläsning som första A9 vilket var snabbt nog för att Nikon skulle våga utelämna den mekaniska slutaren helt och hållet. Igen, inte global slutare, men snabb nog att man kan köra elektronisk slutare utan att vara orolig för fenomen. Och jag skulle hävda att A1, Z9 och nu Z8 visar att man inte behövt offra speciellt mycket bildkvalitet för att uppnå den höga utläsningshastigheten.
Dit kom vi som sagt på fyra år. Vänta fyra år till
Sedan håller jag med om att vi redan har sensorer som är "global enough" för de flesta behov. Så varför pressa vidare till helt global, som Sony gjort med A9 III?
Det är nog flera faktorer, inte minst marknadsföring
- extrem serietagning (120 råbilder/sek)
- extremt snabb och exakt AF
- extremt korta slutartider (1/80 000)
- och inte minst det Jonas längtar efter - extremt snabba blixtsynktider.
Sedan undrar jag om inte global slutare på lite sikt kan öppna upp för multipla utläsningar per exponering. Något som kanske är lite ohanterligt för processorn ännu, men tänk när du kan ha en exponering på 1/1000 och under den hinner läsa ut en lågdagerutläsning och en för högdagrar och sedan slår ihop dem till en bild med troligen rätt mäktigt dynamiskt omfång.
Hasselblad har mekanisk centralslutare i objektivet och det är så nära man kommer idag. Den fungerar lite som en bländare som öppnas och stängs. Ljuset kommer samtidigt till hela bildytan men under tiden som den öppnas släpper den in ljus motsvarande en mindre bländare. När man tar bilder på 1/1000 s med största bländare så är slutaren kanske bara fullt öppen en fjärdedel av den tiden. Ljusmängden blir rätt och alla pixlar exponeras samtidigt men det kan få effekter på bokeh och skärpedjup.
Tack själv för intressanta motargument som tvingar en att försöka formulera så bra svar som möjligt
Oj, svårt att veta, det kan nog vara allihop, enskilt eller i kombination med varandra. Jag kan för lite om video för att säga något om vilken roll videoformatet spelar, men det borde ju kunna vara en faktor. Men både sensor och bearbetning kan helt klart vara faktorer där.
Om vi tar sidospåret med A9-sensorn så växlar ju den över från 14 till 12 bitar när den kör elektronisk slutare vilket väl handlar om att de då får en tillräckligt snabb utläsning för att den elektroniska slutaren skall fungera bra. För övrigt, en enligt min uppfattning, smart kompromiss.
Men det pekar ju också på var problemen ligger med att uppnå global slutare idag - vi skulle säkert kunna få det, men sannolikt bara med starkt begränsat tonomfång och troligen också med risk för hög effektförbrukning och värmeproblem (som i sin tur leder till brus
Sonys A1 klarar blixtutläsning 1/400 väljer man in APS-C läget klara den 1/500. Då i det mekaniska läget som finns kvar i A1.Riktigt sugen på någon av dom
Jo tack har avundsjukt noterat det
. A1 är en riktigt kompetent pjäs. Det finns alltid mycket från konkurrenterna man saknar hos det egna märket. I slutändan får man välja det som totalt passar bäst för ens egna behov och hålla tummarna för att egna märket följer efter så småningom. Iallafall som vanlig lönearbetare och nöjesfotograf.Det går fint då det vi pratar om är en centrumslutare. Så i princip samtliga kompaktkameror har det. RX100, GR, X70/100, Nikon Coolpix, Leica X/Q, Canon, ... ja i princip alla.
Det känns konstigt att kalla en centralslutare global och än mer efter Marcus inlägg #87. Med en global slutare är aningen alla pixlar mottagliga för ljus samtidigt eller så är samtliga inte det. I a9iii fungerar detta vid snabbaste tiden 1/80000s. Med samma resonemang som kring centralslutaren så skulle ju även ridåslutaren vara global men vid tider mellan 1/125s-1-250s beroende på kamerahus, och det är den ju inte.
(nu talar jag om ridåslutare, centralslutare är ett eget kapitel som andra redan tagit upp)Jag misstänker att en ridåslutare aldrig benämnts global även om den på sätt och vis är detTja, för väldigt långa exponeringstider ...
Men en av poängerna med riktigt snabb sensor är ju att kunna slippa mekanisk slutare, de är förhoppningsvis snart något som likt spegeln är ett överspelat kapitel.
Edit: förtydligade vilken slutartyp jag syftade på.
. Hör inte begreppet ihop med elektronisk slutare?Begreppet global står väl för alla slutare som står öppna över hela sensorn under exponeringen. Som ridåslutare på långa tider eller centralslutare som alltid öppnar sig helt.Jag misstänker att en ridåslutare aldrig benämnts global även om den på sätt och vis är det
Har du använt eller hört begreppet tidigare, dvs före vi började prata om elektroniska slutare? Jag började fota lite mer seriöst runt 2008 och då har jag inget minne av att begreppet användes.
CCD-sensorer har normalt sett global slutare och några äldre Nikon kan, officiellt, blixtsynka på 1/500. Detta eftersom de kör med hybridslutare. Om kameran inte fattar vad man håller på med så lär det gå att synka på ännu kortare tider, förutsatt att blixten utlöses vid rätt tillfälle.
Om du menar i flimrande ljus så beror det ju på hur många toppar och dalar i ljuset du hinner få under utläsningen, vilket är något annat än "parallellitet".
