När behövs IS på objektivet?

[VirgilStarkwell]

Vid vilken brännvidd bör man ha IS om man inte vill använda ett stativ?

 

[sagan]

Det har inte direkt med brännvidden att göra, utan slutartiden i förhållande till förstoringsgraden.

Man kan väl enkelt säga, att när du inte längre klarar av att hålla objektivet så stadigt att det inte ger skakningsoskärpa, så behövs stabilisatorn.

Vid vilka tider det infaller varierar beroende på styrka och teknik hos fotografen.

En regel som bara är mycket ungefärlig rekommenderar samma slutartid som brännvidd, d.v.s. 1/50s vid 50mm, 1/500 s vid 500mm o.s.v. men det beror ju på vikt på objektiv, förstoringsgrad, vind och annat.

edit: Ett tips är att använda monopod + IS, det räcker mycket långt, uppåt 6-7 steg extra (!).

 

[VirgilStarkwell]

Okej, då förstår jag.
Tack för svar.

 

[apersson850]

Ska det vara petigt så måste man när man matchar slutartiden mot brännvidden även multiplicera med ev. cropfaktor.
Ett 100 mm objektiv skulle alltså behöva 1/100 s på en 5D, men 1/160 s på en 40D.
Detta då beroende på att man måste förstora bilderna mer i 40D, vilket även förstorar skakningarna.

 

[Micke Olsson]

Vid vilken brännvidd bör man ha IS om man inte vill använda ett stativ?

Varför köper man en dyr IS-glugg om man inte alltid har IS aktiverad?

///Micke

 

[MWPhoto]

Därför att IS slits mer eller mindre. Har hört rykten om att tex IS på EF-S 17-55 2.8 IS har en tendens att packa ihop rätt tidigt. Därför kanske man bara aktiverar IS när man vet att den behövs eller när man ligger på gränsen. Make sense?

 

[Micke Olsson]

Ok, ja, kan vara vettigt men jag har iaf inte köpt en dyr glugg för att inte använda den.
Packar den ihop så får man väl ta den smällen. :-(

 

[MWPhoto]

Ok, ja, kan vara vettigt men jag har iaf inte köpt en dyr glugg för att inte använda den.
Packar den ihop så får man väl ta den smällen. :-(

Jovisst, men har du skrapat ihop till en Porsche så inte använder du den fullt ut hela tiden? Såvida du inte har obegränsat med pengar?

 

[Micke Olsson]

Jovisst, men har du skrapat ihop till en Porsche så inte använder du den fullt ut hela tiden? Såvida du inte har obegränsat med pengar?

Njae.. Nu kan man kanske inte jämföra en bil för någon mille med en glugg för kanske 10-20000. Blir ju lite fel.

 

[MWPhoto]

Ok. Ett annat skäl kan vara att en del rykten säger att det kan bli skarpare bilder med IS avslaget när man kör en mycket kort slutartid. Vet inte om det är sant. När jag fotar ett bröllop så är den på hela tiden eftersom jag inte har tid att tänka på om den är av eller på hela tiden då det finns mycekt annan stress att hantera.
Ett annant kan vara att man vill spara batteri, sägs att en del IS drar ganska mycket ström.
Nu har jag i alla fall gett dig en del anledningar.

 

[Håkan Bråkan]

jag har jämfört bilder med mitt 70-200/4IS på korta slutartider med och utan IS, jag kan i alla fall inte se någon som helst skillnad.

 

[Micke Olsson]

Och har man batterigrepp så är ju inte strömförbrukningen något problem.
Har förvisso inte kollat men jag kan ju lätt ta över 2000 exponeringar på en laddning. (Två batteri)
Dessutom har jag alltid två laddade batteri extra i väskan.

 

[MWPhoto]

Och har man batterigrepp så är ju inte strömförbrukningen något problem.
Har förvisso inte kollat men jag kan ju lätt ta över 2000 exponeringar på en laddning. (Två batteri)
Dessutom har jag alltid två laddade batteri extra i väskan.

Batterigreppet i sig ger inte längre batteritid, således måste man även ha fler batterier (så som du har). Hur man än vänder å vrider på det så drar IS mer.

Om du ska panorera så är det inte alla IS-objektiv som har ett "läge 2" för det. Således måste du stänga av IS.

Det blir också en fördröjning från när du fokuserar tills du kan trycka av om du inte sitter med IS snurrande hela tiden.

Hur som, man gör som man själv vill.

 

[ErlandH]

Om du ska panorera så är det inte alla IS-objektiv som har ett "läge 2" för det. Således måste du stänga av IS.

Nja, många moderna objektiv ställer automatiskt om mellan läge 1 och läge 2 -- det är alltså därför de saknar knappen.

 

[apersson850]

Jag har alltid IS på, om det inte är något alldeles speciellt som gör att det behöver stängas av. Långtidsexponering på stativ, exempelvis.

Jag håller med Micke: Lägger det av så lägger det av, men jag har inte köpt grejorna av någon annan anledning än att använda dem.

Att det tar en halv sekund för IS att stabilisera sig spelar ingen roll. Innan jag har sett ett motiv och hunnit fotografera det har det tagit längre tid än så. Rör sig motivet följer jag det i sökaren, med IS på, innan jag trycker av, så då har det gått mer än 1/2 sekunder ändå. Rör sig inte motivet spelar det ingen roll alls.

 

[wfrank]

Inte tar det en halv sekund för IS att stabilisera? Jag tycker det är "omedelbart" synligt i sökaren vid halvpress. Gäller det i sammanhanget billiga Canon 70-300IS.

Det går f.ö. att övertyga sig med billiga 18-55IS också om man har LiveView. Förstora displayen till max (10 ggr) och fokusera på nåt några meter bort. Sätt på/stäng av IS genom halvpress. När man släpper halvpress stänger objektivet av IS efter nån halvsekund. Vid halvpress sätts den på och darret försvinner "direkt", eller mkt nära "direkt" iaf

 

[apersson850]

Det är lite segare på äldre objektiv, som exempelvis EF 28-135 mm f/3,5-5,6 IS USM. Det är nog det som en del tänker på.

 

[AFJ]

Därför att IS slits mer eller mindre. Har hört rykten om att tex IS på EF-S 17-55 2.8 IS har en tendens att packa ihop rätt tidigt. Därför kanske man bara aktiverar IS när man vet att den behövs eller när man ligger på gränsen. Make sense?

Rykten?

Vad jag vet har ingen här på fs rapporterat om att IS "packar ihop rätt tidigt" och det finns ju en hel del samlad erfarenhet av IS-gluggar här.


Mvh
Anders

 

[AFJ]

Ok. Ett annat skäl kan vara att en del rykten säger att det kan bli skarpare bilder med IS avslaget när man kör en mycket kort slutartid. Vet inte om det är sant.

Ett annant kan vara att man vill spara batteri, sägs att en del IS drar ganska mycket ström.
Nu har jag i alla fall gett dig en del anledningar.

"Rykte" och "sägs"

Vore det inte bättre om du kunde bidra med fakta och egna erfarenheter?

Själv har jag IS på i princip alltid. Har inga problem med batterilivslängd och de gånger jag inte får till skärpan beror det säkert på mitt eget fummel - inte någon negativ inverkan av IS.

Mvh
Anders

 

[Eeros]

Därför att IS slits mer eller mindre. Har hört rykten om att tex IS på EF-S 17-55 2.8 IS har en tendens att packa ihop rätt tidigt. Därför kanske man bara aktiverar IS när man vet att den behövs eller när man ligger på gränsen. Make sense?

Var har du hört dessa rykten? Jag har aldrig hört det innan du sa det, så det skulle vara intressant att forska lite i dina källor.