När är ett objektiv som skarpast?

[Malgomaj]

Jag är helt novis på det här med objektiv och har sett i tester att "objektivet är skarpast när man bländar ned ett par steg"
Jag fattar vad som menas när jag använder mitt 50/1.8D, d.v.s att det är skarpare på f2.2 än 1.8.
Visst är det så dom menar?
Men när jag använder 18-55 3.5-5.6 eller mitt 55-200 4-5.6 vet jag ju bara den största bländaren på kortaste resp. längsta brännvidden.
M.a.o hur vet jag vad två snäpp ned på bländaren blir med brännvidd 35mm på 18-55 objektivet?

Vet inte om detta är något man måste veta men jag frågar för säkerhets- och nyfikenhets skull.

 

[bEPH]

Säkerheten tror jag nog inte du behöver vara orolig för om du inte har extrema teleobjektiv

De menar precis så du har uppfattat det, dvs. mitt 1.8(jag kör dock canon) så tror jag att jag måste blända ner till 4.0 för maximal skärpa, efter 4.0 så ser jag ingen skillnad i skärpa (annat än iom. ökat skärpedjup) på bilderna har jag för mig.

Vad det gäller zoomar så har de en stegvis övergång mellan bländarstegen, om du ställer ditt 18-55 på 18 och har bländaren 3.5 och "zoomar in" så kan du se i sökaren att vid en viss brännvid så hoppar bländaren till nästa steg. Det är utifrån denna maximala bländare som man utgår när man bländar ner.

Som jag uppfattat det så kan man för att få maximala skärpan behöva olika antal nedbländningssteg på olika brännvidder, dvs. på 18mm kanske du behöver blända ner 4 steg, på 30mm 7 steg, på 55 5 steg för att få maximal skärpa.

 

[dumbo]

Som tumregel kan man köra f/8 på de allra flesta objektiv om man vill ha så bra skärpa som möjligt. En del vinner på att bländas ner lite till och på andra är det inte så stor skillnad mellan f/5.6 och f/8.
För att veta på vilken brännvidd och bländare ett specifikt objektiv är som skarpast finns det eg inget annat sätt än att själv testa. Man kan titta på MTF-kurvor, såklart, men de ger bara en fingervisning eftersom det kan förekomma skillnader mellan olika exemplar.

För att veta vad två steg är så är det bara att dubbla siffran. Om största bländare du kan välja på 35mm är 4.2, tex, så är 8.4 (eller närmaste värde) två steg nedbländat. Vid ett steg multiplicerar man mer roten ur två.

Edit: Du kan se hur det ser ut för dessa två zoomar från Nikon på slrgear.com, om jag inte minns fel.

 

[Nome Nescio]

En annan tumregel är att fram till bländare 8 så så blir det skarpare, men från 11 och uppåt så uppstår diffraktion i den lilla bländaröppningen så att man förlorar skärpa.

Frågan man kan ställa sig är vad som är viktigast: Att skärpan är absolut på topp eller att skärpedjupet är rätt. Det är ju ganska sällan man avbildar absolut platta föremål där skärpdjupet inte spelar någon roll.

 

[tomasandersson]

I en tråd ganska nyligen (hittar den inte nu) redovisades en intressant metod för att experimentellt avgöra vilken bländare som ger bäst skärpa. Den går ut på att ju bättre skärpa man har, desto mer detaljer får man i bilden, vilket resulterar i större bildfiler. Detta stämmer naturligtvis bäst om motivet är plant och vinkelrätt mot kameran, så att skärpedjupet inte påverkar detaljåtergivningen.

1. Ställ kameran på stativ, vinkelrätt mot en tidningssida.
2. Ta bilder med olika bländare, bildkvalitet bästa jpeg
3. Den största bildfilen motsvarar den bländaröppning som ger bäst skärpa.

Jag har inte provat själv, men i den tråden var det flera som testade metoden och konstaterade att den fungerade över förväntan bra.

/Tomas

 

[Malgomaj]

Tack för alla svar, nu börjar det klarna lite.
Ska testa det där tidningstricket. Om filerna blir olika stora är det ju väldigt intressant.
Men det är ju sant att ett tillfredställande skärpedjup oftast är viktigare än optimal skärpa, iallafall på det sätt jag fotar