När är en bild skärpt?

[PMD]

De flesta kommentarer har jag sett hos andra men här är ett exempel.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2558606.htm

Snällt och trevligt men ändå. Eftersom jag efterbearbetar alla bilder och trodde mig veta att alla gör det, manuellt eller automatiskt, så blev jag fundersam på om jag missat något. Jag förstår vad frågeställaren är ute efter. Han tycker bilden ser överskärpt ut men han frågar: "Har Du skärpt bilden?" Som om det var onaturligt och då ville jag höra om andras syn på den processen, svårare än så är det inte.

Det syns lite "halos" runt en del konturer, och en tänkbar förklaring till det är överskärpning. Det är en balansgång att få till lagom skärpning.

Vad gäller kommentaren till bilden så gissar jag att han har sett dessa halos och funderade lite på varför de syns. Han spekulerar ju i "överskärpning". Frågan om skärpning i datorn tyder på att frågeställaren själv oftast låter kameran ta hand om bildbehandlingen.

 

[lumor_]

Det stadiet har jag passerat men när man får frågan "Är den skärpt?" så låter det i mina öron som om man menar att det finns en vedertagen gräns. Är man under den är det inte skärpt men över den så är det skärpt. Jag hade inte hör talas om någon sådan gräns utan trodde det som beskrivits här. Någon motsatt uppfattning har inte presenterats så jag har bara fått min tro och mitt begränsade vetande bekräftat här. Det tackar jag för!

Nej, det finns ingen vedertagen gräns. Det är en smaksak. Det finns ingen vedertagen gräns för vad som är överskärpt heller men de flesta är nog överens om att de flesta bildbehandlingsprogram ofta ger en överskärpt bild om man drar skärpereglaget till max.
Utsagan "Är bilden skärpt?" skulle förresten lika gärna kunna betyda "Du har väl inte glömt att efterskärpa bilden?". Från ditt exempel framgick det ju att så inte var fallet när det gäller din undran och att personen tyckte att din bild var överskärpt. Håller med om att bilden upplevs så i delar av bildytan. Jag tycker att den hade tjänat på att ha mindre skärpning i de områdena men att du gärna kan behålla krispigheten i fjäderdräkten (en del tycker kanske att det är lite överskärpt där också?).

 

[Henry Fredrikson]

Vad är då skärpa i ordets rätta betydelse? Är det upplösning, kontrast (lokal sådan företrädesvis) eller kanske en kombination av båda?

Det finns inga originalfoton. Det som kameran registrerar måste alltid bearbetas av en dator (antingen den om sitter i kameran eller en utanför kameran) för att det ska bli en bild, och den bearbetningen kan ske på massor av olika sätt beroende på hur man ställer in datorn i kameran eller datorn som används vid efterbehandling (eller båda).

Du kanske var lite väl snabb i din reaktion här?

Frågeställningen var ju, indirekt, när de två teknikerna analog- och digital fotografering delar sig och saknar likheter och enligt min uppfattning är det i.o.m. att bilden projiceras på sensorn/filmen. Där slutar jämförbarheten och återkommer inte förrän det är en bild på papper igen eller den analoga bilden är digitaliserad.

 

[Henry Fredrikson]

Nej, det finns ingen vedertagen gräns. Det är en smaksak. Det finns ingen vedertagen gräns för vad som är överskärpt heller men de flesta är nog överens om att de flesta bildbehandlingsprogram ofta ger en överskärpt bild om man drar skärpereglaget till max.
Utsagan "Är bilden skärpt?" skulle förresten lika gärna kunna betyda "Du har väl inte glömt att efterskärpa bilden?". Från ditt exempel framgick det ju att så inte var fallet när det gäller din undran och att personen tyckte att din bild var överskärpt. Håller med om att bilden upplevs så i delar av bildytan. Jag tycker att den hade tjänat på att ha mindre skärpning i de områdena men att du gärna kan behålla krispigheten i fjäderdräkten (en del tycker kanske att det är lite överskärpt där också?).

Om efterskärpning betyder att plocka upp JPG-bilden och skärpa den så är det något jag aldrig gjort. Har bara ställt in den skärpa för hela bilden som jag tyckt vara en lagom kompromiss i RAW.

Har inte heller LightRoom. Beställde den tillsammans med Canon Prixma Pro-1 men den skrivaren har blivit så leveransförsenad så jag måste kanske bryta isär ordern och få LR separatlevererad.

Kan man separarskärpa delar av ett foto med "Digital Photo Professional"?

 

[Henry Fredrikson]

Den som kommenterade bilden började med att berömma den för att den var skarp. Sedan skrev han:

Har du skärpt bilden i datorn? Jag tycker nästan att den ser lite överskärpt ut,

Han använder alltså ord som tycker, nästan och lite.

Hur det i dina öron kan låta som om kommentatorn anser att det finns en vedertagen gräns fattar inte jag. Tvärtom uttrycker han sig ju väldigt vagt eftersom det inte finns någon gräns!

Jag kollade igenom flera av dina bilder och för mig ser det ut som om du gärna lägger på mycket skärpa på dina bilder, mer är vad jag själv gör t ex. Smaken är som sagt olika - därom är vi nog alla överens.

Ja, jag vill oftast ha skarpast möjliga bilder. Men givetvis vill jag inte att de ska se konstlade ut. Oskärpa bjude de flesta system på utan att man anstränger sig.

Har jag förstått rätt, att man med Lightroom eller PS kan skärpa del av bild? Mitt problem, som jag jobbat hittills, är att skärpningen först "går över styr" på någon liten punkt medan resten av bilden mår ganska bra av skärpningen. Delskärpning av bilden skulle därför vara att stort framsteg.

 

[afe]

Ja, jag vill oftast ha skarpast möjliga bilder. Men givetvis vill jag inte att de ska se konstlade ut. Oskärpa bjude de flesta system på utan att man anstränger sig.

Har jag förstått rätt, att man med Lightroom eller PS kan skärpa del av bild? Mitt problem, som jag jobbat hittills, är att skärpningen först "går över styr" på någon liten punkt medan resten av bilden mår ganska bra av skärpningen. Delskärpning av bilden skulle därför vara att stort framsteg.

Det går att delskärpa bilder. Tidigare i tråden har länkats till artiklar som behandlar detta (bl.a. http://www.fotosidan.se/cldoc/selektiv-skarpa-del-2.htm). Att din skärpning "går över styr" beror förmodligen på att skärpningen inte gjorts för att passa det format bilden ska visas i (1024 pixlars bredd på fotosidan.se).

 

[iBoat]

Du kanske var lite väl snabb i din reaktion här?

Frågeställningen var ju, indirekt, när de två teknikerna analog- och digital fotografering delar sig och saknar likheter och enligt min uppfattning är det i.o.m. att bilden projiceras på sensorn/filmen. Där slutar jämförbarheten och återkommer inte förrän det är en bild på papper igen eller den analoga bilden är digitaliserad.

Att skärpa bilder genom oskarp mask är inget nytt, det har gjorts sedan 40-talet.

 

[Henry Fredrikson]

Att skärpa bilder genom oskarp mask är inget nytt, det har gjorts sedan 40-talet.

Ursäkta, men jag förstår inte ett spår av hur Du menar att den kommentaren har ett samband med min kommentar, men det var kanske inte meningen?

 

[afe]

Ursäkta, men jag förstår inte ett spår av hur Du menar att den kommentaren har ett samband med min kommentar, men det var kanske inte meningen?

Mats var nog inne på att skärpning av bilder inte är någon som bara är en digital företeelse: http://en.wikipedia.org/wiki/Unsharp_masking

Du använder inte Photoshop, men de som gör det använder oftast just funktionen Oskarp Mask för att skärpa sina bilder.

 

[iBoat]

Ursäkta, men jag förstår inte ett spår av hur Du menar att den kommentaren har ett samband med min kommentar, men det var kanske inte meningen?

Liksom många andra förstår jag inte frågeställningen riktigt.

Du pratar om att skärpa bilder och undrar "när de två teknikerna analog- och digital fotografering delar sig och saknar likheter och enligt min uppfattning är det i.o.m. att bilden projiceras på sensorn/filmen."


Därför skrev jag att skärpning är inget nytt.

 

[Henry Fredrikson]

Mats var nog inne på att skärpning av bilder inte är någon som bara är en digital företeelse: http://en.wikipedia.org/wiki/Unsharp_masking

Du använder inte Photoshop, men de som gör det använder oftast just funktionen Oskarp Mask för att skärpa sina bilder.

Jo, men då är väl fotot digitaliserat först? Och då förstår jag fortfarande inte hur det hänger ihop men min kommentar?

 

[afe]

Jo, men då är väl fotot digitaliserat först? Och då förstår jag fortfarande inte hur det hänger ihop men min kommentar?

Kollade du ens länken?

The technique was first used in Germany in the 1930s

 

[iBoat]

Jo, men då är väl fotot digitaliserat först? Och då förstår jag fortfarande inte hur det hänger ihop men min kommentar?

Nej, på 40-talet fanns inte digitala bilder. Men jag lovar att lämna din tråd ifred nu.

 

[Henry Fredrikson]

Kollade du ens länken?

Nej, jag var för snabb, det medges.! Ursäkta!

Läste första raden: Unsharp masking (USM) is an image manipulation technique, often available in digital image processing software.

Där tog min läsning slut.

OK. Har använt en liknande teknik för att skapa konturteckning av objekt genom att belysa ett possitiv och ett negativ, som ligger tillsammans, snett på en rotterande tallrik. Men aldrig för att skärpa bilder. Var nytt för mig! Tack för upplysningen!

 

[Henry Fredrikson]

Nej, på 40-talet fanns inte digitala bilder. Men jag lovar att lämna din tråd ifred nu.

Varför det. Är bara trevligt med kunniga inlägg. Bara jag förstår dem!

 

[AFJ]

Har jag förstått rätt, att man med Lightroom eller PS kan skärpa del av bild? Mitt problem, som jag jobbat hittills, är att skärpningen först "går över styr" på någon liten punkt medan resten av bilden mår ganska bra av skärpningen. Delskärpning av bilden skulle därför vara att stort framsteg.

I Photoshop kan du göra "allt".

I Lightroom är verktygen något mer begränsade men att skärpa vissa delar av bilden går alldeles utmärkt.

När man jobbar med skärpeverktyget så finns det en "mask" funktion som låter dig skärpa bara vissa delar av bilden. Det är perfekt för den typen av bilder där man t ex har en fågel mot en en bakgrund. Verktyget är förhållandevis lätt att jobba med och så länge man inte tar i alltför hårt så brukar man slippa artefakter och andra "konstigheter".

Förutom detta verktyg så finns den en "pensel" i Lightroom som man kan använda till att "måla" olika effekter. Dessa kan vara, kontrast, skärpa etc. Det verktyget lämpar sig om man t ex vill ha lite extra drag i ögonen på ett porträtt eller liknande.

För min del - som glad amatör - räcker verktygen i LR till för mina behov.

Har man dock större krav på att verkligen kunna jobba med delar av bilen och med en mängd olika verktyg, ja då bör man nog titta på Photoshop. Räkna dock med att det kräver mer av dig som användare än vad verktygen i Lightroom gör.

LR i version 4 som nu är ute på betatest och lär komma innan sommaren innehåller ytterligare förbättringar och möjligheter för den som vill jobba med bara delar av en bild, t ex kan man nu måla vitbalans på delar av bilden.

 

[Henry Fredrikson]

I Photoshop kan du göra "allt".

I Lightroom är verktygen något mer begränsade men att skärpa vissa delar av bilden går alldeles utmärkt.

När man jobbar med skärpeverktyget så finns det en "mask" funktion som låter dig skärpa bara vissa delar av bilden. Det är perfekt för den typen av bilder där man t ex har en fågel mot en en bakgrund. Verktyget är förhållandevis lätt att jobba med och så länge man inte tar i alltför hårt så brukar man slippa artefakter och andra "konstigheter".

Förutom detta verktyg så finns den en "pensel" i Lightroom som man kan använda till att "måla" olika effekter. Dessa kan vara, kontrast, skärpa etc. Det verktyget lämpar sig om man t ex vill ha lite extra drag i ögonen på ett porträtt eller liknande.

För min del - som glad amatör - räcker verktygen i LR till för mina behov.

Har man dock större krav på att verkligen kunna jobba med delar av bilen och med en mängd olika verktyg, ja då bör man nog titta på Photoshop. Räkna dock med att det kräver mer av dig som användare än vad verktygen i Lightroom gör.

LR i version 4 som nu är ute på betatest och lär komma innan sommaren innehåller ytterligare förbättringar och möjligheter för den som vill jobba med bara delar av en bild, t ex kan man nu måla vitbalans på delar av bilden.

Tack för ett fylligt svar. Är det värt att avbeställa LR nu och invänta nästa variant? Hur höga brukar uppgraderingspriserna vara?

 

[AFJ]

Tack för ett fylligt svar. Är det värt att avbeställa LR nu och invänta nästa variant? Hur höga brukar uppgraderingspriserna vara?

Svårt att svara på.

Vad uppgraderingspriset blir vet nog ingen men det brukar väl ligga mellan ett och två tusen - gissar - har förträngt verkligheten!

Om du får LR 3 med din skrivare till reducerat pris kan det kanske vara värt att ligga kvar med beställningen. Om du däremot betalat fullpris för LR 3 och dessutom inte har fått skrivaren kan det ju vara skäl att fundera över om det är bättre att avbeställa.

Det är ju också en bit kvar till LR 4 släpps i skarp version så det måste ju också värderas.

Det går att ladda ner LR 4 som betaversion från Adobe. Det är fullt fungerande MEN OBSERVERA att Adobe INTE garanterar att det arbete som du gör i betan kommer att gå att flytta över till den skarpa versionen när den väl kommer.

 

[PMD]

Det är ju också en bit kvar till LR 4 släpps i skarp version så det måste ju också värderas.

Aha. LR 4 är inte färdigskärpt än, alltså ...?

 

[AFJ]

Aha. LR 4 är inte färdigskärpt än, alltså ...?

Du är skarpsynt du!