Myterna om brus
- Trådstartare LGK
- Start datum
macrobild
Avslutat medlemskap
G9 är en bra kamera men pga lägre signalnivå, högre brus och sämre optik kan den ej komma upp i samma nivå som exv en 40d med bra optik vad det gäller upplösning trots sina 12 miljoner pixlar.Detaljer i skuggor eller mellantoner smetas till pga sämre signalnivå och högre brus vilket gör att programvaran har svårigheter att estimera fram finare detaljer.
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
LGK
Aktiv medlem
Tillbaka
Så där ja, nu är jag tillbaka. Jag var tvungen att ta en paus eftersom chefen tyckte att jag jobbade för dåligt
Intressant att se hur tråden utvecklade sig utan min inblandning...
Självklart Anders var din tolkning helt korrekt!
Jag ber om ursäkt för det var verkligen inte meningen att ignorera ditt första inlägg (http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1113932#post1113932) som jag tycker var klockrent. Även exemplet med gatufoto tycker jag var bra.
Jag var nog, i stridens hetta, allt för upptagen med att försöka förklara mig för de andra
Tack även för de inlägg som handlade om de skillnader i exponering som syntes i Mikaels bilder.
PS (Även Lasse Svensons exempel tycker jag var bra: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1112537#post1112537)
/L
Så där ja, nu är jag tillbaka. Jag var tvungen att ta en paus eftersom chefen tyckte att jag jobbade för dåligt
Intressant att se hur tråden utvecklade sig utan min inblandning...
Självklart Anders var din tolkning helt korrekt!
Jag ber om ursäkt för det var verkligen inte meningen att ignorera ditt första inlägg (http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1113932#post1113932) som jag tycker var klockrent. Även exemplet med gatufoto tycker jag var bra.
Jag var nog, i stridens hetta, allt för upptagen med att försöka förklara mig för de andra
Tack även för de inlägg som handlade om de skillnader i exponering som syntes i Mikaels bilder.
PS (Även Lasse Svensons exempel tycker jag var bra: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1112537#post1112537)
/L
LGK
Aktiv medlem
D300 mot D3
Mitt bidrag (om jag får till det med bilderna):
D300 mot D3
Objektiv: 24-70/2.8
D300 35mm samt D3 50mm
Bländare: f/8
Först en referensbild ISO 200. Därefter två bilder där D300 har ISO6400 och D3 har ISO12800 (vilket är ungefär de värden vi ska ha om vi vill ha samma skärpedjup)
Obs! Notera att det inte är mina bilder (jag tänkte att vi kunde gissa vilken bild som hör till vilken kamera innan jag länkar till källan
/L
Mitt bidrag (om jag får till det med bilderna):
D300 mot D3
Objektiv: 24-70/2.8
D300 35mm samt D3 50mm
Bländare: f/8
Först en referensbild ISO 200. Därefter två bilder där D300 har ISO6400 och D3 har ISO12800 (vilket är ungefär de värden vi ska ha om vi vill ha samma skärpedjup)
Obs! Notera att det inte är mina bilder (jag tänkte att vi kunde gissa vilken bild som hör till vilken kamera innan jag länkar till källan
/L
Bilagor
elbe
Avslutat medlemskap
Kamera A är D3 på 12800 och kamera B är D300 på ISO6400 (Hi2,0) och det skiljer ca 1 steg mellan kamerorna till D3s fördel enligt Jeppe...men var är skärpedjupet???
Jeppss test:
http://www.fotosidan.se/blogs/jeppe/13444.htm
Jeppss test:
http://www.fotosidan.se/blogs/jeppe/13444.htm
LGK
Aktiv medlem
Grattis Leif! Jag misstänkte att någon här¨på fotosidan kände till Jeppes sida
Jag tror att man diskuterar Jeppes "jämförelse" lite längre ned på sidan om just D300 jämfört med D3. Någon tycker att det är drygt ett "steg" som skiljer mellan dem till och med.
Om jag räknar enligt teorin som vi kommit fram till så bör det skilja exakt 1,17 steg (ln(1,5)/ln(2))
Och precis som Leif, så frågar jag mig samma sak: Var är skärpedjupet?? Elegant maskerat skulle jag vilja påstå. Det framgår inte någonstans att skärpedjupet skiljer mellan D300 och de övriga kamerorna!
Som sagt, länken nedan där jag "lånade" bilderna:
http://www.fotosidan.se/blogs/jeppe/13444.htm
/L
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag har påpekat detta tidigare och i många/ flera trådar/diskussioner ,år tillbaka , exv när jag testade d2x så påpekade jag att en mer rättvis jämförelse är att d2x bländas ner till exv 5.6 och vid den tiden en 1ds Mk2 till bl 8.
Detta är redan avhandlat och är inget nytt.
Sök på fotosidan
Mikael
elbe
Avslutat medlemskap
Svar till Lars:
Fördelen med en ff-sensor i en dslr-kamera är just att man kan höja iso för att få en kortare slutartid eller ett större skärpedjup och ändå med ett bättre eller minst lika bra resultat som med en 1,6-crop sensor.
En kompakt kan aldrig jämföras med en dslr för den kommer aldrig ens upp i samma skärpa/detaljåtergivning.
Läs även Clark visions slutsatser, som jag postade ovan i tråden, om de fysikaliskt omöjliga förutsättningar som måste uppfyllas för att jämföra en kompakt med en dslr.
Fördelen med en ff-sensor i en dslr-kamera är just att man kan höja iso för att få en kortare slutartid eller ett större skärpedjup och ändå med ett bättre eller minst lika bra resultat som med en 1,6-crop sensor.
En kompakt kan aldrig jämföras med en dslr för den kommer aldrig ens upp i samma skärpa/detaljåtergivning.
Läs även Clark visions slutsatser, som jag postade ovan i tråden, om de fysikaliskt omöjliga förutsättningar som måste uppfyllas för att jämföra en kompakt med en dslr.
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
och för att klartgöra för den som inte förstår, d2x bländas ner till 5,6 jämfört med 1dsmk2 bl 8.
Om jag väljer att fotografera med 800iso och d2x och bl 5.6 , och om jag vill erhålla samma skärpedjup med 1dmk2 så får Canon ställas på det som motsvarar 1600iso bl 8 .
Detta är inget nytt, därför visar jag bilder med olika iso inställningar. Oavsett om jag ställer in d2x på 800iso bl 5.6 så har den sämre signal/brus än 1dsmk2 på 1600iso och bl 8. Detaljåtergivningen / upplösningen är rejält sämre , vi talar om rejält sämre hos d2x fast kameran exponeras ett steg mer.
Du får nog söka först Lars, Sök exv jämförelse d2x 1dsmk2 och hur brusbilden ser ut.Detta har avhandlats ett antal gånger.
Mikael
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Lars , jag tror du har fått någon slags religös AHA upplevelse. dvs att du har förtått det faktum att om skärpedjupet skall räknas med så förändrar detta kriteriet som tid, bländare eller "iso" om två kameror med olika sensorer skall jämföras..
Detta är redan avhandlat sedan år tillbaka och är inget nytt. Och det har avhandlats här i denna tråd ett antal gånger nu.
Mikael
PS I vad skall jag hålla med Leif Benght eller inte?
Detta är redan avhandlat sedan år tillbaka och är inget nytt. Och det har avhandlats här i denna tråd ett antal gånger nu.
Mikael
PS I vad skall jag hålla med Leif Benght eller inte?
Senast ändrad:
LGK
Aktiv medlem
Min aha-upplevels var när jag förstod varför min 30D inte var så överlägsen min G3 när det gällde brusnivå som jag först trott (8 ggr högre ISO var visst inte 3 stegs längre skärpedjup eller 3 steg kortare slutartid). Jag får för mig att Leif i inlägget närmast ovan (http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1116597#post1116597) fortfarande har den uppfattningen.
Han var i alla fall inte ensam när jag började tråden.
Hur som helst, jag ska försöka summera vad jag anser att vi har kommit fram till, så får vi se om vi inte kan avsluta tråden.
PS Jag försökte hitta din tråd med jämförelsen D2X vs 1Ds mkII utan att lyckas. Har du en länk?
macrobild
Avslutat medlemskap
Detta är din start på tråden Lars
1) Sensorstorlek påverkar inte brusnivån i min bild.
SVAR: Helt fel, efter 38sidor så gäller fortfarande större enskild pixelyta ger förutsättningar till bättre bildresultat
2) Pixelantalet påverkar inte brusnivån i min bild.
Svar: beror helt på vad du menar ???
3) Optiken (brännvidden/bländaren) och slutartiden påverkar däremot brusnivån i min bild pga av att jag måste ställa upp/ned förstärkningen (ISO-talet)
Svar: Ja om du antar att du har exakt samma signal/brus förhållande och skärpedjupet är ett kriterie.
4) Teknologin (CMOS/CCD, förstärkare, brusreducering etc.) påverkar till viss del brusnivån i min bild (Och man kan ju anta att dyrare kameror har dyrare/bättre teknologi = mindre brus)
Svar: Det skiljer otroligt mycket från sensortyp till sensortyp vad det gäller brus och detaljåtergivning just pga brus. Frångår du dessutom lägsta iso och påverkar resultatet med förstärkning för att exv kompensera erhållet ökat skärpedjup skiljer det ännu mer om det är en ccd eller cmos som jämförs pga olika slags brusreducering. Slutresultatet räknas och då är kriteriet upplösning
Allt under antagandet att exponeringen är korrekt.
SVAR: En korrekt exponering betyder att man ligger så nära full well capacity som möjligt , hur stor denna well capacity är beror på sensor och sensortyp.
Är det inte dags att döda myterna en gång för alla?
SVAR: Vilka myter????
1) Sensorstorlek påverkar inte brusnivån i min bild.
SVAR: Helt fel, efter 38sidor så gäller fortfarande större enskild pixelyta ger förutsättningar till bättre bildresultat
2) Pixelantalet påverkar inte brusnivån i min bild.
Svar: beror helt på vad du menar ???
3) Optiken (brännvidden/bländaren) och slutartiden påverkar däremot brusnivån i min bild pga av att jag måste ställa upp/ned förstärkningen (ISO-talet)
Svar: Ja om du antar att du har exakt samma signal/brus förhållande och skärpedjupet är ett kriterie.
4) Teknologin (CMOS/CCD, förstärkare, brusreducering etc.) påverkar till viss del brusnivån i min bild (Och man kan ju anta att dyrare kameror har dyrare/bättre teknologi = mindre brus)
Svar: Det skiljer otroligt mycket från sensortyp till sensortyp vad det gäller brus och detaljåtergivning just pga brus. Frångår du dessutom lägsta iso och påverkar resultatet med förstärkning för att exv kompensera erhållet ökat skärpedjup skiljer det ännu mer om det är en ccd eller cmos som jämförs pga olika slags brusreducering. Slutresultatet räknas och då är kriteriet upplösning
Allt under antagandet att exponeringen är korrekt.
SVAR: En korrekt exponering betyder att man ligger så nära full well capacity som möjligt , hur stor denna well capacity är beror på sensor och sensortyp.
Är det inte dags att döda myterna en gång för alla?
SVAR: Vilka myter????
