ma59
Aktiv medlem
Ljusinsläppet blir mindre på 5.6 jämfört med 2,8
(Angående bilderna på fruktkorgen, och därefter följande diskussion)
mycket brus och dålig skärpa
- Trådstartare Mattias_falkenberg
- Start datum
Ljusinsläppet blir mindre på 5.6 jämfört med 2,8
(Angående bilderna på fruktkorgen, och därefter följande diskussion)
Mattias_falkenberg
Aktiv medlem
ma59
Aktiv medlem
Förtydligande:
Du skrev: "...kommer jag inte ner till mer än 5" (mina kursiveringar)
???
Menar du att du inte "kommer ner till mindre än 5"? Eller "kommer upp till mer än 5"?
Nikons originalzoom 18-55/3,5-5,6 som du ju har(?) har en maximal ljusöppning på 5,6 när du zoomar ut till max (55mm)
På max vidvinkel kan du ställa upp bländaren till 3,5.
Upp = större ljusöppning = lägre "bländarsiffra" (bländartal)
Ner = mindre ljusöppning = högre "bländarsiffra" (bländartal)
Med "ställer upp bländaren" menar jag alltså "ökar den faktiska ljusöppningen" vilket görs genom att ställa in ett lägre bländartal
Jag tycker därav att det alltid är enklast att referera till ljusöppningen och inte till bländartalet i dagligt tal, alltså:
När man säger blända upp avses att öppna ljusinsläppet, inte att ställa större bländartal
Om man alltid tänker så blir det lättare att inte förvirras att likställa större tal med större öppning...
-------------
Hoppas det löser sig med din kamera, vet du att den är OK kan du lägga fokus (ursäkta dubbeltydigheten) på att manövrera kameran rätt och småningom få lite mer rutin/säkerhet i hur du kan kontrollera kamerans beteende > prestanda.
Mattias_falkenberg
Aktiv medlem
Absolut bra att fått kameran kollad då vet jag ju om det är jag som gör fel eller kameran.
Är inte tex f5,6 det är väl bländarn? Och det borde väl innebära att ljusinsläppet är litet på mitt standard objektiv?
Man kan ju ha tex f 22, Vad innebär det då? Borde inte det vara max f5,6 på mitt objektiv?
Nu är jag lite yr men tacksam för att någon reder ut det för mej.
Jag har koll på att lågt bländartal är lika med stort ljusinsläpp.
Som nybörjare är det mycket o lära sej, men samtidigt väldigt roligt. Dock inte nu när jag inte får någon ordning på det.
Kan vara när jag zoomar som jag inte får större ljusinsläpp än f5. Eller?
Då tänker jag rätt väl?
ma59
Aktiv medlem
F:5,6 är den största (bländar)öppningen på ditt 18-55 zoom, i dess maximala teleläge, 55mm, och i vidvinkelläget, (18mm) är största (bländar)öppningen F:3,5
Om vi ska mena att F:5.6 är litet eller stort är ju relativt:
Om du pga svagt ljus behöver ställa in F:2,0 tex, då kan vi ju säga att F:5,6 är en (för) liten bländare. Och F:22 är en avsevärt mindre (bländar)öppning, dvs F:22 kräver att det är (ännu) ljusare, eller att du ställer in längre exponeringstid (slutartid) alt kör med blixt och/eller ställer in högre ISO-värde.
Det är ett gäng parametrar som du märker.
Alla har sin betydelse, både i sig själva och i samspel med övriga parametrar.
De kan användas dels för att släppa in rätt ljusmängd in i kameran (rätt exponering) dels kan de påverka både skärpan och skärpans djup i bilden, skärpedjupet. mm.
Exempel:
Högre ISO tillåter kortare slutartid, eller tillåter mindre bländaröppning. Vilket du väljer beror på hur du vill tillåta/påverka hur bilden kommer att se ut. (du kan ju gå medelvägen och justera båda fast lite mindre på respektive parameter)
Men...
*Högre ISO ger också mer brus. OK, eller inte, beror ju på hur övriga önskemål kan/behöver uppfyllas. Det är som du snabbt ser en kompromiss, och vitsen är att avväga "rätt"
*Kortare slutartid kan ge "fryst" rörelse på ett rörligt motiv, vill du ha det?
*Längre slutartid kan ge oskärpa på ett rörligt motiv. Vill du ha det?
*Stor bländare kan ge (för) kort skärpedjup.
*Liten bländare kan ge (för) stort skärpedjup.
Och så vidare...
Alltså frågan om att veta var gränsen går för hur DU kommer att tycka/önska resulatet ska bli.
En väg att lära sig känna varje parameter är att jobba lite med att ändra just den du vill gå in på, och se vad som händer. Så kan du steg för steg få in i "systemet" (dina tankar) hur du ska ställa in för att nå dit du vill.
Kan ju vara ett tips att börja med att använda ditt 50mm först, då det har större bländarskala kan det ju ställas in lite mer varierat för att du ska lättare se skillnaderna som blir.
Dessutom är en fast brännvidd bra i detta skede, då inte oavsiktlig zoomning mellan "tagningarna" gör att det rörs till i onödan (zoomläget, hur du ställt mm-skalan på ditt 18-55, påverkar nämligen också...)
Brännvidden påverkar hur tex skärpedjupet upplevs, så efter du lärt dig parametrarnas inverkan med din fasta 50:a kan du sätta igång och prova med zoomen och då är det idé att börja med att köra med max vidvinkel och så variera alla de andra parametrarna.
Då märker du att det blir lite annorlunda med 18mm vs din 50mm optik, och då inte bara vg bildvinkeln.
-----------------------------------------------------------
Låter väl krångligare än det egentligen är, men jag tror du hänger med, och ta lite i taget är alltid bra (tror jag)
Mattias_falkenberg
Aktiv medlem
Fick ett nytt mail idag av Nikon, blir därför lite mer fundersam om jag skall skicka in eller inte.
Dem skrev att jag skulle skicka in den på service men om dem inte hittar något fel eller att "jag" har orsakat det så får jag bekosta det själv! Minst debiteringen är 600kr isåfall.. Och då har dem inte gjort något med den.
Är inte jätte nöjd med det, hade varit sjukt tråkigt att lägga minst 600kr i onödan.
Så jag sitter här och funderar lite och undrar om det är så att jag begär för mycket av min kamera / objektiv.
Kan man få bra skärpa på ett ansikte från 4-5 meter? Om man inte zoomar? med standard objektivet? Det är mest sådana bilder jag är missnöjd med. Får sällan till dem nämligen.
Kollade lite på andra som tagit bilder med en d3200 och på vissa bilder ser jag ingen större skillnad än på dem som blir bra på min kamera.
Inte inräknat dem jag visat här naturligtvis.
Här kommer några som jag är nöjd med. Ge gärna kritik eller om det är så att dessa inte är heller är något vidare bra.
https://www.dropbox.com/s/z8zicnynx95d462/DSC_0258.JPG iso400 f5 1/400
https://www.dropbox.com/s/x2tan22cpnrjw60/DSC_0092.JPG iso 100 f5,6 1/125
https://www.dropbox.com/s/q21lv2k2fpnbi7e/DSC_0523.JPG iso 100 f5,6 1/400
Säg gärna vad ni hade gjort, hade ni skickat in eller testat lite mer innan..
Ha en trevlig helg. / Mattias
Dem skrev att jag skulle skicka in den på service men om dem inte hittar något fel eller att "jag" har orsakat det så får jag bekosta det själv! Minst debiteringen är 600kr isåfall.. Och då har dem inte gjort något med den.
Är inte jätte nöjd med det, hade varit sjukt tråkigt att lägga minst 600kr i onödan.
Så jag sitter här och funderar lite och undrar om det är så att jag begär för mycket av min kamera / objektiv.
Kan man få bra skärpa på ett ansikte från 4-5 meter? Om man inte zoomar? med standard objektivet? Det är mest sådana bilder jag är missnöjd med. Får sällan till dem nämligen.
Kollade lite på andra som tagit bilder med en d3200 och på vissa bilder ser jag ingen större skillnad än på dem som blir bra på min kamera.
Inte inräknat dem jag visat här naturligtvis.
Här kommer några som jag är nöjd med. Ge gärna kritik eller om det är så att dessa inte är heller är något vidare bra.
https://www.dropbox.com/s/z8zicnynx95d462/DSC_0258.JPG iso400 f5 1/400
https://www.dropbox.com/s/x2tan22cpnrjw60/DSC_0092.JPG iso 100 f5,6 1/125
https://www.dropbox.com/s/q21lv2k2fpnbi7e/DSC_0523.JPG iso 100 f5,6 1/400
Säg gärna vad ni hade gjort, hade ni skickat in eller testat lite mer innan..
Ha en trevlig helg. / Mattias
Parsi
Aktiv medlem
Mja, alltså självfallet skall man fota på så lågt ISO som möjligt för att få så bra bilddefinition som möjligt.
Men du skall vara mer rädd för för långa slutartider än för brus. Och min poäng var ju också att man brusreducerar den brusiga bilden, och räddar den upplösning man ändå får, vilken räcker till både elektronisk återgivning och kort.
Vad gäller missförståndet om bländare, större och mindre, har man nog missat en betydelsfull detalj: " / "
Det heter F/5.6 t.ex. Det betyder att öppningens diameter är 1/5.6 av brännvidden. Bländare 11 är mindre än 5.6 därför att 1/11 är mindre än 1/5.6.
Ljusmängden sen är proportionell mot kvadraten på det, eftersom det styrs av arean, inte diametern.
"F" för övrigt, kommer från Focal Ratio, alltså brännvidds förhållande.
Phister87
Ny medlem
Hej, ett tips är att gå in på pixel-peeper.com, där kan du gå in å söka på d3200 och få upp fullstora bilder som är tagna med den. Det står även information om vilka inställningar som de har haft vid fototillfället så kan du jämföra med dina bilder och inställningar
Jag tycker det är lite märkligt att det blir SÅ mörkt med din kamera... Blir bilderna bättre om du fotar i helautomatiskt läge? Isf är det dina inställningar som behöver korrigeras. Testa fota i autoläge och kolla vilka inställningar kameran har gjort(om det inte går att se i kameran så kan du kolla i de flesta bildbehandlingaprogrammen)
Har fotat en del med med sambons d3100 med kitobjektivet, och visst, bilderna har lätt för att bli underexponerade inomhus men i en idrottshall bör de inte bli SÅ mörka:s ge inte upp hoppet om instegsmodellerna, de kan leverera!
Jag tycker det är lite märkligt att det blir SÅ mörkt med din kamera... Blir bilderna bättre om du fotar i helautomatiskt läge? Isf är det dina inställningar som behöver korrigeras. Testa fota i autoläge och kolla vilka inställningar kameran har gjort(om det inte går att se i kameran så kan du kolla i de flesta bildbehandlingaprogrammen)
Har fotat en del med med sambons d3100 med kitobjektivet, och visst, bilderna har lätt för att bli underexponerade inomhus men i en idrottshall bör de inte bli SÅ mörka:s ge inte upp hoppet om instegsmodellerna, de kan leverera!
AFJ
Aktiv medlem
Det är svårt att veta när man inte vet hur du valt fokuspunkt etc men bilden på hunden visar ju att din kamera kan leverera skarpa bilder.
Även bilden på spången ut mot havet tycker jag ser normal ut.
Den bild som ser lite misstänkt oskarp ut är barnet på stranden. Vilken fokusmetod har du använt där? Jag antar att det är en obeskuren bild?
Mattias_falkenberg
Aktiv medlem
Den bilden på stranden var nog focus inte på barnet. Så den är mitt fel att jag inte valde focus på barnet. Vilket jag kanske borde ha gjort.
Jag tog lite nya bilder på barnen igår med kompisens 50mm 1,8 och sb400 blixten.
Blev hur bra som helst.
Så Det är säkert så att jag bara behöver öva mer samt inhandla lite mer grejor.
Testade även att ta bilder med kompisens d5000 på porträtt från 3-5 meter. Dem blev inte speciellt mycket bättre. ungefär detsamma. Tror nog att jag har haft lite för mycket krav på vad en " standard " kamera kan göra.
Bilderna i sporthallen blir jag dock inte riktigt klok på, men jag får väl öva och testa alla tips ni föreslått här och se om jag kan få dem lite bättre.
Tack igen för alla svar, Det har varit till stor hjälp. Nu börjar tårarna försvinna.. Haha
Mattias_falkenberg
Aktiv medlem
Det jag har problem att se är att om jag tar en bild med focus på ett ansikte från säg 5 meter så har jag svårt att se att det är focus där. Kollar jag på veiwxn som följde med så är focus punkten på ansiktet. Men jag tycker inte ansiktet är speciellt skarpt.
Det var samma på kompisens d5000. Så jag vet inte om det säger kanske mer om min fotokunskap.
På denna bilden var focus på ansiktet. Men den är inte speciellt bra bild.
https://www.dropbox.com/s/jai0lz709siqi7g/DSC_0741.JPG
Hur får man en sån här bild bra? Går den att få skarp ansikte på? Går dem att förstora och ändå få den utan brus?
Kecko
Aktiv medlem
För att kolla om fokus ligger rätt så ta på nåt smartare motiv-t.ex på ett staket från sidan där du fokuserar på en av stolparna i staketet och den stolpen är typ 1 meter bort från din kamera. Då kommer du se om den eller nån annan stolpe är i fokus.
Eller så lägger du 5 pennor på bordet o tar på den i mitten.
Eller så lägger du 5 pennor på bordet o tar på den i mitten.
AFJ
Aktiv medlem
Det är väl inget onormalt med denna bild.
Varför vill du förstora? Normalt med den här typen av bilder är väl att man faktiskt förminskar dem för att maila dem eller lägga ut dem på en hemsida.
Om du menar att du vill beskära så att bara personens ansikte kommer med, ja då kommer förstås bilden att tappa i kvalitét. Då är det mycket bättre att redan från början zooma in på ansiktet, antingen med objektivets zoom eller genom att fotografera på närmare håll, sannolikt en kombination av båda.
Sedan tror jag att du har mest att vinna på att jobba med ljuset. Om du inte redan har det så skaffa en extern blixt så du kan rikta ljuset mer.
Dessutom finns det mycket att vinna på i efterbehandlingen av bilden. Om du går över till att fota i RAW och jobbar med bilderna kommer det göra en hel del skillnad.
