Modereringspolicy

[lottawe]

evalisen skrev:
Hur ska jag kunna svara på en sån fråga,
Va sa den första personen?

Att Canon är bättre än Nikon Det kan nog räcka. Personen var Nikonanvändare..
(jag har f.ö råkat ut för typ exemplet på en ännu simplare mening. Närliggande hypotetiskt alltså..)

De kan de säkert göra...
men inte de jag tänkte på.

Oki, jag vet ju inte alls vad det handlar om, och alla kan nog göra fel, även forumvärdar och admin. Det är ju mänskligt (och ofta lärande dessutom..)

Hypotetiska närliggande exempel var ju f.ö OK att dra om du vill hänvisa till något för diskussionen här. Kanske finner du stöd med något sånt? Kanske kan modereringen bli bättre av en diskussion med exempel och konkreta önskemål också?

 

[evalisen]

lottawe skrev:
Att Canon är bättre än Nikon Det kan nog räcka..

men... men Canon är ju bättre än Nikon! ))

hehe

 

[lottawe]

evalisen skrev:
men... men Canon är ju bättre än Nikon! ))

hehe

Där ser du, jag har ju rätt

..och helt klart du med.
i det

 

[Walle]

instämmer

 

[Gunnlaug]

lottawe skrev:

Men vissa gånger kan kanske en del kraftiga känslor uppkomma grundat på rena missuppfattningar också?

Alldeles riktigt...



Jag har skrivit det tidigare men det tål tydligen att upprepas... Konflikter skulle säkert kunna få tillfredsställande lösningar om man bara tog kontakt med varandra (parterna) via mailfunktionen...

Alla har vi våra anledningar till att stanna kvar i en känsla utan att ta in andras nyanser... men det kan nog vara ganska destruktivt/självförbrännande om man stannar kvar för länge utan att mixa åsikts-paletterna...

Alla kan göra misstag... men man löser väl inte ett misstag genom att göra ytterligare ett... eller..?

 

[Canonliza]

Walle skrev:
instämmer

Jag med!!

//Liza

 

[Jeppe]

Hmm.. nu får man nog moderera lite.. för nu blev det väldigt OT!

För att återgå till diskutionen och Johan Hansens fråga om arbetsbördan, så upplever inte jag personligen den som jättestor. Däremot kan det känns olustigt ibland när det dyker upp reaktioner på det man modererat. Vi gör ju sällan något utan att det föregåtts av reaktioner från en eller flera medlemmar.

 

[jimh]

Precis, det är ingen stor börda. Rapporteringssystemet är ju en stor hjälp i bevakningen, men oftast upptäcker man ju tendenserna redan innan brevlådan börjar sprutlackeras med rapporter.

Ett problem som finns med den mjukare modereringsmodellen där man går in och säger till i en tråd är att man sällan blir respekterad överhuvudtaget. Jag kan ryta till med i mina öron rätt kraftiga ord och sen fem minuter senare mötas av en tråd som fortsätter lika urspårat som förut. Då blir man rätt less.

Det har fått mig att börja fundera på ett slags tvåstegsraket. När man har varit inne och verbalt försökt kyla en tråd skulle den då hamna i ett slags nolltoleransstatus. I trådar med den statusen skulle allt raderas som ens är i närheten av att vara en fortsättning på konfliktandet. Och om vi skulle tvingas radera fler än t ex tre inlägg till skulle den obönhörligen stängas.

Problemet med den linjen skulle sannolikt vara den mängd av trådar om modereringen som skulle uppstå.

 

[Canonliza]

jimh skrev:
Precis, det är ingen stor börda. Rapporteringssystemet är ju en stor hjälp i bevakningen, men oftast upptäcker man ju tendenserna redan innan brevlådan börjar sprutlackeras med rapporter.

Ett problem som finns med den mjukare modereringsmodellen där man går in och säger till i en tråd är att man sällan blir respekterad överhuvudtaget. Jag kan ryta till med i mina öron rätt kraftiga ord och sen fem minuter senare mötas av en tråd som fortsätter lika urspårat som förut. Då blir man rätt less.

Det har fått mig att börja fundera på ett slags tvåstegsraket. När man har varit inne och verbalt försökt kyla en tråd skulle den då hamna i ett slags nolltoleransstatus. I trådar med den statusen skulle allt raderas som ens är i närheten av att vara en fortsättning på konfliktandet. Och om vi skulle tvingas radera fler än t ex tre inlägg till skulle den obönhörligen stängas.

Problemet med den linjen skulle sannolikt vara den mängd av trådar om modereringen som skulle uppstå.

Ang bördan. Allt måste ju inte handla om huruvida det är en för stor börda för er eller ej. Ingen säger väl att ni rakt av inte klarar av uppgiften pga det. Det jag tänker är att man kan vara bra på olika saker. Tex någon/några på fakta, någon annan på att lyssna/samtala/konfliktlösning osv. Ska man verkligen begära att ett par stycken ska dels vara bra på allt och dels hinna med allt lika bra? Är det realistiskt?

Sen förstår jag inte riktigt resonemanget som dykt upp fler gånger ang reaktion-motreaktion. Förstår jag dig rätt att du menar att man kan låta bli att moderera för att slippa motreaktioner som är "jobbiga" eller många i antal?

//Liza

 

[hansen2]

jimh skrev:
Precis, det är ingen stor börda. Rapporteringssystemet är ju en stor hjälp i bevakningen, men oftast upptäcker man ju tendenserna redan innan brevlådan börjar sprutlackeras med rapporter.

Då skulle jag vilja slå ett slag för att nuvarande system med få forumvärdar bibehålls - för att därmed kunna upprätthålla en jämnare toleransnivå. Soppan blir ju som bekant sämre med fler kockar

/Johan

 

[Canonliza]

hansen2 skrev:
Då skulle jag vilja slå ett slag för att nuvarande system med få forumvärdar bibehålls - för att därmed kunna upprätthålla en jämnare toleransnivå. Soppan blir ju som bekant sämre med fler kockar

/Johan

Det går även att se på det på fler sätt som sagt.

//Liza

 

[lottawe]

Jeppe skrev:
Vi gör ju sällan något utan att det föregåtts av reaktioner från en eller flera medlemmar.

Ibland har jag önskat lite skillnad vad gäller det.

Vissa ämnen är känsliga och den påhoppade kanske inte är medvten om möjligheten att anmäla eller så kanske det är för jobbigt att klaga. Ibland ser man er gå in i diskussioner och be folk hålla sig till sak (Mycket oftare Jim som gör det och ryter än vad du gör. Antar att ni ni gör olika?) Jag tycker det är toppen om allt inte måste anmälas.

Just den grejen, att se vad som pågår, säga till tidigare och ev. radera på eget bevåg (om det är kränkande ord som skrivs) utan anmälan skulle nog bidra till mindre ifrågasättanden och mindre gnäll om att det är så mycket påhopp. Jag tror det är mycket begärt av två att se överallt och att hinna det överallt, men tvivlar inte ett dugg på att det finns orsaker till att folk klagar ibland också Även om jag tar er i försvar lite tidigare i denna diskussionen och i vissa fall så gör jag det långt från i alla diskussioner.

Att forumet skulle kunna förbättras med fler ögon som ser, fler folk kunde vända sig till med anmälningar och känna förtroende och fler egna initiativ av alla forumvärdar där det håller på att braka, det tror jag på. Bra skulle kunna bli bättre alltså. (Även om bördan inte är tung kanske spridning skulle vara god.)


Ju fler dagisfröknar som kan komplettera och synka varann....

 

[Falkman]

Jag är medlem på ett par andra (ganska välbesökta) svenska forum sedan några år tillbaka och har sett hur det går när man endast har ett nick, alltså inget namn som står för kommentarerna, och hur det funkar när moderatorerna i princip lägger av med sitt jobb att moderera.

Det funkar naturligtvis inte och sandlåde- diskussioner och pajkastningen har gjort att det ena forumet har urartat. I det andra modereras det ganska hårt, det tillåts nästan inga "vilda" diskussioner alls vilket inte heller är så bra.

Men tanke på hur många trådar som är i gång och hur många ämnen som diskuteras, tycker jag att moderatorerna på FS sköter sig alldeles utmärkt! Ni har hittat en gyllene medelväg som tillåter ganska mycket men säger ifrån när det urartar, vilket är bra.

Keep on the good work!

 

[hansen2]

lottawe skrev:
Ju fler dagisfröknar som kan komplettera och synka varann....

... ju mer dagislikt kanske det blir?

Risken är att det blir för mycket pekpinnar och det går knappt att föra diskussioner och debatter när det blir lite hett.

/Johan

 

[lottawe]

Nu hoppas jag att du inte är allvarlig Johan.

För mycket pekpinnar är ju aldrig bra förstås, men varför skulle det ändras i vilka fall de delades ut bara för att fler ögon spreds menar du? Det är iaf inte min önskan att fler värdar skulle hämma diskussionerna eller att pekpinnar skulle börja delas ut till höger och vänster för ingenting.

Jag önskar däremot forumvärdar som deltar eller läser i fler diskussioner och forumvärdar som i en diskussion där folk kallas horor tar bort ordet. Jag anser inte att den så kallade ska behöva gråta ut via ett mail p.g.a ett ord varje gång om det finns värdar som ändå läser. Dessutom förstår jag att två aldrig har en chans att se allt, så fler som ser sånt gör nog knappast forumet till mer dagis eller? Det är faktiskt inte kritik mot befintliga utan bara en önskan om förändring.

 

[hansen2]

lottawe skrev:
Nu hoppas jag att du inte är allvarlig Johan.

För mycket pekpinnar är ju aldrig bra förstås, men varför skulle det ändras i vilka fall de delades ut bara för att fler ögon spreds menar du? Det är iaf inte min önskan att fler värdar skulle hämma diskussionerna eller att pekpinnar skulle börja delas ut till höger och vänster för ingenting.

Jag önskar däremot forumvärdar som deltar eller läser i fler diskussioner och forumvärdar som i en diskussion där folk kallas horor tar bort ordet. Jag anser inte att den så kallade ska behöva gråta ut via ett mail p.g.a ett ord varje gång om det finns värdar som ändå läser. Dessutom förstår jag att två aldrig har en chans att se allt, så fler som ser sånt gör nog knappast forumet till mer dagis eller?

Jodå, jag är allvarlig. Mina spekulationer grundar sig på "ju fler kockar...". Gissar på att det blir en massa 'ajabaja' som saboterar diskussionerna om fler värdar finns där ute. Men jag kan givetvis ha helt fel.

/Johan

 

[lottawe]

För många kockar ger ingen god soppa förstås, men det är inte bra med för få heller. Vore ju synd att servera halvfärdig soppa om ytterligare någon/några kockar kunde hjälpt till att få den klar..

Lagom borde nog vara bäst.

 

[jimh]

lottawe skrev:
Dessutom förstår jag att två aldrig har en chans att se allt

Vi är inte bara två utan minst fyra som modererar i forumet.

Personligen har jag ingen anledning att motsätta mig fler, men det är upp till redaktionen att avgöra. Frågar man mig om det finns behov så känner jag inte något akut sådant.


<mindre seriöst>

lottawe skrev:
Att Canon är bättre än Nikon

I den frågan har vi åtminstone en ganska bra balans bland personerna som modererar; Tre rättrogna åså Jeppe ;-)
</mindre seriöst>

 

[Zappafreak]

Jaha...

Vad ska man säga?

Forum är svåra.
Det skrivande ordet är vassare än svärdet och vi har inga nyanser alls som när vi talar/ser varandra.
Visst vi kan blinka, tjoa, och allt vad det nu heter, med några digitala tcken
Men det räcker inte.

Eftersom det står alla och en var fritt att tycka, så menar jag att värdarna måste vara hårda i sin styrning.
Skapar man en tråd, lite otydlig, så ska den ifrågasättas, av värdarna.
Tydlighet i forum är A och O.

Därtill ska man - som jag plitat ner på flera andra ställen i forumet - kasta ovidkommande inlägg i en "öppen slask".
Fördelen med en "öppen slask" är att inlägget, trots allt kan läsas, om det möjligen är av den vikten.

 

[niklasl]

jimh skrev:
Ett problem som finns med den mjukare modereringsmodellen där man går in och säger till i en tråd är att man sällan blir respekterad överhuvudtaget. [...]

Det har fått mig att börja fundera på ett slags tvåstegsraket. När man har varit inne och verbalt försökt kyla en tråd skulle den då hamna i ett slags nolltoleransstatus.

Låter rimligt. Har man varit inne och modererat måste man visa att det man sade fortfarande gäller och att man verkligen menade det. Annars är det inte så stor idé. Lite grand som med barnuppfostran...

jimh skrev:
Problemet med den linjen skulle sannolikt vara den mängd av trådar om modereringen som skulle uppstå.

Om man är tydlig med vad som gäller blir det rimligen inte någon större diskussion. Men om man svajar och inte visar att man kanske inte menar det man skrev blir det ju läge för diskussion. Otydlighet kan lätt uppfattas som godtycke och så kommer Stasi-stämpeln fram.