Falumas
Aktiv medlem
Jag blev aldrig föremål för någon illasinnad moderator på den gamla goda tiden. Däremot så var forumet väldigt hårt modererat förr och moderatorerna var ganska många och vad jag minns även internt hirarkiskt ordnade. OT bröts snabbt ut till nya trådar och hamnade inte sällan i fritt forum där i princip endast olagligheter modererades bort.
Moderatorerna hamnade inte sällan i hetluften själva för hur modereringen genomfördes.
Jag upplevde att det blev två läger där ena lägret eftersträvade total anarki och det andra fick jag uppfattningen av att dom tyckte att Nordkorea var ett lite väl fritt land.
Jag kastade in handduken, då min uppfattning låg lite mellan dessa uppfattningar. Efter en paus på 5-10år tittade jag in igen och tyckte att atmosfären såg ut att vara riktigt bra. Dvs jag tycker det fungerar rätt bra som det gör nu.
Nu tror jag mest att det tvistas om hur mycket trevnad det skall få finnas på forumet. Dvs skall någon få dra en anekdot i sitt svar eller skall svaren enbart få vara helt vetenskapligt torra. Jag ser inget problem att efter att huvudsaksfrågan är utredd så långt det går (konsensus går inte alltid att uppnå) att anekdoten diskuteras.
Att inlägg som flest röstas som ett riktigt svar på orginalfrågan skulle kunna visas som inlägg två alternativt att öppna upp för subtrådar.
Moderatorerna hamnade inte sällan i hetluften själva för hur modereringen genomfördes.
Jag upplevde att det blev två läger där ena lägret eftersträvade total anarki och det andra fick jag uppfattningen av att dom tyckte att Nordkorea var ett lite väl fritt land.
Jag kastade in handduken, då min uppfattning låg lite mellan dessa uppfattningar. Efter en paus på 5-10år tittade jag in igen och tyckte att atmosfären såg ut att vara riktigt bra. Dvs jag tycker det fungerar rätt bra som det gör nu.
Nu tror jag mest att det tvistas om hur mycket trevnad det skall få finnas på forumet. Dvs skall någon få dra en anekdot i sitt svar eller skall svaren enbart få vara helt vetenskapligt torra. Jag ser inget problem att efter att huvudsaksfrågan är utredd så långt det går (konsensus går inte alltid att uppnå) att anekdoten diskuteras.
Att inlägg som flest röstas som ett riktigt svar på orginalfrågan skulle kunna visas som inlägg två alternativt att öppna upp för subtrådar.
