Mitt foto i tidningen

[AlexaAndersson]

Exakt vad är det bandet har betalat för? Det verkar ju som om de tror att de har rätt att använda bilderna som handouts när det ska skrivas om bandet (och det vore, enligt min uppfattning, den vettigaste överenskommelsen när man plåtar ett band mot betalning).

enligt avtal:

Bandet får använda/upplåta bilderna:
Ja Nej
på sin hemsida
på övriga internet
för kommersiellt ändamål
för egen marknadsföring
för redaktionellt ändamål

 

[Zeiss]

Bandet bröt erat kontrakt och vill du kan du ju kräva bandet på några tusen, men det är inte snällt. Se detta som en läxa, att du ska vara tydligare gentemot banden du fotar, de trodde att de skulle få bilder de kunde använda som pressbilder. Istället fick de vattenmärkta bilder de inte kan använda någonstans, i praktiken.

 

[AlexaAndersson]

Skickar Alltid ut två kopior, en med vattenstämpel och en utan. Man vill ju gärna ha möjlighet att som band kunna printa ut bilderna utan en ful vattenstämpel på.

Ja, det kommer nog bli så. Ska även skriva om avtalet ganska rejält med tanke på de komplikationer som uppstått då man haft olika uppfattningar om vad som gäller.

Kommer dock inte kräva bandet på pengar, de är mina vänner och även bra kunder. Kommer förmodligen bara göra dom uppmärksamma på vilka regler som faktiskt gäller.


Gällande GP då. Har dom gjort något fel, brutit mot någonting? Ifall jag skulle kunna kräva dom på pengar som någon annan sa. De har ju trots allt inte kollat med mig som har upphovsrätten till bilden innan publicering.

 

[Zeiss]

Det kan de faktiskt ha gjort, det beror på hur deras kontakt med bandet har sett ut, stod det typ "har ni pressbilder vi får använda?" har de utgått från att bandet köpt rättigheterna till bilderna, fråga bandet!

 

[pgx]

Gällande GP då. Har dom gjort något fel, brutit mot någonting? Ifall jag skulle kunna kräva dom på pengar som någon annan sa. De har ju trots allt inte kollat med mig som har upphovsrätten till bilden innan publicering.

Det kan du säkert, men räkna med att GP skickar en faktura till bandet.

Förstår inte heller vad det är du säljer, ett band vill köpa bilder, jag antar att dom inte vill ha dom som skrivbordsbakgrund utan om de köper bilder för de vill använda dessa till promotion?

Om jag hade ett band och köpte bilder skulle jag kräva fast pris och fulla rättigheter till arbetet jag betalt för. Det är inte hanterbart att varje gång någon vill skriva om bandet, varje gång man ska ha en spelning och gör en affisch ringa fotografen och fråga om lov att använda bilden och betala för samma arbete igen och igen och igen.

 

[AlexaAndersson]

Förstår inte heller vad det är du säljer, ett band vill köpa bilder, jag antar att dom inte vill ha dom som skrivbordsbakgrund utan om de köper bilder för de vill använda dessa till promotion?

Om jag hade ett band och köpte bilder skulle jag kräva fast pris och fulla rättigheter till arbetet jag betalt för. Det är inte hanterbart att varje gång någon vill skriva om bandet, varje gång man ska ha en spelning och gör en affisch ringa fotografen och fråga om lov att använda bilden och betala för samma arbete igen och igen och igen.

Bandet får använda bilderna för promo, något de inte behöver betala extra för om och om igen. Vad bandet i denna fråga har gjort är att bryta kontraktet genom att inte kontakta mig Innan precis som det står i kontraktet att det ska göras.

Så du har nog missuppfattat det hela.

 

[ErlandH]

Bandet får använda bilderna för promo, något de inte behöver betala extra för om och om igen.

Men detta var väl ett typiskt fall av "promo" -- eller har jag missuppfattat? Bilden användes för att göra promo inför en spelning?

 

[pgx]

Bandet får använda bilderna för promo, något de inte behöver betala extra för om och om igen. Vad bandet i denna fråga har gjort är att bryta kontraktet genom att inte kontakta mig Innan precis som det står i kontraktet att det ska göras.

Så du har nog missuppfattat det hela.

Är det inte PROMO att använda bilden i GP? Om de får använda bilderna för PROMO varför ska de kontakta dig varje gång? Får inte ihop det riktigt...

 

[goneaway]

Får nog hålla med föregående talare här, de använder bilder de betalt dig för att framställa, och de använder dem till att promota sitt band. Att behöva be fotografen om lov att använda bilderna till något de har rätt att göra tycker jag verkar dumt.

Om jag vore dig skulle jag rikta in mig på att din byline ska finnas när bilden publiceras. Det måste ju vara värt mer för dig som fotograf skulle jag anta, än att de ber dig om lov var gång bilden ska tryckas.

 

[AlexaAndersson]

Klart att ni alla har rätt, detta är promo. Jag har Aldrig sagt att det inte är det. Men nu är det inte hurvida bandet ska betala mig eller inte varje gång de är i tidningen som var ämnet. Precis som jag skrev i första inlägget, jag blev glatt överaskad över bilden i tidningen och tänkte inte mer på det.
Det var när mina föräldrar påpekade att jag skulle ha betalt av tidningen för det som jag skrev denna tråden.

Det skulle aldrig falla mig in att ta betalt på det sättet som ni antar att jag gör. Det är befängt, och jävligt jobbigt för mig också om jag ska behöva gå igenom massa mail och skicka ut kontonummer och skit igen.

Vad som handlar om bandet är att de, som andra säger, brutit mot kontraktet ang att kontakta mig innan. Om de exempelvis lägger upp bilden på en porrsajt vill jag gärna vara medveten om det. Samma gäller tidning, jag vill veta om det innan när det gäller en sådan grej. Vad mer som gäller som även bandet vet om tänker jag inte rabbla upp här, för det hör inte till saken.

 

[Zeiss]

Jag ser inte problemet faktiskt, du blev glad över att ha fått en bild publicerad och det är först när andra sa att du borde få betalt för bilden som du ville ha det. Du har ju redan fått betalt för fotograferingen, det spelar ingen roll om det var svart eller en liten summa, de fick bilder att använda för marknadsföring av sitt egna band och förhoppningsvis blev ni nöjda båda två.

 

[Ravestream]

Klart att ni alla har rätt, detta är promo. Jag har Aldrig sagt att det inte är det. Men nu är det inte hurvida bandet ska betala mig eller inte varje gång de är i tidningen som var ämnet. Precis som jag skrev i första inlägget, jag blev glatt överaskad över bilden i tidningen och tänkte inte mer på det.
Det var när mina föräldrar påpekade att jag skulle ha betalt av tidningen för det som jag skrev denna tråden.

Det skulle aldrig falla mig in att ta betalt på det sättet som ni antar att jag gör. Det är befängt, och jävligt jobbigt för mig också om jag ska behöva gå igenom massa mail och skicka ut kontonummer och skit igen.

Vad som handlar om bandet är att de, som andra säger, brutit mot kontraktet ang att kontakta mig innan. Om de exempelvis lägger upp bilden på en porrsajt vill jag gärna vara medveten om det. Samma gäller tidning, jag vill veta om det innan när det gäller en sådan grej. Vad mer som gäller som även bandet vet om tänker jag inte rabbla upp här, för det hör inte till saken.

I min värld om dom har kontrakt på att dom får använda bildernai Promo syfte kan dom ju göra vad dom vill med dom då det är en slags promo, vare sig det är en poster inför spelning, GP eller som du skriver en porrsite, det är väl promo det med ?
Då kan du ju inte kräva betalt av tidningen då bandet redan köpt rättigheterna till att använda kortet till promo.

 

[AlexaAndersson]

Jag ser inte problemet faktiskt, du blev glad över att ha fått en bild publicerad och det är först när andra sa att du borde få betalt för bilden som du ville ha det. Du har ju redan fått betalt för fotograferingen, det spelar ingen roll om det var svart eller en liten summa, de fick bilder att använda för marknadsföring av sitt egna band och förhoppningsvis blev ni nöjda båda två.

Det handlar inte om att jag vill ha betalt för att andra sagt att jag borde fått det. Det var mer att jag frågade hurvida lagarna säger ifall allt var korrekt skött och ifall jag skulle ha rätt att få betalt.

 

[pgx]

Vad som handlar om bandet är att de, som andra säger, brutit mot kontraktet ang att kontakta mig innan. Om de exempelvis lägger upp bilden på en porrsajt vill jag gärna vara medveten om det. Samma gäller tidning, jag vill veta om det innan när det gäller en sådan grej.

Men varför ska du ha betalt av GP då?, du säger att "brottet" är att de enligt kontrakt inte meddelade dig om att bilden kommer användas i GP, inte att de inte fick använda den i GP. Du får väl fakturera bandet då för att de inte meddela detta innan tidningen gick i tryck.

Att ha ett sådant kontrakt verkar dock inte så smidigt, tänk om GP frågar bandet sent en fredag kväll om de har en promo bild, Visst säger de vi har köpt en som vi får använda i Promo, Toppen säger GP, Men vi måste meddela fotografen först annars får vi inte använda den, de försöker ringa dig men får inte tag på dig, och tidningen går i tryck utan bilden. Inte för att du skulle kunna stoppa den enligt kontraktet, inte för att du skulle ha betalt igen, utan för att du skulle ha info om att de skulle utnyttja bilden de köpt och har rätt att utnyttja.

Lika smidigt som om jag skulle ringa filmbolaget varje gång jag ska se filmen jag köpt, för att informera att nu ska jag se filmen jag köpte

 

[AlexaAndersson]

I min värld om dom har kontrakt på att dom får använda bildernai Promo syfte kan dom ju göra vad dom vill med dom då det är en slags promo, vare sig det är en poster inför spelning, GP eller som du skriver en porrsite, det är väl promo det med ?
Då kan du ju inte kräva betalt av tidningen då bandet redan köpt rättigheterna till att använda kortet till promo.

Precis.

Hur gäller det när mitt namn inte finns med i anslutning till bilden då?

 

[Walle]

eller som du skriver en porrsite, det är väl promo det med ?

Nja. Fotografens intelektuella rättigheter till sina bilder kan aldrig avtalas bort, och det omfattar bland annat hur bilderna används. Det är fotografens rättighet att neka användning inom områden som kan anses kränkande, eller som strider mot fotografens moraliska riktlinjer.

Anta att jag är en oerhörd tobaksmotståndare. Anta också att jag gör ett uppdrag åt företag X inom branchen X. Om då företaget X sedan säljer vidare bilden (vilket är avtalat att de får) till ett företag inom tobaksbranschen så har jag rätt att neka användning av bilden.

Så har jag uppfattat de regler som finns. Jag kan ha fel, men jag tror inte det.

 

[Walle]

Precis.

Hur gäller det när mitt namn inte finns med i anslutning till bilden då?

Det är en solklar utelämnad byline, och det är tidningens ansvar. Debiteras väl med en tiondel av prisbasbeloppet, har jag för mig. Prislistan finns på Svenska Fotografers Förbunds hemsida. Jag tror jag angav adressen sff.se tidigare i tråden, men den är nog fel. sfoto.se är den riktiga adressen, och prislistan kan du ladda ner här: http://www.sfoto.se/grafik/generella/sff_prisg_2009.pdf

 

[Stoffe69]

Alexa,

jag tycker du ska släppa detta.

Bandet har betalt för fotografering av promobilder. Pressbilder är typiskt promobilder och tidningen förväntar sig att bandet har rättighet att lämna ut sina egna pressbilder ( allt annat vore oerhört underligt)

Vid publicering av bilder i promo/reklam och liknande får du oftast ingen byline. Titta i vilken annons eller artikel med pressbild som helst så ser du det. De stora promotionbolagen har heller inget krav på byline på pressbilderna ( united stage, blixten&Co m fl)

Du vill inte göra dig ovän med dina vänner för en liten principsak som att de inte kontaktat dig innan de använt bilderna som det var tänkt och GP kommer inte att betala dig, men däremot tänka sig för innan de skriver om bandet fler gånger....

Den enda ändringen du bör göra i ditt kontrakt är att antingen ta bort paragrafen avseende att de måste kontakta dig eller skriva ut klart och tydligt att byline alltid måste finnas i bildens anslutning vid all publicering.

 

[AlexaAndersson]

Alexa,

jag tycker du ska släppa detta.

Ursäkta för att jag var förvirrad och startade tråden. Jag ville få svar, och det fick jag.

 

[Freddie]

Det handlar inte om att jag vill ha betalt för att andra sagt att jag borde fått det. Det var mer att jag frågade hurvida lagarna säger ifall allt var korrekt skött och ifall jag skulle ha rätt att få betalt.

Du ska inte ha betalt. Det är rätt skött. Dina föräldrar har fel - troligen visste dom inte om avtalet.