Minolta - Sony Objektiv

[HÄRJEDALEN]

Drar över till digitalt nu:

Har Minolta Dynax 5 analog med 3 objektiv

1.Minolta AF 28-100/3,5-5,6 D

2.Minolta AF 75-300mm f/4.5-5.6

3.Minolta AF 50 1.7 (22) (kanonschysst)

Snål som jag är så känns det som om jag bara behöver huset till Sony Alfa 100. alltså inte köpa kitet med ännu en glugg. Utan lägga pengarna på fetare minne eller 2 batterier.

Jag vet att man får räkna om objektiven till digitala millimetrar. ;-)


Lurar jag bara mig själv och i så fall varför eller hur skulle du ha gjort?

 

[js1]

Absolut inte, klart du ska utnyttja optiken du redan har.
Du får dock ingen riktig vidvinkel med nåt av de objektiven du har, 28-100 "blir" 42-150 på Alpha100:an. Kitobjektivet 18-70 är alls inget oävet objektiv utan väl i klass med de du har men det ger en bra vidvinkel. Kanske dumt att välja bort det om du inte funderar på ett ännu vidvinkligare, optiskt bättre objektiv.

 

[RolandM]

Om det du vill återanvända dina objektiv är det självklara valet att köpa en Sonykamera.

Nej, du behöver inte räkna om objektivens brännvidd, de har samma brännvidd oavsett vilken kamera de sitter, men beroende på sensorns storlek ger de andra utsnitt, fotograferat på samma avstånd, jämfört med filmkameran.

 

[.Z.]

Jag höll på att bli vansinnig den tid jag var utan vidvinkel & bara hade 28 som kortaste brännvidd men det är ju jag det

Fundera på att ta kitzoomen med eller ännu bättre, satsa på en Sigma 17-70/2.8-4.5 om du har möjlighet. 3175 på Cyberphoto...

//Larsa

 

[JOLidman]

Kitobjektiv för 400 kr

Kan vara att vara dumsnål att inte passa på och köpa kitobjektivet när du får det för 400 kr!

Sony DSLR-A100 AF 18-70/3,5-5,6 9395 kr

Sony DSLR-A100 kamerahus 8995 kr

 

[JOLidman]

New Carl Zeiss

Eller också väntar du tills jultomten kommer till dig!

SAL 16-80 mm F3.5-4.5 Carl Zeiss (24-120 mm equiv., $699, Nov 06)

700 $ = 5110 SEK (1$ = 7.30 SEK)

 

[JOLidman]

Sony Alpha DSLR-A100

Sony Alpha DSLR-A100 Hands-on Preview June 2006, Phil Askey:

http://www.dpreview.com/articles/sonydslra100/

Lenses / Accessories (the 'Alpha System'):

http://www.dpreview.com/articles/sonydslra100/page3.asp

 

[.Z.]

Re: New Carl Zeiss

JOLidman skrev:
Eller också väntar du tills jultomten kommer till dig!

SAL 16-80 mm F3.5-4.5 Carl Zeiss (24-120 mm equiv., $699, Nov 06)

700 $ = 5110 SEK (1$ = 7.30 SEK)

Undrar vad den kommer att kosta här i Sverige? Jag är intresserad av den & hade förväntat mig runt 7000kr men vi får väl se, tycker att 5100 låter så billigt om den ska hålla hög klass med CZ:s namn på.

Om den inte håller lika hög optisk klass eller högre än Sigmas 17-70 så blir det den i stället, oberoende av om Zeissen känns bättre mekaniskt... Är nämligen van rapplig optik med bra optiska egenskaper

//Larsa

 

[JOLidman]

18-200 mm F 3.5-6.3

Går själv och undrar över:

SAL 18-200 mm F 3.5-6.3 (27 - 300 mm equiv., $499, Jul 06)

Är det något att ha som "semesterobjektiv" eller är det bara att kasta pengar i Sonys kassakista?

Kanske bättre att spara dessa $499 och lägga till $200 för ett CZ 16-80? (motsv 24-120 mm)

Någon som har ett gott råd till en vilsen vandrare? / Jan-Olof

 

[.Z.]

Re: 18-200 mm F 3.5-6.3

JOLidman skrev:
Går själv och undrar över:

SAL 18-200 mm F 3.5-6.3 (27 - 300 mm equiv., $499, Jul 06)

Är det något att ha som "semesterobjektiv" eller är det bara att kasta pengar i Sonys kassakista?

Kanske bättre att spara dessa $499 och lägga till $200 för ett CZ 16-80? (motsv 24-120 mm)

Någon som har ett gott råd till en vilsen vandrare? / Jan-Olof

Nu undrar jag om denna 18-200 är samma som Tamrons? Alltså Tamrontillverkad?

För egen del så är jag inte intresserad av en superzoom men det beror ju på användningsområdet, dom brukar ju prestera hyfsat en bit upp men i de längre brännvidderna så är dom ju tyvärr klart bristfälliga. Allt beror ju på vad man ska använda bilderna till, vid normal skärmvisning samt till småkopior så duger det säkert...

Jag kommer nog att kika på 16-80 eller sigmas 17-70, räcker oftast för mig & vill jag ha nåt längre så får jag släpa med min 70-210 som inte är så skrymmande...

//Larsa

 

[JOLidman]

Har bestämt mig ...

Blir A100 med kit-objektiv 18-70 mm F3.5-5.6 till att börja. När sedan Carl Zeiss 16-80 mm F3.5-4.5 kommer får det bli ett sådant.

Även om det är ett objektiv som kan hänga med överallt som jag önskar så är det vidvinkel som är viktigast!

Idag fyller ett Tokina 28-70/2.8 den funktionen och med CZ vinner jag ju både i vidvinkel som telesidan, betalar med lägre ljusstyrka 3.5-4.5

Köplats #02 på A100 / Jan-Olof

 

[Anddje]

Re: Re: 18-200 mm F 3.5-6.3

.Z. skrev:
Nu undrar jag om denna 18-200 är samma som Tamrons? Alltså Tamrontillverkad?

Yes, den är samma som Tamron 18-200 3.5-6.3 XR Di II, så antagligen kan du spara ett par hundringar på att köpa Tamron-versionen.

Med de objektiven som trådskaparen har så skulle det kanske passa att köpa en KM/Sony/Tamron 11-18 att komplettera med på vidvinkelsidan.

Edit: Fick se nu att A100 har börjat levereras!

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=19245995

Han verkar bo i USA.

 

[diablo 3]

superzoom bli alltid en kompromis, vil du ha vidvinkel rekomenderar jag sigmas 18-50 2.8 ex

Då behöver du ingen blixt utan kan gasa på med iso om så behövs, när det blir mörkt.

 

[HÄRJEDALEN]

Då gör jag som så att jag ställer min plånbok till förfogande...

Kanske klipper kittet då det är en gluug med i det paketet.. o 400 bagis som nån nämnde kan ju va nåt..

Nu ska jag öppna en ny tråd om en annan grej med Minolta... host harkel... *** SONY A 100..

Häng på där...

//MATS//