Vilket budget TeleZoom till Canon EOS 700D ska jag välja?

[ztenlund]

Jag vet inte om jag håller med. "givet samma kamerahus" var inte det jag avsåg. Ett EF 250 och ett EF-S 250 tycker jag borde ge exakt samma bilvinkel på samma kamera med en APS-C-sensor, det är bara objektivfattningen som skiljer. Men det objektivet ger en kraftigare zoomeffekt om det monteras på ett kamerahus med APS-C än på ett med FF.

Du håller inte med, fast det du skriver är precis det jag skrev?

Det motsvarar den "digitala zoom" som mobiltelefoner brukar ha som innebär att bilden beskärs och förstoras. Canon brukar nämna cropfaktor 1.6. Brännvidderna anges som om det vore FF-objektiv för att minska förvirringen. 250 * 1,6 =~400.

Nej!
Brännvidden anges inte som den gör "för att minska förvirringen", utan till den brännvidd objektivet faktiskt har. Den ändras inte beroende på vilken sensorstorlek kameran har. Däremot kommer kameran med sin APS-C-sensor att fånga en bild med en bildvinkel som om du hade satt ett objektiv på 400 mm på en småbildskamera (som klara av att täcka den sensorstorleken).

 

[martley]

Du håller inte med, fast det du skriver är precis det jag skrev?



Nej!
Brännvidden anges inte som den gör "för att minska förvirringen", utan till den brännvidd objektivet faktiskt har. Den ändras inte beroende på vilken sensorstorlek kameran har. Däremot kommer kameran med sin APS-C-sensor att fånga en bild med en bildvinkel som om du hade satt ett objektiv på 400 mm på en småbildskamera (som klara av att täcka den sensorstorleken).

Ja, men då är vi väl överrens.

 

[FotoTips]

Tack för bra input! Det är första gången som jag tänkt fota med något annat än standard objektivet som kom med och är helt novis på alla fotobegrepp men tänkte lära mig mer genom att fråga och prova mig fram så all hjälp uppskattas

Jag vet inte vad det är förskillnad egenligen på 200 och 300m, men om det hjälper så är det först och främst surfaren jag vill fota och inte draken. Händer att jag tar gruppbilder på land kan också.

I nuläget måste jag vara så nära som 2-5 meter enbart i bra ljus för att få ok bilder, men det fattas lite djup i dom tycker jag nog. Tycker även att färgerna på bilderna blir lite trista och grådaskiga som det är just nu med mitt canon 18-55 men det kanske bara är en editing fråga?

Mvh,
Martina

Ljuskänsligare är förstås en fördel. Byggt i metall är kanske en fördel, men kan också vara en nackdel. Moderna platmaterial är en helt annan sak än farfars plastsorter.
Det där sista är väl mest en smaksak? Har du jämfört backgrundsoskärpan hos de båda objektiven?

Sen har vi det där med längsta brännvidden. TS började med att be om tips på objektiv med 300mm som längsta brännvidd och nu är vi nere på 200mm. Mitt råd till Martina är att tänka igenom noga om 200mm räcker.

 

[FotoTips]

Hej Erik, det är jag som är otydlig! Det är främst surfaren jag vill fota och inte draken. Händer även att jag tar gruppbilder på land också.

I nuläget måste jag vara så nära som 2-5 meter och enbart i bra ljus för att få ok bilder med min canon 18-55.
Fotar fortfarande med auto inställningar så kan ju vara därför också som jag inte får till det. Nån annan kanske skulle kunna få ut mycket finare bilder.

Dock så fattas det lite djup i bilderna och tycker även att färgerna på bilderna blir lite grådaskiga som det är just nu.
Mvh,
Martina

Hur högt upp är en drake?
10m?
Låt en kompis vandra på en väg utmed skog.
Kolla hur långt bort kompisen måste vara för att få med både personen och draken. Svensk normalskog är ca 12-16m hög. En våning är väl ca 4m hög.
Så borde man kunna skapa sig en känsla för vilka brännvidder du behöver för de bilder du vill ta.
Låt personen springa för att känna på hur fokusen jobbar. Jag gissar att kitesurf kan gå ganska fort.
Det är säkert inga problem att låna objektiv för att testa utanför en butik, kanske får lämna körkortet i pant men det är en enkel åtgärd.

 

[FotoTips]

Kan komma väldigt nära inpå men skulle nog behöva träna lite mer och våga prova de olika inställningarna osv

Många bra kitesurfingbilder är bra för att de går nära inpå surfaren. Skärmen, eller vad den kallas (draken?) syns långt ifrån alltid i de bra bilderna.

Kitesurfing

Men Tony har exempelvis flera 1DX Mark II, och långa telen till dem. Prylarna går säkert på över en halv miljon.
Så även om träning gör massor för resultatet ska man vara medveten om att man inte spelar i samma liga, om nu bilderna inte skulle bli lika bra. Man får jobba efter sina egna förutsättningar.

 

[PMD]

Jag vet inte vad det är förskillnad egenligen på 200 och 300m, men om det hjälper så är det först och främst surfaren jag vill fota och inte draken.

Med 300mm brännvidd blir allting på bilden 1.5 gånger större jämfört med 200mm brännvidd.
Och en massa ovidkommande saker bredvid, ovan och under motivet kommer inte med på bilden.

Händer att jag tar gruppbilder på land kan också.

I sådana situationer spelar inte längsta brännvidden på objektivet så stor roll. Du behöver förmodligen ändå zooma ut till en kortare brännvid och alla de objektiv som har diskuterats här har ungefär samma brännvidd i kortaste läget (de är åtminstone i samma härad).

 

[fotobollfoto]

Gruppbild går alldeles utmärkt att ta med lång brännvidd så länge det finns utrymme att backa tillräckligt långt bort och ingenting kommer mellan fotografen och motivet.

Själv har jag råkat ut för att ett fotbollslag poserar för föräldrarna efter en lyckad match. En klunga föräldrar med sina mobiler står framför spelarna och jag med mitt tele ser bara ryggar. Utan föräldrarna hade jag annars kunnat fånga riktigt bra gruppbilder.

På en strand en blåsig ”kite dag” borde det finnas gott om möjlighet att backa några meter utan att någon annan på stranden kommer i vägen.

 

[Erik Schalin]

Nej, jag tycker inte att du är otydlig.
Det är mer en fråga om att du inte riktigt vet vad du behöver.
Och hade du vetat det så hade du inte behövt fråga.

Frågorna jag ställer bygger mer på att du skall få en insikt i vad du är ute efter för brännvidder. Allt för att man skall välja rätt och inte bli besviken.

Idag tar du i princip de bilder du vill med 18-55 på 2-5m avstånd.

Sen vill du kunna ta bilder med det nya objektivet på 5-50m avstånd.
Om vi förutsätter att du vill ha med lika mycket av personerna som tidigare så går ju det att räkna om brännviddsmässigt.

18mm - 2m avstånd
55mm - 5m avstånd

Räknar vi om det till de nya avstånden 5 & 50 så borde du få:
5m/2m=2,5ggr => 18*2,5=45mm
50m/5m=10ggr => 55*10=550mm

Nu hoppas jag innerligt att någon rättar mig om jag har fel.

Om vi utgår från att det är rätt så kommer alltså ett 55-250mm ge dig helt OK i normalläget 55 men hälften så stora gubbar i teleläget som du egentligen vill ha och du måste gå närmre.
Ca 25m.

Det är absolut inget fel i att fota med autoinställningar. Det gör säkert 90% av alla fotografer normalt. Faktum är att automatiken i dagens kameror är fantastiskt bra. Att frysa rörelser som i de postade exempelbilderna så kräver det att du måste ha korta tider. Troligtvis 1/2000s eller kortare.
Bländaren vill du säkert hålla så stor det går o sen lägga på autoiso för snabba ljusförändringar mellan ljus & skugga. Kanske centrumvägd ljusmätning för att få personen rätt.
När det gäller färger så hänger det mer på efterbehandlingen och den sköter ingen kamera.

Sen för att öka djupet så vill du egentligen ha ett riktigt kort skärpedjup. Det ger telen med stora bländare. En proffisionell surffotograf använder gissningsvis 300/2,8 400/2,8 500/4 600/4 o nån enstaka gg 70-200/2,8.
70-200 är väl nåbart ekonomiskt, ganska lätt o få tag på begagnat.
De andra objektiven...... 60-150papp nya.
Väldigt fina objektiv men också väldigt dyra.
De fotograferna spelar i en annan liga.

Själv skulle jag gärna ha ett 200/2,0 men plånboken säger nej.

 

[Jan af Lisö]

Kolla även begagnad Canons EF 70-200/4L USM, priset ligger normalt på drygt 4KSEK, men jag tycker det är ett mycket fint objektiv.

Vet dock inte hur det förhåller sig till de övriga här, men jag är mycket nöjd med mitt.

 

[Erik Schalin]

Förresten så är det inte så dumt att klämma på en bra blixt på kameran.
Det ger en kick i skärpan o jämnar ut ljuset mellan ljus & skuggdelar..
10 m kanon
50m .... njae kanske inte så lönt.
Men på kvällarna...

 

[Fredrik AVT]

Kolla även begagnad Canons EF 70-200/4L USM, priset ligger normalt på drygt 4KSEK, men jag tycker det är ett mycket fint objektiv.

Vet dock inte hur det förhåller sig till de övriga här, men jag är mycket nöjd med mitt.

70-200/4 L USM är skarpt och ligger på 3000kr beg. Saknar dock bildstabilisering.

70-200/4 L IS USM (version ett) ligger runt 5000-5500kr beg, är skarpare (men båda dessa är ungefär lika skarpa vid vardagsbruk) men ffa har den bildstabilisering som är en stor hjälp om man inte just fotar sport då man ändå har snabb slutartid så IS är av mindre nytta. Men då man nyligen (hoppas fortfarande) kan få Tamrons motsvarighet (70-200/4 VC ny för strax under 4000kr är detta det självklara valet av dessa tre.