Minolta A1??

[Sonnaren]

Re: Hämtade mina första utskrifter

KGS skrev:
av bilder tagna med Aette... nöjde mej med 15x20 cm. Bl a en bild med mycket svart (= risk för brus), http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=146317

Utskrifterna via Fujifilm lämnar absolut inget övrigt att önska. Bortsett från motivval och komposition som knappast kamera eller Fuji kan lastas för är bilderna så bra så jag nästan får en tår i ögat... I det stora svarta området finns inte en antydan till brus, inte en död pixel, nä bara en jämn fin svärta...

Å andra sidan delförstorade jag bilder tagna med ett tidigare ex, en Olympus 3030, drog upp dem rätt rejält i Photoshop för att de skulle uppfylla "kraven" på storlek som Fuji ställer och även de blev så bra som man bara kan kräva.

Nästa projekt är 50x70 förstoring som ska bli en julklapp till... ooops... julhemlis...

Gjorde även en svartvit variant på en bild och tja... hade jag inte tagit den själv så skulle jag säga att det är "världsklass". Tusan alltså, vet inte vad som ska få mej att släppa Aette till hösten... men det visar sej då...

Tänder ett ljus imorgon o firar Aette 2 månader... ten more to go...

/kg - glad som en speleman

Jaha jaa.....joo. Visst gör jag mitt bästa för att glädjas med dig, honestly.
Men som analogfotograf och nöjd mörkrumsarbetare har jag så erbarmligt svårt att förstå din förundran och upprymdhet över ett så skäligen enkelt faktum att något som skall vara svart är....ja, - svart då. Analogt är det en självklarhet, jag har aldrig rusat ut ur mörkrummet joddlande av fröjd över så enkla effekter.
Digitalkameror har uppenbart vissa tillkortakommanden......?
Us

 

[sagan]

KGS skrev:
Sen har du säkert fler kostnader för dina digitala bilder, men du gör som jag... kör huvve i heltäckningsmattan o låtsas som ingenting ;-)

Vad skulle det vara?

KGS skrev:
Men det ändrar inte faktum. Själva huset/kompaktkameran är brutalt mycket för högt prissatt. Än. Men det kommer att ändra sej.

Trots att det blir mycket, mycket lägre kostnad så är det ett faktum att det är brutalt dyrt?...ursäkta om jag inte förstår dig.

 

[Sonnaren]

Kan det tolkas som så att om man är nöjd att sitta och se sina bilder på en monitor är det billigt.
Vill man ha en hardcopy är inte skillnaden speciellt stor mellan analog och digital fotografering, trots allt som du sagt om detta Kim är inte film så störande dyrt.
Us

 

[sagan]

Sonnaren skrev:
Kan det tolkas som så att om man är nöjd att sitta och se sina bilder på en monitor är det billigt.

Precis..mycket låg kostnad som sagt..har du en riktigt bra högupplöst skärm är det dessutom en väldigt bra bildkvalitet.

Sonnaren skrev:

Vill man ha en hardcopy är inte skillnaden speciellt stor mellan analog och digital fotografering,

Pris för papperskopia skiljer sig inte, nej..ganska ointressant tycker jag, har inget intresse av att ha 1000-tals papperskopior som bara ligger och skräpar.

Sonnaren skrev:

trots allt som du sagt om detta Kim är inte film så störande dyrt.
Us

Jag anser att det är helt orimligt dyrt med film.

 

[Arleklint]

sagan skrev:
Pris för papperskopia skiljer sig inte, nej..ganska ointressant tycker jag, har inget intresse av att ha 1000-tals papperskopior som bara ligger och skräpar.

Skräpa vill väl ingen att bilder skall göra, men när du ställer ut eller säljer, gör en portfolio som du kan hålla i eller pryder dina väggar så förslår inte en bild på en skärm

Jag upplever inte en bild på riktigt förrens jag har den i handen på papper. Känslan är en helt annan då än när man har den på en bildskärm.

 

[sagan]

arleklint skrev:
Skräpa vill väl ingen att bilder skall göra, men när du ställer ut eller säljer, gör en portfolio som du kan hålla i eller pryder dina väggar så förslår inte en bild på en skärm

Givetvis inte..men det är väl inte frågan om 1000-tals bilder till en portfolio heller..man väljer ju ut ett 20-30 tal..och då är kostnaden försumbar..om man säljer bilderna så betalar ju köparen kostnaden, då spelar heller inte kostnaden någon roll.

Om man därimot gör papperskopia på alla bilder man gör (1000-tals) så är det klart som 17 de skulle ligga och skräpa i någon låda...

arleklint skrev:
Jag upplever inte en bild på riktigt förrens jag har den i handen på papper. Känslan är en helt annan då än när man har den på en bildskärm.

Så nästan alla bilder du har tagit har du inte upplevt på riktigt m.a.o?

För att en papperskopia ska vara intressant så tycker jag den ska vara i minst 20x30.

 

[Sonnaren]

sagan skrev:
Precis..mycket låg kostnad som sagt..har du en riktigt bra högupplöst skärm är det dessutom en väldigt bra bildkvalitet.

Pris för papperskopia skiljer sig inte, nej..ganska ointressant tycker jag, har inget intresse av att ha 1000-tals papperskopior som bara ligger och skräpar.
Jag anser att det är helt orimligt dyrt med film.

Inget intresse av papperskopior,OK. Digitalt med projektor når ju inte ens filmadiaprojektion till nedre delen av fotknölarna (projektorernas fel jovisst - men så ser det ut).
Tja .....under de ytterst begränsade betingelserna duger ju det digitala.
Vad man tycker om kostnaden för film är den resandes ensak. Jag har aldrig sett det som någon som helst ekonomisk belastning.
Us

 

[sagan]

Sonnaren skrev:
Inget intresse av papperskopior,OK.

Inget intresse av 1000-tals papperskopior skrev jag..väldigt tydligt..jag har en analog portfolio på 20 bilder i storleken 20X30...och jag har sålt en hel del papperskopior i varierande storlek.

Sonnaren skrev:

Digitalt med projektor når ju inte ens filmadiaprojektion till nedre delen av fotknölarna (projektorernas fel jovisst - men så ser det ut).

Javisst...det lär dröja ett bra tag innan digitalprojektorer kommer upp i vettig bildkvalitet och prisnivå.

Sonnaren skrev:
Vad man tycker om kostnaden för film är den resandes ensak. Jag har aldrig sett det som någon som helst ekonomisk belastning.
Us

Det var ju bra för dig

 

[Arleklint]

Jag tror vi lämnat trådens ämne, men jag funderade på hur mycket film man kunde köpa för den kostnad det innebär att uppgradera sin digitalkamera vart annat eller vart tredje år

 

[sagan]

Inte särskilt mycket...lågt räknat 3:- per bild..en riktigt bra D-SLR borde väl kosta ca 10 000:- om ett par år..d.v.s film till ca 3000-4000 bilder...då har jag inte räknat med vad man kan få för sin kamera begagnat..sen ska man väl ha en vettig skanner till filmen oxå..och projektor..

 

[KGS]

Re: Re: Hämtade mina första utskrifter

Sonnaren skrev:
Jaha jaa.....joo. Visst gör jag mitt bästa för att glädjas med dig, honestly.

...ett så skäligen enkelt faktum att något som skall vara svart är....ja, - svart då. Analogt är det en självklarhet...

Digitalkameror har uppenbart vissa tillkortakommanden......?
Us

Njae... Tack... till att börja med... och nä... det är ingen självklarhet när man kör analogt, i varje fall var det inte det för mej i mitt mörkrum *s* men det var fascinerande att se bilderna komma fram i vattnet eller vätskan... vad det nu var...

Men inte lyckades jag få gråskalan rätt varje gång inte...

Jag hade nog inte räknat med att bilderna skulle vara mindre än fullständigt perfekta, men efter allt trams om brusiga CCD´er o hur dålig en A1 är jämfört med somliga andra apparater så var det skönt att se att det inte går att få bättre. Jag kan inte önska mej ett bättre slutresultat (om nu en papperskopia är slutresultatet) sen kanske det är så att en 1DS eller nåt annat muskedunder kan åstadkomma en något bättre bild när jag drar upp den till A0, men det har jag hittills aldrig nånsin gjort...

Därför e jag glad som en speleman... å andra sidan har jag tryckt ur hyfsat stora bilder tagna med mina tidigare kameror, 2 o 3 megapixel... o det blir inte synbart sämre det heller. M a o digitaltekniken är perfekt ;-)

/kg som inte funderar på tillkortakommanden

 

[sagan]

Re: Re: Re: Hämtade mina första utskrifter

KGS skrev:
så var det skönt att se att det inte går att få bättre.

Det går att få oerhört mycket bättre *lovar* (därmed inte sagt att det inte kan se väldigt bra ut iaf)

/Kim..som har många papperskopier att jämföra med.

 

[KGS]

sagan skrev:
Vad skulle det vara?



Trots att det blir mycket, mycket lägre kostnad så är det ett faktum att det är brutalt dyrt?...ursäkta om jag inte förstår dig.

Jag tror att du har en hel del kostnader för lagringsmedia osv som du inte skulle ha annars, uppgraderingar av program kan kosta om man inte har tillgång till "gratisversioner" ;-) böcker/kurser/tid för att lära sej, tomma CD/DVD skivor är billiga men inte gratis... o så ska man väl bränna om dem med jämna mellanrum osv... Nya skärmar, skrivare, bläckpatroner... fotopapper... tja, jag lägger ner en hel del slantar på datautrustning, men motiverar det förstås med allt annat än hobbyn foto...

Kim, en gång till, en sista gång, KAMERAN är brutalt överprissatt. Att sedan totalkostnaden kan bli lägre, speciellt om man sällan gör papperskopior o inte räknar alla kostnader är en helt annan historia. Jag tror att bra optik alltid kommer att vara dyrt, kamerahus kommer att finnas i olika prislägen och kvaliteter precis som analoga idag, dvs du kommer att kunna köpa ett DSL-hus för ett par tusenlappar och upp till hur mycket som helst... Digitala kompaktkameror kommer att kosta från en 500 o uppåt (till nästan hur mycket som helst).

En del (även jag när jag är på det humöret) ser inte kostnaderna, vill inte se, totalkostnaden för digitala bilder. Det är ungefär som att "bara" räkna bensinkostnaden när man kör en ny bil...

Jag är överens med dej om att digitalt foto är billigare i längden, men vi tycks inte komma överens om att kamerahusen är grymt dyra i jämförelse. Jag lägger ner den delen av diskussionen o så kan vi kolla priserna 2005...

 

[KGS]

Re: Re: Re: Re: Hämtade mina första utskrifter

sagan skrev:
Det går att få oerhört mycket bättre *lovar*

Behövs inte. Lovar.

/kg som sitter nöjd

 

[sagan]

KGS skrev:

Jag tror att du har en hel del kostnader för lagringsmedia osv som du inte skulle ha annars,

Ja, det skrev jag ju oxå...

KGS skrev:

uppgraderingar av program kan kosta om man inte har tillgång till "gratisversioner" ;-)

Ingen kostnad här inte

KGS skrev:

böcker/kurser/tid för att lära sej,

Har aldrig gått en fotokurs..har ingen tanke på att gå någon heller.
Böcker för att lära sig...jag kunde fotografera långt innan jag köpte digitalkamera...den digitala delen har inte krävt någon extra utbildning.

KGS skrev:

tomma CD/DVD skivor är billiga men inte gratis... o så ska man väl bränna om dem med jämna mellanrum osv...

Jag använder hårddisk (X2)..som jag skrev tidigare..en del CD och DVD oxå ja..summan är försumbar.

KGS skrev:

Nya skärmar, skrivare, bläckpatroner... fotopapper...

Skärm behöver jag ju vilket fall som helst...skrivare-bläckpatroner-fotopapper använder jag inte.

KGS skrev:

Kim, en gång till, en sista gång, KAMERAN är brutalt överprissatt

Du får helt enkelt acceptera att jag har en annan åsikt.

KGS skrev:
Jag lägger ner den delen av diskussionen o så kan vi kolla priserna 2005...

Kolla priserna 2005..javisst..digitalkamerorna kommer ha ett ännu lägre pris då...mycket trevligt

 

[KGS]

sagan skrev:
Du får helt enkelt acceptera att jag har en annan åsikt.

Du med... *handshake*

 

[sagan]

Re: Re: Re: Re: Re: Hämtade mina första utskrifter

KGS skrev:
Behövs inte. Lovar.

/kg som sitter nöjd

toppen!

KGS skrev:
Du med... *handshake*

Japp *handshake*

 

[KGS]

Halva priset nu...

$760...
http://209.216.124.154/product.asp?id=2782-301

nåja moms kan ju tillkomma som oförutsedd kostnad... o nån krona kostar väl frakten också. Men ändå.

/kg som HAR gjort sämre investeringar

 

[Erlandsson]

Moms tillkommer på ca 1500 kr och frakten landar nog runt 300 kr ... eventuellt tillkommer ju också tullavgift ... men det är är jag lite osäker på.

Så slutpriset blir ju runt 8000 ändå ... d.v.s ungefär vad den kostar i sverige ex. moms =)

 

[Lionheart]

Vad ska man ha för närbildslins till A1an då? Funderar på någon Hoya lins men har ingen aning vilken som passar till A1an.