Minolta A1??

[sagan]

sammep skrev:
Det är bilden längst till höger i galleriet:
http://www.dpreview.com/gallery/minoltadimagea1_samples1/

Där har du fulla tekniska specifikationer och länk till fullstor bild...

Visst innehåller den fullstora bilden en del brus, men det som förbryllar mig är ISO400 och de mörkar partierna...

Ja, det såg skumt ut..så lite brus har jag aldrig sett från en D7 vid 400ISO..såg mer ut som 100ISO.
Kollar man bilden brevid: http://img2.dpreview.com/gallery/minoltadimagea1_samples1/originals/030923-2038-48-a.jpg

Så är det oerhört mycket mer brus, oxå 400ISO..märkligt.

 

[FouFoto]

Kanske fel tråd men hur som helst har dpreview en ny test av A1:

http://www.dpreview.com/news/0311/03111101dimagea1review.asp


http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimagea1/

 

[Lionheart]

Ja, jag såg precis testet och det är ju som väntat. A1an är grym på alla sätt och vis förutom bildkvalitén som inte är speciellt övertygande för en digitalkamera i denna prisklassen. Men jag är nöjd ändå men det tror jag mest beror på att jag är en glad amatör som inte alls har någon erfarenhet av systemkameror, ännu mindre digitala sådana =)

 

[Lionheart]

sagan skrev:
Ja, det såg skumt ut..så lite brus har jag aldrig sett från en D7 vid 400ISO..såg mer ut som 100ISO.
Kollar man bilden brevid: http://img2.dpreview.com/gallery/minoltadimagea1_samples1/originals/030923-2038-48-a.jpg

Så är det oerhört mycket mer brus, oxå 400ISO..märkligt.

Den sista bilden där då beskriver är ju hemskt brusig, usch och fy.

/Dennis
(som snart vill ha en riktig digital-systemkamera med större CCD och brusfri istället men får vänta pga att försäljningen av A1an skulle innebära 3000 kr i förlust.)

 

[KGS]

Lionheart skrev:
Så här skriver dom i dpreview.com forumet:

Take 10 consecutive dark frame 30 sec exposures (leave lens cap on), and watch the size of the JPEG file grow

*asg* ja det känns verkligen som en meningsfull övning. Just insidan av linsskyddet fotar jag ofta... om jag nu bara visste var jag hade det...

Tog just 15 bilder på 10 sekunder. Med linsskyddet av... den första vägde in på 3.1 MB o den sista på 3.2...

Har läst igenom Phils test o conclusion, o eftersom vi alla alltid kör RAW så finns inga problem... eller? *s*

Låter som om en uppgraderad firmware skulle kunna dimpa ner till jul så kan vi skjuta JPG också...

 

[KGS]

Jag gjorde det...

tog ett dussin bilder på insidan av linsskyddet... jeeeesus... så här stora blev de:

4,8 5,0 4,6
4,9 3,8 4,0
4,1 4,3 4,4
4,4 4,5 4,6

MB...

Det krävs inget diagram för att visa att de inte ökar särskilt mycket i storlek, eller?

I diskussionen på dpreview (Minolta Talk) diskuteras huruvida olika exemplar beter sej olika... ungefär som fokusproblemet med 10D som inte visade sej på alla kameror.

Fast så sällan som jag fotar insidan av ett linsskydd skulle jag stå ut med en fördubbling av storleken på tolv bilder...

Frågan är nu varför storleken alls varierar, allt annat lika...

/kg som känner sej som en forskare nu

 

[Sonnaren]

Lionheart skrev:
Ja, ................ A1an är grym på alla sätt och vis förutom bildkvalitén som inte är speciellt övertygande för en digitalkamera i denna prisklassen. .............

Sådana futtigheter får man väl sätta sig över med en så riklig tillgång till knappar och menyer....Bildkvalité! Har aldrig hört på maken till pretentioner!!
Us
Tillägg: Tror nog att A1 är så bra man i dag har rätt att begära av en digitalkamera i den prisklassen. Men det är nog ett grundläggande tankefel att sätta likhetstecken mellan den och en analogkamera för lika mycket pengar. Tror jag.
Ds

 

[sagan]

Sonnaren skrev:
Men det är nog ett grundläggande tankefel att sätta likhetstecken mellan den och en analogkamera för lika mycket pengar. Tror jag.
Ds

Att jämföra analogkamera med digitalkamera på inköpspriset är inte särskilt rimligt..nope...har någon gjort det (i den här tråden)?

 

[KGS]

Sonnaren skrev:
Men det är nog ett grundläggande tankefel att sätta likhetstecken mellan den och en analogkamera för lika mycket pengar. Tror jag.
Ds

Finns nog ingen som gör det... lägger du lika mycket pengar på en analogkamera som på en digitalkamera, oavsett pris, så får du rejält mycket mer för pengarna, om du ens kan göra av med så mycket pengar... bl a därför hävdar jag att ALLA digitalkameror är alldeles för dyra idag o är helt övertygad om att priserna på hus o paket med linser kommer att hamna på samma nivåer som analoga paket. Men det händer inte i år, inte 2004 men 2005...

/kg vars spåkula har en felmarginal på ± 6 månader

 

[sagan]

KGS skrev:
bl a därför hävdar jag att ALLA digitalkameror är alldeles för dyra idag

Jag tycker de flesta är väldigt billiga med tanke på förbrukningskostnaden..jag har tagit 11 122 bilder med 10D..vill inte ens tänka på vad filmkostnaden blivit.

 

[KGS]

Jodå, i längden betalar de sej, men det är inte nåt som kameratillverkarna ska få skinna oss för... de förlorar inget på att vi inte köper film, de bara tjänar grova stålar på att vi e prylsugna.

E ju som att betala lika mycket för en Nissan Micra som en MB 500SL, det blir ändå billigare i längden...

 

[sagan]

KGS skrev:
de förlorar inget på att vi inte köper film

Fråga Kodak och Fuji och se om de håller med.

 

[.Z.]

Lionheart skrev:
Så här skriver dom i dpreview.com forumet:

Take 10 consecutive dark frame 30 sec exposures (leave lens cap on), and watch the size of the JPEG file grow

Sådant här går till överdrift!

Man kan garanterat provocera fram fel på i princip alla digitalkameror genom att hålla på så här. Har läst om mycket konstiga fenomen på 10D vid riktigt långa exponeringar.

Den digitala hypokondrin känner tydligen inga gränser.

 

[.Z.]

Lionheart skrev:
Ja, jag såg precis testet och det är ju som väntat. A1an är grym på alla sätt och vis förutom bildkvalitén

Detta stämmer väl inte?

Den hade lägst brusnivå jämfört med dom den jämfördes med, dock något lägre upplösning.

Lite problem med Jpeg, detta stör mig dock som inte är så förbaskat övertygad om RAW-formatets enorma fördelar.

Larsa

 

[KGS]

larsaz skrev:
Lite problem med Jpeg, detta stör mig dock som inte är så förbaskat övertygad om RAW-formatets enorma fördelar.

Lösningen är fn att spara om till jpg i datorn istället för i kameran. Men om det är, som phil gissar, ett mjukvaruproblem så kommer det väl en ny firmware endera dagen. De har ju missat några andra enkla saker också (AF-hold t ex).

Själv ser jag inte de fel han påpekar i nåt av jpegformaten...

 

[sagan]

KGS skrev:
Själv ser jag inte de fel han påpekar i nåt av jpegformaten...

Det man måste komma ihåg är att Phil är mycket petig av sig..de mindre bildkvalitetsfel han ser är ofta saker som de flesta inte tänker på om de inte detaljkontrollerar bilden i 100% och samtidigt har något att jämföra med.

 

[KGS]

sagan skrev:
Fråga Kodak och Fuji och se om de håller med.

Kameratillverkarna äro
Nikon, Canon, Minolta, Pentax o Leica förstås. O så good old Hasseblad...

Kodak har väl alltid gjort kameror för att få kränga (ännu mer) film eller idag minneskort o CD-skivor... de reder sej nog ;-)

 

[sagan]

KGS skrev:
Kodak har väl alltid gjort kameror för att få kränga (ännu mer) film eller idag minneskort o CD-skivor... de reder sej nog ;-)

Reder sig..tja..faktum är att Kodak har allvarliga ekonomiska problem och gjort sig av med många anställda p.g.a minskad efterfråga på film och papperskopior.
Kodaks andel av digitalkameramarknaden är försumbar, CD-skivor har de slutat med, då det inte lönade sig.

 

[.Z.]

sagan skrev:
Det man måste komma ihåg är att Phil är mycket petig av sig..

Jo det blir nästan för mycket ibland, jag kan exempelvis inte se skillnaden mellan den bästa samt den näst bästa komprimeringen från min 7i.

Likt förbaskat så kör jag alltid den bästa, även jag är lite hypokondrisk...

 

[sagan]

KGS skrev:
Kameratillverkarna äro
Nikon, Canon, Minolta, Pentax o Leica förstås. O så good old Hasseblad...

Jag kan komma på några till ;-)

*Casio
*Olympus
*Epson
*HP
*Kyocera
*Panasonic
*Samsung
*Sony
*Agfa
*JVC
*Contax
*Konica
*Sanyo
*Toshiba
*Sigma
*Ricoh
*Kodak

och det finns ännu fler..