Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Mindre fokuspunkt hos canon?

Produkter
(logga in för att koppla)
Här finns en sida som laddas långsamt - men scrolla ner så får du en idé om skillnaderna. Jag föredrar dock en helt ren. Vilken kamera har du?

http://www.focusingscreen.com/privacy.php

Ok tack kollar med en gång

Michael

Gjorde en snabbkoll, men för mig som nybörjare är det svårt att välja skulle vara skönt med lite mer handfasta råd. Det måste finnas ett antal här som har problem att focusera med standardskivan och har provat sig fram. Min fografering börjar likna dubbelt av allt, man läser testar köper och till slut står man där med dubbelt av allt, bara för man inte köpte rätt pryl från start.

Michael
 
Senast ändrad:
Jag läste denna text som jag tyckte bra förklarade skillnaderna på olika typer av mattskivor.

"I currently have an option to get Eg-S for my 5DII for about $40 or get new Brighscreen Proscreen 5 for $100 (which is about $75 off retail price). What would you recommend?

Responses

Joseph Wisniewski , May 18, 2010; 09:29 p.m.
That depends entirely on what you're shooting. The two screens you mention are entirely opposites of each other, so the decision really depends on what you shoot.

Modern OEM (camera manufacturer provided) screens are "low scatter" bright screen types. They scatter light over about a 10 degree angle. That means that light from anywhere on a 10 degree "cone" from the exit pupil (read view of the aperture) to your eye's pupil contributes to what you see in the viewfinder. That corresponds to a portion of the lens's image when stopped down to about f5.6. So, what you see in the viewfinder has about the same DOF and brightness whether you use an f1.4 lens, and f2.8 lens, or an f4 lens. An f5.6 lens looks a little dimmer, but nowhere near a stop dimmer. Since you're always seeing about f5.6 DOF, this makes it hard to manually focus an f1.4 lens to see the exact plane of focus.

The EG-S is an old fashioned "high scatter" screen. It scatters light over about a 20 degree angle, a cone closer to f2.8. So, you see a lot shallower DOF in the viewfinder than you're used to. You see objects really "snap" into focus, and you get more of an idea what the actual DOF will be when you use the DOF preview button. But you need fast lenses to get a bright viewfinder image with a high scatter screen. An f5.6 super zoom will look considerably dimmer with an EG-S than it looks with the camera's stock screen. It's great for manually focusing shallow DOF portraits, and good for macro , if your lens has an "effective f stop" of f4 or higher at your desired magnification.

The brightscreen is an old-fashioned very low scatter screen, maybe 5 degrees of scatter. You see almost no DOF in the screen, but you see a bright "aerial" image. They're great for MF cameras or 35mm, when you're shooting fashion or portrait on studio strobes and are going to be working primarily at f16-f32. They're also pretty good for wildlife shooters who like to pile a 2x TC on a 500mm f4 and end up at effective f8."
 
EOS-1Ds III har Live View med förstoring av bilden 5 eller 10 gånger för underlättande av manuell fokusering.
 
Hej, Tänkte låna tråden lite, har dålig koll på detta, har googlat endel men det är svårt å hitta nå vettigt.

Vad är för å naktdelarna mellan tillexepmpel Ec-A som är en "split screen" och en som är heltmatt? Eller ska jag ha något helt annat?

Har en 5d mkii, AF träffar ju inte alltid å det kan ju va lite sent när man tagit kortet å zoomat in å kollat om det blev rätt.

Live view tar ju oftast förlång tid och är för bökigt om jag inte använder stativ.

Använder oftast AF men jag skulle gärna vilja se direkt om AF har träffat rätt eller inte.. vilken skiva skulle vara bäst å enklast i detta avseende?

(porträtt i benfintligt ljus och dylikt är det i huvudsak som skall fotas, men jag fotar det mästa så att säga...)
 
Då kan jag rekommendera EG-S, den utan snttbild. Det är en personlig preferens eftersom (i synnerhet porträtt) så vill jag sällan ha fokus i centrum. Ögonfransen man är ute efter kommer alltid ligga någon annanstans. Fokusera mitten och sen komponera om fungerar inte - iaf inte om du använder snabba objektiv eftersom skärpeplanet flyttas för mycket och så sitter skärpan på örat i stället.

För att EG-S ska fungera måste du använda ljusstarka objektiv, annars gör den ingen stor skillnad - bara det att sökaren blir mörkare. Med snabba objektiv 35-85mm är effekten av EG-S "enorm". Du ser direkt om den sitter eller inte. 24 kan nog funka bra också men sen avtar effekten - liksom tillgången på ljusstarka objektiv.
 
Kanske en dum fråga, men om vill fota med autofokus fungerar det som vanligt då? Har en 1D mark III, och är less på att jag missar fokus med mitt Canon 85/1,8. Men jag är lite osäker på om det felfokuserar eller om det är af:en som missar.

Planen är att köpa 5D mark II eller III när den kommer, då jag planerar att fota mer människor och ev bröllop. Men kommer nog att behålla min 1D mark III som andra hus, är det bortkastat att byta skiva på den då den kommer att användas som andra kamera och till sport där manuell fokusering är utesluten för det mesta.
 
Då kan jag rekommendera EG-S, den utan snttbild. Det är en personlig preferens eftersom (i synnerhet porträtt) så vill jag sällan ha fokus i centrum. Ögonfransen man är ute efter kommer alltid ligga någon annanstans. Fokusera mitten och sen komponera om fungerar inte - iaf inte om du använder snabba objektiv eftersom skärpeplanet flyttas för mycket och så sitter skärpan på örat i stället.

För att EG-S ska fungera måste du använda ljusstarka objektiv, annars gör den ingen stor skillnad - bara det att sökaren blir mörkare. Med snabba objektiv 35-85mm är effekten av EG-S "enorm". Du ser direkt om den sitter eller inte. 24 kan nog funka bra också men sen avtar effekten - liksom tillgången på ljusstarka objektiv.

Tack för svar!

Det är den som alltså är gråare bara? Eller har den nån sortsbrytning/förstoring i mitten?
Hur mycket påverkas det jag ser i sökaren om det är mörkt ute och låt säga jag skall fota med bländare 8 vid 17mm?
Blir det svårt att se vad man sysslar med , komponering osv,
blir det väldigt mörkt i sökaren så att säga?

Eller om jag skulle fota med nått av mina ljusstarkare objektiv vid bländare 8?
 
Senast ändrad:
Det är objektivets största öppning som avgör. Vad du ställer in för bländare spelar ingen roll. Telekonverter ger ju också en mindre bländare så det får man ta hänsyn till.
Denna typ av mattskiva lär fungera ner till 5,6 sedan blir det för mörkt.
All mätning sker ju på öppen bländare så det märker du inte.
Att byta mattskiva går på 1 minut så man måste ju inte alltid ha en och samma i kameran.
 
Har nyss lagt en beställning på en EE-S till min 5D. Sitter på en hel del manuella gluggar så jag hoppas skillnaden kommer märkas där.
 
Har nyss lagt en beställning på en EE-S till min 5D. Sitter på en hel del manuella gluggar så jag hoppas skillnaden kommer märkas där.
Vilken skillnad. Nu kan man ju fokusera med alla sina m42-gluggar även om det är taskig belysning just nu i rummet. Autofokusen fungerar den med. Trodde den skulle dö helt. Med min 24-105/4 blev det rätt mörkt, men autofokusen hittar fortfarande.
 
Om jag inte har fel så länkas ljuset till AF-delen av tidigare än det som sticker upp mot mattskivan så AF ska vara identiskt som förut. Men det ser lite mörkare ut i sökaren, något som jag personligen slutade tänka på efter kort tid. Men så har jag sällan långsamma objektiv då ljuset är svagt.

Kul att du är nöjd, du verkar lika nöjd som jag var när jag stoppade in EG-S i 5D2.
 
Ljusmätningen kan påverkas. Canons originalskivor har ofta motsvarande inställningar i kameran, så att man kan tala om för kameran vilken skiva man satt i.
Man kan visualisera skivorna som innehållande "gryn", där ett gryns storlek motsvarar den minsta detalj man kan se. Ju fler och mindre gryn man har, desto finare detaljer kan man se. Därför kan man med sådana skivor lättare avgöra fokus, även när skärpedjupet är väldigt kort. Men små gryn släpper igenom mindre mängd ljus, så sökaren blir mörk om man har objektiv som inte öppnar till f/2,8 eller så.

Resonemanget är lite förenklat, men för att förstå relationen duger det rätt bra.
 
Jag har haft en rad canonkameror, men vid extrem bländaröppning (typ 1.2 vid 85mm) så kan jag känna att den centrala fokusrektangeln är för stor, det blir lätt fokus på ögonfransarna och inte på ögat. Skulle vilja ha en "fokusprick" eller ett mindre kors som man kan bli mer precis med. Är jag knäpp, finns det en väg att lösa detta? Är det någon som förstår vad jag menar?

Olle

Om det nu gör så stor skillnad mellan att ha fokus på ögonfransarna kontra mitt i ögat, hur ser då andra ögat ut? Jag förstår att det kan vara irriterande när man tar upp sitt program på datorn och ser att fokuskorset ligger på ögonbrynen istället för mitt i ögat men om man nu har så kort skärpedjup att detta ger en betydande skillnad så måste resten av skallen vara ännu suddigare. Eller har jag missat poängen?
 
ANNONS