Mina bilder känns undermåliga och korniga

[lonian]

Är det värt att köra auto iso om max är 200 iso? Blir ju inget svängrum på iso i så fall.

Kanske har jag en del av svaret.
Men varför vet jag inte.

Den här bilden är tagen med
1/1000s
ISO 125
bl 4.0
Nikon D800 70-200/2,8 + 1,4 konverter.
Konvertern försämrar skärpan.

Det händer rätt ofta att när jag använder kameran på snabba slutartider, över 1/2500s, så får man den effekt David Persson skriver om.
Det blir liksom inte skarpt men är det ändå.
Precis som om ngt inte riktigt hänger med i svängarna.

Så jag tycker att du skall prova o sänka slutartiden något o känna efter om det blir bättre.
Lycka till

Hur blir bilderna när de är fotad i skugga? Direkt solljus kanske påverka negativt gissar jag.

 

[Mr_H]

Jag fotar mycket fåglar och då finns problemet med värmerörelse (värmedaller) i luften varma dagar. Detta ger en viss "odefinierad" oskärpa, som beror på vilket avstånd man har haft till motivet. Kan vara samma problem här.

 

[Sten-Åke Sändh]

Numera kan man köra ända upp till ISO 8-10 000 med A7III eller A7IV i rätt uselt ljus om man samtidigt kör DXO Deep Prime eller Topaz brusreducering. Tycker du det låter mycket så pröva med ISO 6 400 åtminstone.

Ladda ner Photolab eller PureRaw från DXO eller Topaz.

Bildstabiliseringen i A7 II är OK men den är en aning bättre i de senare husen.

Inte ens ur en av marknadens bästa kamerahus i lågljus A7 III kan man vänta sig några underverk i dåligt ljus utan efterbehandling med exv. Deep Prime. Det är det som verkligen lyfter ribban.

Inga kameror kan på långa vägar tävla med dedikerad och specialiserad datormjukvara när det gäller brusreducering på höga ISO tagna i dåligt ljus. Sedan kan det ju ändå vara så att man som sportfotograf faktiskt inte har den tid som krävs för efterbehandling om det finns dead-lines att hålla.

 

[Tonyeagle]

Och det behöver inte vara varmvarma dagar. Problemet med värmedaller upplever jag störst då det är stilla väder (under 10 m/s i byarna), solsken och efter kallare nätter på vintern , vårvintern och förvåren. Ibland blir alla simmande änder (suddiga om man inte är 10 m ifrån dem och står precis vid stranden. 10-20 m från stranden blir allt längre bort än 10-20 m oskarpt vid dessa förhållanden, På våren och sommaren gäller det att plocka av konvertern och gå riktigt nära om det är solsken efter klockan 8-9 - då har "Dan gått" så att säga som vi brukar skoja om här nere. Han brukar komma tillbaka på kvällen förstås.

Kan tänka mig att en öppen yta som en fotbollsplan bör uppvisa samma symptom under förmiddag och dag ca kl. 10-18.

 

[afe]

Numera kan man köra ända upp till ISO 8-10 000 med A7III eller A7IV i rätt uselt ljus om man samtidigt kör DXO Deep Prime eller Topaz brusreducering. Tycker du det låter mycket så pröva med ISO 6 400 åtminstone.

Ladda ner Photolab eller PureRaw från DXO eller Topaz.

Bildstabiliseringen i A7 II är OK men den är en aning bättre i de senare husen.

Inte ens ur en av marknadens bästa kamerahus i lågljus A7 III kan man vänta sig några underverk i dåligt ljus utan efterbehandling med exv. Deep Prime. Det är det som verkligen lyfter ribban.

Inga kameror kan på långa vägar tävla med dedikerad och specialiserad datormjukvara när det gäller brusreducering på höga ISO tagna i dåligt ljus. Sedan kan det ju ändå vara så att man som sportfotograf faktiskt inte har den tid som krävs för efterbehandling om det finns dead-lines att hålla.

Det fungerar också bra med A7R5 och Adobe Lightroom (med dess nya brusreducering)

 

[bildsten]

TS har som jag en A7 II så det jag skriver är mina erfarenheter från den. Jag fotograferar inte fotboll men har bl.a. fotat dans på scen där dansarna har rört sig oberäkneligt i dåligt ljus. (typ bl 2,8-3,2 och 1/80-1/250sek och ISO 1600 -3200)
Se till att kameran har firmware 1.1 installerat eller senare. Det förbättrar bildstabiliseringen bla. (Jag har när jag skriver det här inte min kamera till hands.)
Ställ in auto ISO mellan 100 och 1600.
Jag föreslår att du bländar ner något, till bl 4 .
Tid 1/800 eller kortare.
Ställ in följande autofokus och det område som det ska verka inom.
Serietagning, skjut korta skurar. Ofta blir bild 2 och 3 skarpast, det verkar som att kameran behöver någon bild på sig för att sätta skärpan. Du kan prova ansiksigenkänning men det kanske inte tillför något i ditt sammanhang.
Du kommer förmodligen att finna att jpg kommer att duga bra i fotbollssammanhang.

 

[PMD]

Får forsätta experimentera antar jag..

Istället för att experimentera (i skarpt läge?) tycker jag att du ska ta testbilder i en kontrollerad miljö.

 

[Ventures]

Drar man upp skuggorna i en underexponerad bild blir det lätt brusigt.

 

[Erik Schalin]

Vad betyder "sänka slutartiden"? Betyder det längre slutartid eller kortare slutartid?

Längre tider, det är bra att vara tydlig.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det fungerar också bra med A7R5 och Adobe Lightroom (med dess nya brusreducering)

Numera ja, men det är först nu Lightroom fått ett lyft. Det var därför många tidigare köpte DXO Photolab eller senare PureRaw-plugin för brusreducering med Deep Prime XD. Möjligen slipper man den utgiften nu när även Lightroom fått bättre brusreduucering. Så det verkar som om du uppgraderat i precis rätt tid , så nu kommer även lågljusbilder på höga iso att bli så skarpa och detaljerade att det inte räcker med vilka skitsolbrillor som helst. Du kanske borde kolla på ett par Maui Jim nu, så du kommer i par med din övriga utrustningsnivå.

 

[afe]

Numera ja, men det är först nu Lightroom fått ett lyft. Det var därför många tidigare köpte DXO Photolab eller senare PureRaw-plugin för brusreducering med Deep Prime XD. Möjligen slipper man den utgiften nu när även Lightroom fått bättre brusreduucering. Så det verkar som om du uppgraderat i precis rätt tid , så nu kommer även lågljusbilder på höga iso att bli så skarpa och detaljerade att det inte räcker med vilka skitsolbrillor som helst. Du kanske borde kolla på ett par Maui Jim nu, så du kommer i par med din övriga utrustningsnivå.

Det är sällan jag känner att jag behöver brusreducera, men ibland är det bra (har gjort det på bilderna i detta inlägg som togs sent på kvällen: https://www.fotosidan.se/blogs/afe/bluegrass-hos-grannen.htm)

Vad solglasögon har med saken att göra förstår jag dock inte riktigt ...

 

[PMD]

Vad solglasögon har med saken att göra förstår jag dock inte riktigt ...

Inte så mycket, tror jag. Det har åtminstone förr varit så att kombinationen elektronisk sökare och polariserande solglasögon inte riktigt har fungerat ihop.
Soglasögon har nog inte heller så mycket med TS problem att göra.

 

[Frasan]

Jag använder dagligen en Sony A7II tillsammans med ett Sigma 70-180 2.8 som kommer väl till hands i mitt arbete som content manager åt ett fotbollslag.

Problemet är att jag uppmärksammat allt mer att bilderna inte blir så knivskarpa och klara som alla skryter om med det här objektivet, varpå jag nu sitter fundersamt och undrar ifall det är jag som är en dålig fotograf och använder fel teknik/inställningar, eller om objektivet (som tyvärr är köpt begagnat, men i superbt skick) är av sämre kopia?

Vanligtvis, 9 av 10 ggr, så är objektivet på 180mm då man oftast hamnar en bit ifrån spelarna. Och mina primära inställningar brukar vara S Priority, oftast omkring 1/2000 till 1/4000, med auto ISO på Max 200. Kameran lägger sig allt som oftast på 2,8, vilket kanske är till en nackdel i form av att sätta fokus, men har samtidigt valt S-läget för att kunna skjuta mer från höften och ha kameran på stand-by under träningar och matcher.

Sedan märker man JU att det oftast är svårare att få till riktigt bra bilder mitt på dagen när solen står som högst och man tvingas leta sig in i skuggade områden för att fotografera eller hitta rätt vinklar där inte spelarna blir kritvita. Men, jag vet å andra sidan inte om jag personligen har alldeles för höga förväntningar på kamera och objektiv, eller om det som sagt är någonting som skaver?

Allt som oftast är det följande inställningar:

Läge: S
Fokusområde: Lås på AF: Mitten
AF-C

Upplever ibland att mellan 150-180 och med bildstabiliseringen påslagen, så kan det bli skakigt och svårt för kameran att hitta fokus. Detta är därmed något jag tenderar att gå emellan.

Men annars så ser jag till att fokus alltid sitter genom att det blir grön ruta och den hittar rätt spelare och fångar oftast ögonblicket, trots att det mest är spring och hastiga rörelser.

Nu arbetar jag dock för en professionell fotbollsklubb, så kan inte lägga upp en massa bilder här, men finns det någon Sony-expert eller som t om har Tamron-objektivtet och kan tänkas kika på några bilder så skulle det vara enormt uppskattat..

Jag har svårt att tro att dina inställningar skulle ha med detta att göra. Bilden är oskarp och ser inte ut som ett fel med bak eller framfokus. Jag vet att man kan få problem om man använder stativ tillsammans med bildstabilisering man vad jag förstår av dig så kör du handhållet. Kanske ändå är något problem med linsen. Kanske kan vara värt att testa med stativ och växla mellan olika gluggar för att se om det gör någon skillnad.

 

[Ventures]

Det brukar sägas att med bildstabiliseringen på samtidigt som man använder korta slutartider så får man sämre skärpa. Åtminstone gör den ingen nytta.

 

[Astroscapist]

Om kameran köptes begagnad så kolla så sensorn verkligen är ren. A7II har några år på nacken och med tidenkan det byggas upp en beläggning på glaset framför sensorn.

Det brukar sägas att med bildstabiliseringen på samtidigt som man använder korta slutartider så får man sämre skärpa. Åtminstone gör den ingen nytta.

Den gör stor nytta i sökaren om man exempelvis fotar med längre brännvidder och handlar det inte om väldigt korta slutartider så tror jag de hjälper ändå.

/Stefan

 

[apersson850]

Man kan lika gärna vända på det resonemanget och säga att om den inte hinner göra nytta när tiden är kort, hur hinner den då göra skada?

 

[Photonick]

Jag har svårt att tro att dina inställningar skulle ha med detta att göra. Bilden är oskarp och ser inte ut som ett fel med bak eller framfokus. Jag vet att man kan få problem om man använder stativ tillsammans med bildstabilisering man vad jag förstår av dig så kör du handhållet. Kanske ändå är något problem med linsen. Kanske kan vara värt att testa med stativ och växla mellan olika gluggar för att se om det gör någon skillnad.

I rätt förutsättningar, exempelvis hemmavid, när jag inte pressar den till 180, så gör den bra ifrån sig. Men tycker många gånger att den kan upplevas kornig även om fokus sitter, så jag vet inte om det är jag som gör något fel eller använder ex fel fokusinställning, alt bländare och- eller slutartid. Många parametrar.

 

[Astroscapist]

I rätt förutsättningar, exempelvis hemmavid, när jag inte pressar den till 180, så gör den bra ifrån sig. Men tycker många gånger att den kan upplevas kornig även om fokus sitter, så jag vet inte om det är jag som gör något fel eller använder ex fel fokusinställning, alt bländare och- eller slutartid. Många parametrar.

Som sagt, kolla så sensorn är ren.

 

[fotobollfoto]

Jag kan bifoga ett exempel på bild + hur den ser ut med inställningar i Lightroom, så kanske det blir tydligare vad jag menar med att fokus sitter men kvalitén är för dålig.

Sen är det absolut så att bilderna till 80% används i sociala medier, där kvalité ändå komprimeras, men vill ändå kunna känna att det går att få till hög kvalité om bilderna ska nyttjas till annat.

Jag tycker att det är svårt att bedöma någonting från de där bilderna. Inte ens skärmdumpen från Lightroom är ju skarp i programmets palett till höger. Har du något i full upplösning att dela?
Jag kollade lite på några av mina egna bilder. Har just nu inte tillgång till rå-filerna utan bara minsta jpg direkt ur kameran. Mina bilder är inte skarpare än dina om jag pixelpippar. Men det är inget jag har tyckt varit störande.
Vill du inte dela en full bild så kan du ta ett utsnitt i 100% pippat

 

[Photonick]

Jag tycker att det är svårt att bedöma någonting från de där bilderna. Inte ens skärmdumpen från Lightroom är ju skarp i programmets palett till höger. Har du något i full upplösning att dela?
Jag kollade lite på några av mina egna bilder. Har just nu inte tillgång till rå-filerna utan bara minsta jpg direkt ur kameran. Mina bilder är inte skarpare än dina om jag pixelpippar. Men det är inget jag har tyckt varit störande.
Vill du inte dela en full bild så kan du ta ett utsnitt i 100% pippat

Jag kan bifoga en annan bild i full storlek, där jag precis som på den i exemplet, tycker att fokus sitter och bilden är relativt skarp - men samtidigt inte helt och riktigt. Eller vad tycker du/ni?