Agent00soul
Aktiv medlem
14-150 är mycket sämre än 40-150 i teleområdet. Och som sagt mycket dyrare. Man betalar dubbelt för bekvämligheten att få allt i ett objektiv.
Micro Four Thirds-objektiv – Olympus/Panasonic-kompatibilitet
- Trådstartare Knight Palm
- Start datum
14-150 är mycket sämre än 40-150 i teleområdet. Och som sagt mycket dyrare. Man betalar dubbelt för bekvämligheten att få allt i ett objektiv.
PMD
Aktiv medlem
Enligt prisjakt (billigaste seriösa svenska butik, i lager och med frakt):
- 2 650:-, Panasonic AF 45-200/4,0-5,6 G Vario OIS, Fotokungen
- 2 789:-, Olympus M.Zuiko Digital 40-150/4,0-5,6, Siba
- 3 114:-, Olympus M.Zuiko Digital 40-150/4,0-5,6 R, Webshoppen
- 4 490:-, Panasonic PZ 45-175/4,0-5,6 G X Lumix Vario ASPH OIS, Fotokungen
- 5 770:-, Panasonic AF 100-300/4,0-5,6 G Vario OIS, Fotokungen
Agent00soul
Aktiv medlem
Agent00soul
Aktiv medlem
Kolla denna test:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1374/cat/15
Testet är daterat 7:e mars 2011. R-objektiven presenterades samtidigt med E-P3. Det var någon gång på sommaren samma år. Testet nämner heller inget om R, däremot nämner det MSC. Så jag tycker det kan anses bevisat att icke-R har MSC. Om inte annat är det ju tryckt på objektivet, så det är lätt att kolla. Firmware i objektivet kan behöva uppdateras om man har ett icke-R dock.
PMD
Aktiv medlem
Jag köpte ett begagnat Panasonic 45-200, i originalkartong, för tusen kronor under lägsta nypris på Prisjakt. Objektivet ser helt nytt ut (några dammpartiklar i gummiräfflorna, bara), och ser ut att ge skarpa bilder med min Olympus E-PL3.
Trevligt med stabiliserad sökarbild, speciellt på längsta brännvidden.
Alla originaltillbehör var med i kartongen utom motljusskyddet. Tills vidare har jag skruvat på ett ihopfällbart gummimotljusskydd i filtergängan, men jag misstänker att det kanske inte är så snävt som det skulle kunna vara.
Jag har letat rejält efter ett motljusskydd anpassat till 45-200-objektivet, men inte hittat något. Nån som har något tips? (I värsta fall får jag väl kontakta Panasonic och höra efter om det finns som reservdel).
Bussmicke
Aktiv medlem
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Panasonic AF 45-200/4,0-5,6 G Vario OIS
Här är Prisjakts lista. Då kan du räkna ut vad jag betalade, ungefär.
(Pixmania räknas inte.
Igår provade jag objektivet på E-PL3:an med att fotografera vår Border Collie när hon vallade får. Autofokusen är inte riktigt så snabb som jag skulle vilja ha, speciellt den kontinuerliga. Det blev en del fokusmissar när hunden sprang snabbt mot mig, men det kan nog bli bättre när jag lär mig mer hur kamera+objektiv-kombinationen fungerar.
Här är Prisjakts lista. Då kan du räkna ut vad jag betalade, ungefär.
(Pixmania räknas inte.
Igår provade jag objektivet på E-PL3:an med att fotografera vår Border Collie när hon vallade får. Autofokusen är inte riktigt så snabb som jag skulle vilja ha, speciellt den kontinuerliga. Det blev en del fokusmissar när hunden sprang snabbt mot mig, men det kan nog bli bättre när jag lär mig mer hur kamera+objektiv-kombinationen fungerar.
Knight Palm
Aktiv medlem
Jag hade ett Sigma 55-200mm/F4.0-5.6 till min fösta FT-DSLR. Gillade formatet och hanteringen på det relativt lätta objektivet, fast det kunde förstås ha varit bättre optiskt sett. Brännviddsomfånget var dock mycket användbart, med en bildvinkel motsvarande 400mm på småbild som mest.
Därför tycks det mig att Panasonics 45-200mm/F4.0-5.6 torde vara ett likaledes mycket attraktivt objektiv, som dessutom börjar på en något lägre brännvidd, 45mm.
Har du jämfört de två bildstabiliseringsmetoderna? Har den objektivbaserade en viss insvängningstid innan man kan ta bilden? Fast du kanske blir bortskämd med den stabiliserade sökarbilden och ja; Varför använda IBIS när du nu har ett med OIS?
Därför tycks det mig att Panasonics 45-200mm/F4.0-5.6 torde vara ett likaledes mycket attraktivt objektiv, som dessutom börjar på en något lägre brännvidd, 45mm.
Har du jämfört de två bildstabiliseringsmetoderna? Har den objektivbaserade en viss insvängningstid innan man kan ta bilden? Fast du kanske blir bortskämd med den stabiliserade sökarbilden och ja; Varför använda IBIS när du nu har ett med OIS?
PMD
Aktiv medlem
Panasonic AF 45-200/4,0-5,6 G Vario OIS på Olympus E-PL3
Nej, jag har inte jämfört. Det tar emot att stänga av OIS och gå tillbaka till IBIS för det här objektivet. Som du mycket riktigt misstänkte så är jag mycket förtjust i den stabiliserade sökarbilden.
Det går lättare att fokusera det här objektivet manuellt på 200mm än att fokusera OM-objektivet Zuiko 200mm f/4 just för att den förstorade sökarbilden är stabiliserad med Panasonic-objektivet.
Nej, jag har inte jämfört. Det tar emot att stänga av OIS och gå tillbaka till IBIS för det här objektivet. Som du mycket riktigt misstänkte så är jag mycket förtjust i den stabiliserade sökarbilden.
Det går lättare att fokusera det här objektivet manuellt på 200mm än att fokusera OM-objektivet Zuiko 200mm f/4 just för att den förstorade sökarbilden är stabiliserad med Panasonic-objektivet.
PMD
Aktiv medlem
Det verkar ju vara en bug i E-M5 som stänger av OIS i objektivet trots att OIS-väljaren på objektivet är satt i läge "On".
Annars ser IBIS i E-M5 ut att vara riktigt effektiv så det kanske inte är så meningsfullt att stänga av det och använda OIS för OIS-försedda objektiv. Lite fler tester behövs kanske.
PMD
Aktiv medlem
Panasonic AF 45-200/4,0-5,6 G Vario OIS
Har inte provat. Jag är lite tveksam till att autofokusen hänger med, men om fåglarna flyger snällt och inte ryckigt så borde det väl gå.
Det ska visst finnas en firmwareuppdatering till det här objektivet som bl.a. ska förbättra följande AF. Jag måste nog kolla om mitt objektiv redan har den uppdateringen eller om jag installera den.
Har inte provat. Jag är lite tveksam till att autofokusen hänger med, men om fåglarna flyger snällt och inte ryckigt så borde det väl gå.
Det ska visst finnas en firmwareuppdatering till det här objektivet som bl.a. ska förbättra följande AF. Jag måste nog kolla om mitt objektiv redan har den uppdateringen eller om jag installera den.
Knight Palm
Aktiv medlem
Re: Panasonic AF 45-200/4,0-5,6 G Vario OIS
Tycker nog att 200mm är i minsta laget för fågel, om det inte är fasaner kanske. Sen behöver man nog litet bättre ljusstyrka än f/5.6 om man överhuvud taget skall bry sig om att använda telekonverter.
Men det finns ju ett Panasonic Lumix G Vario 100-300/4-5,6 Mega OIS (för Micro 4/3), som bl.a. enl. Cyberphoto är riktigt bra. Kanske kommer det något från Tamron, Sigma så småningom, som är både ljusstarkt och med lite längre brännvidd, som samtidigt är ekonomiskt attraktivt.
En kameratyp som OM-D med extra handgrepp är mest lämpad för långa telen på frihand. Panasonic's G3 & GH2 likaså.
Tycker nog att 200mm är i minsta laget för fågel, om det inte är fasaner kanske. Sen behöver man nog litet bättre ljusstyrka än f/5.6 om man överhuvud taget skall bry sig om att använda telekonverter.
Men det finns ju ett Panasonic Lumix G Vario 100-300/4-5,6 Mega OIS (för Micro 4/3), som bl.a. enl. Cyberphoto är riktigt bra. Kanske kommer det något från Tamron, Sigma så småningom, som är både ljusstarkt och med lite längre brännvidd, som samtidigt är ekonomiskt attraktivt.
En kameratyp som OM-D med extra handgrepp är mest lämpad för långa telen på frihand. Panasonic's G3 & GH2 likaså.
PMD
Aktiv medlem
200mm kan nog räcka till om man är duktig. Omar Brännström har visat massor av väldigt fina fågelbilder i den här tråden om Canons 400mm-tele. Det motsvarar ju 200mm på m4/3 vad gäller utsnitt.
Tyvärr verkar det sakna stativfäste. Jag ställer mig lite tveksam till att handhålla det på 300mm, och det blir lite fel balans om man använder kamerans stativskruv med ett så pass långt tele.
Annars verkar det vara rätt bra (men ganska dyrt).
För stativanvändning kan jag tänka mig att använda något gammal manuellt objektiv av hyfsad kvalitet.
Knight Palm
Aktiv medlem
Olympus Zuiko Digital ED 70-300/4-5,6
Samma kritik riktades mot klassiska Olympus Zuiko Digital ED 70-300/4-5,6, men det funkade kanske bättre med dåtidens DSLR som hade hyfsat grepp på t.ex. E-520, E-620 Den här zoomen har dessutom stöd för "Imager-AF", dvs kontrast-fokus. Kan ju vara ett alternativ med adapter.
Använder inte han APS-H, så bildvinkeln med 1.26x motsvarar 500mm i så fall?
Samma kritik riktades mot klassiska Olympus Zuiko Digital ED 70-300/4-5,6, men det funkade kanske bättre med dåtidens DSLR som hade hyfsat grepp på t.ex. E-520, E-620 Den här zoomen har dessutom stöd för "Imager-AF", dvs kontrast-fokus. Kan ju vara ett alternativ med adapter.
Knight Palm
Aktiv medlem
Populärt kombo för fågelfoto (Canon 7D med 400 5.6 L)
Den kombon är ju kanske den mest prisvärda fågelfotoutrustningen på marknaden. Den visar ju också på egenskapen att det går att ta bra bilder utan bildstabilisator.
Den kombon är ju kanske den mest prisvärda fågelfotoutrustningen på marknaden. Den visar ju också på egenskapen att det går att ta bra bilder utan bildstabilisator.
Skarström
Aktiv medlem
Jepp har aldrig saknat IS, ligger på tider 1/1000 eller kortare jämt.
