Micro Four Thirds-objektiv – Olympus/Panasonic-kompatibilitet

[Knight Palm]

Tittar man närmare på bilden av 75-300 så har den bländarintervallet 4.8-6.7.

Bra att du har örnkoll, mitt undermedvetna hoppades tydligen på något ljusstarkare.

Oj! 300mm och f/6,7 då gäller det att även i stark sol skruva upp iso't. Det tycker jag är ett högt pris att betala för att hålla ner storleken på objektivet.

Förmodligen är det ett led i marknadsföringen att bibehålla imagen av att PEN-systemet är litet och kompakt.

Fast de som vill ha ett litet ljusstarkare kan ju köra med Panasonics Lumix G Vario HD 100-300 ƒ/4.0-5.6 Mega O.I.S

Alternativt gå rutten via Classic Four Thirds med ett ZD300mm f/2.8, men det är ju lite jobbigt med handhållet. För video så gäller det att använda stativ vid dessa brännvidder!

 

[Knight Palm]

Flera nya objektiv till Micro Four Thirds i vår

Både Panasonic och Olympus har lanserat nya objektiv i år, varav Olympus även några omarbetade zoomar. Trion av fasta ljusstarka objektiv är förstås extra intressant.

 

[Knight Palm]

Lockade fasta brännvidder

Jag fotar numera mest med zoomar, allra mest med den ljusstarka zoomen i lilla XZ-1.
I princip var det huvudsakligen till makro, som jag använde fasta objektiv med min DSLR. Men lilla XZ-1 är grym på makro med sina två makrolägen. Använder inte ofta blixt heller till makro, tar oftast på full ljusöppning faktiskt! Även vid Makro?? Ja, med XZ-1!

Så det kan nog behövas några läckra objektiv med fasta brännvidder för att lockelsen skall infinna sig för en PEN-fotograf. Avsaknaden av den utsökta zoomen ZD 12-60mm/2.8-4 SWD för Micro Four Thirds motiverar att kika närmare på m.ZD 12mm/2.0. På samma sätt som ljusstyrkan i zoomen hos XZ-1 uppskattas, likaledes blir nya porträttelet m.ZD 45mm/1.8 atraktivt. Fast Leica med sin X1 och Fujifilm med sin X100 har ju satsat på 35mm klassisk brännvidd, som nog är den mest gångbara brännvidden. Vem av Panasonic eller Olympus får det vinnande tärningskastet om den brännvidden. Ett 17mm/1.8 eller 1.4 i samma storlek som 12mm/2.0 vore ju trevligt. Sen återstår bara en ljusstark normalzoom, vilket om jag minns rätt Panasonic redan har tagit med i sin roadmap.

 

[PMD]

Fast de som vill ha ett litet ljusstarkare kan ju köra med Panasonics Lumix G Vario HD 100-300 ƒ/4.0-5.6 Mega O.I.S

Det är förmodligen ett bättre alternativ. Då får man ju dessutom bildstabilisering i objektivet.

 

[Knight Palm]

MFT primes (fasta brännvidder)

13 fasta brännvidder finns idag till Micro Four Thirds:

Ett Panasonic 12.5mm F12 för 3D, samt ett COSINA Voigtländer 17.5mm F0.95 saknas i uppräkningen ovan.

 

[Knight Palm]

MFT wideangle zoom

Två vidvinkelzoomar från vardera tillverkare:

 

[Knight Palm]

MFT standardzoom & superzoom

Hela sju standardzoomar plus två superzoomar som passar till Micro Four Thirds:

 

[Knight Palm]

MFT telezoom

Tre objektiv från Panasonic med inbyggd bildstabilisator, samt tre zoomar från Olympus som ju använder sensor-baserad bildstabilisering.

 

[PMD]

13 fasta brännvidder finns idag till Micro Four Thirds:
Visa bilaga 123550
Ett Panasonic 12.5mm F12 för 3D, samt ett COSINA Voigtländer 17.5mm F0.95 saknas i uppräkningen ovan.

Samyang 7.5mm f/3.5 fish-eye saknas också.

 

[Qualfoot]

Panasonic M43 Med Mega OIS på Olympus EP2

Jag undrar vilken vibrationsdämpare de flesta använder, Jag har 2 objektiv med Mega OIS, 45 Macro som jag haft något år och 45-200 som är nyköpt, Jag har tidigare använt OIS i objektiven eftersom jag hört att det var bäst. Idag testade jag tvärtom och fick bättre resultat speciellt på max brännvidd. I sökaren ser det ut som om det darrar mer med sensor kontrollen än med den i objektivet, men resultatet är tvärt om. Kan det handla om skillnader i svängningrnas frekvens. 45-200 fick en ny firmware som jag laddade in direkt efter köpet. När jag använder sensorkontrollen så har jag läge 1 som är auto.

Någon som har erfarenhet av detta. Skulle vara kul och höra synpunkter.
Verkar lite skumt?

 

[Knight Palm]

O.I.S. vs IBIS

.
Bägge systemen kompenserar för handskakningar med frekvensen typiskt 0-10Hz, det finns studier beträffande andning, pulsslag, muskel-'tremor', ...

Ju lättare kamera/objektivsystemet är så fås sekundära faktorer betydelse, såsom avtrycksegenskaper, slutarvibrationer, mm.

Kanske måste man addera vikt till systemet, för att sänka systemets egenfrekvens till att hamna inom det effektiva kompenseringsområdet för O.I.S. / IBIS, dvs [0..10]Hz.

Skruva t.ex. på stativet i botten av kameran (som extra massa) och testa handhållet med antingen OIS eller IBIS (In Body Image Stabilization) aktiverat. Kanske kan det ge lite insikt i skillnaderna hur de två olika stabiliseringsmetoderna fungerar?

 

[Agent00soul]

Jag undrar vilken vibrationsdämpare de flesta använder, Jag har 2 objektiv med Mega OIS, 45 Macro som jag haft något år och 45-200 som är nyköpt, Jag har tidigare använt OIS i objektiven eftersom jag hört att det var bäst. Idag testade jag tvärtom och fick bättre resultat speciellt på max brännvidd. I sökaren ser det ut som om det darrar mer med sensor kontrollen än med den i objektivet, men resultatet är tvärt om. Kan det handla om skillnader i svängningrnas frekvens. 45-200 fick en ny firmware som jag laddade in direkt efter köpet. När jag använder sensorkontrollen så har jag läge 1 som är auto.

Någon som har erfarenhet av detta. Skulle vara kul och höra synpunkter.
Verkar lite skumt?

Förklaringen är att Olympus IBIS inte är aktiv förrän vid själva exponeringen. Så sökarbilden stabiliseras inte. Därav kan det verka som om den är mindre effektiv än när stabiliseringen sitter i objektivet. Detta blir annorlunda med nya OM-D E-M5, som startar stabiliseringen redan när du trycker ned avtryckaren halvvägs.

 

[Qualfoot]

Jaha

Förklaringen är att Olympus IBIS inte är aktiv förrän vid själva exponeringen. Så sökarbilden stabiliseras inte. Därav kan det verka som om den är mindre effektiv än när stabiliseringen sitter i objektivet. Detta blir annorlunda med nya OM-D E-M5, som startar stabiliseringen redan när du trycker ned avtryckaren halvvägs.

Där var förklaringen på den saken, tack!

Även ett tack för tipset att tynga ner kameran! Ska testa ordentligt sen.

Återstår vilken dämpare som panelen upplevt som effektivast.

 

[PMD]

och 45-200 som är nyköpt

Vad tycker du om det objektivet?

Jag försöker välja ett telezoomobjektiv för m4/3 och velar mellan Olympus 40-150, Panasonic 45-175 PZ, Panazonic 45-200 och Panasonic 100-300. (Det sistnämnda är förvisso i en lite längre brännviddsklass än de övriga så det ligger nog sist på listan för mig just nu.).

När jag läser tester så får Olympusobjektivet rätt bra kritik, likaså Panasonic 45-175 PZ, medan Panasonic 45-200 inte får riktigt lika bra kritik. Å andra sidan är det sistnämnda objektivet billigare än de två andra.

 

[Agent00soul]

Vad tycker du om det objektivet?

Jag försöker välja ett telezoomobjektiv för m4/3 och velar mellan Olympus 40-150, Panasonic 45-175 PZ, Panazonic 45-200 och Panasonic 100-300. (Det sistnämnda är förvisso i en lite längre brännviddsklass än de övriga så det ligger nog sist på listan för mig just nu.).

När jag läser tester så får Olympusobjektivet rätt bra kritik, likaså Panasonic 45-175 PZ, medan Panasonic 45-200 inte får riktigt lika bra kritik. Å andra sidan är det sistnämnda objektivet billigare än de två andra.

Är det verkligen billigare? På Cyberphoto är det samma pris men man får med ett 3D-objektiv på köpet. Det objektivet fungerar dock bara på Panasonics kameror så för dem med Olympus är det erbjudandet värdelöst.

Beträffande Panasonic 100-300 läste jag någonstans att det fokuserar långsamt (jämfört med MSC-objektiven). Men Ian Burley på Four thirds user håller på och testar det just nu och jag har bett honom om svar på just den frågan.

 

[Qualfoot]

Panasonic 45-200

Jag gav 2490:- på Cyberphoto utan stereo objektiv.

Jag använder tele relativt sällan. Jag har normalt Makro 45 på EP2 alltid 20/1,7 på PL1.

Hittills så verkar 45-200 OK men det är inget höjdarobjektiv, Fokus blir lite mjukt på full Tele. Men blir OK med lite efterarbete. Det är definitivt värt det pris jag gav för det. Har inga planer på att byta ut det

Kolla testerna på photozone.de

 

[Agent00soul]

Jag har Olympus Zuiko 40-150 för standard 4/3, som jag använder med adapter. Det är ett hyfsat skarpt objektiv och fokuseringen funkar OK, om än långsamt.
När jag får min E-M5 funderar jag ändå på att byta det mot ett m.Zuiko 40-150 för att få den snabba MSC-fokuseringen. Skärpan är också aningen bättre än versionen för standard 4/3. Fördelen med det här objektivet är att det är så litet och lätt att man kan ha det i jackfickan utan att det besvärar (halva vikten mot Panasonic 45-200). Jag använder inte långa telen särskilt ofta men när man är på resor kan man behöva ett lite längre tele.
Jag har också det fina men stora och tunga Zuiko 50-200/2,8-3,5. Det använder jag nästan aldrig. För allmän fotografering tycker jag 150 mm räcker och för fåglar och vilda djur är 200 mm för lite. Då vill man ha minst 300 mm. Därför sneglar jag också lite på Panasonics 100-300, som ju är ljusstarkare och billigare än Olympus motsvarighet. Men hur ofta kommer jag att använda ett så långt objektiv? Det är tveksamt om det är värt investeringen för mig personligen. Men fotade jag djur och fåglar regelbundet skulle det vara ett annat läge.

 

[Qualfoot]

m.Zuiko 40-150

Gå in och kika på det i en butik först om du inte gjort det. Plastbajonett och trög zoomring, plastigt till tusen, men lätt. Jag skickade tillbaka mitt ex som jag köpte för ett år sedan. Det var väl inget större fel på skärpan men inte heller detta objektiv är någon höjdare, men jag fick kalla fötter av bristen på kvalitetskänsla. Panasonics objektiv verkar över lag vara bättre byggda (och tyngre). Annars så håller jag med om att 150 mm räcker.

 

[Agent00soul]

Gå in och kika på det i en butik först om du inte gjort det. Plastbajonett och trög zoomring, plastigt till tusen, men lätt. Jag skickade tillbaka mitt ex som jag köpte för ett år sedan. Det var väl inget större fel på skärpan men inte heller detta objektiv är någon höjdare, men jag fick kalla fötter av bristen på kvalitetskänsla. Panasonics objektiv verkar över lag vara bättre byggda (och tyngre). Annars så håller jag med om att 150 mm räcker.

Jag har ju versionen för standard 4/3 och även det har plastbajonett. Enligt de som har m.Zuiko-versionen är denna något stadigare, eftersom den expanderar i en sektion i stället för två vid zoomning. Känslan i fokuseringsringen påstås också vara lite bättre på den senare. Även skärpan är som sagt aningen bättre, enligt SLRgear.
Jag tycker mitt objektiv känns OK, även om det som du säger är rätt plastigt. Det medföljer inget motljusskydd till m.Zuiko-versionen men det som ingick till mitt gamla ska passa, vilket ju är en fördel.
Hade det varit ett objektiv som jag använder dagligen hade jag föredragit något gedignare. Men när det är något man använder rätt sällan föredrar jag optisk kvalitet före mekanisk, om jag är tvungen att välja. Speciellt som plastigheten aldrig har skapat några problem med det objektiv jag har. Och sedan är som sagt den låga vikten ett stort plus, så man kan stoppa det i fickan, utifall att man mot förmodan skulle behöva använda det.

 

[Qualfoot]

Jag har ju versionen för standard 4/3 och även det har plastbajonett. Enligt de som har m.Zuiko-versionen är denna något stadigare, eftersom den expanderar i en sektion i stället för två vid zoomning. Känslan i fokuseringsringen påstås också vara lite bättre på den senare. Även skärpan är som sagt aningen bättre, enligt SLRgear.
Jag tycker mitt objektiv känns OK, även om det som du säger är rätt plastigt. Det medföljer inget motljusskydd till m.Zuiko-versionen men det som ingick till mitt gamla ska passa, vilket ju är en fördel.
Hade det varit ett objektiv som jag använder dagligen hade jag föredragit något gedignare. Men när det är något man använder rätt sällan föredrar jag optisk kvalitet före mekanisk, om jag är tvungen att välja. Speciellt som plastigheten aldrig har skapat några problem med det objektiv jag har. Och sedan är som sagt den låga vikten ett stort plus, så man kan stoppa det i fickan, utifall att man mot förmodan skulle behöva använda det.

Jag hade inget intresse att lägga ner mer pengar just nu, annars så ger 14-150 rätt mycket prestanda i en enda glugg. Om man vill lägga upp nära 6000:-

Jag tittade på de bilder jag knäppte med 40-150 innan jag returnerade det, de är aningen sämre än min nuvarande 45-200.

Kanske fick jag tag i ett dåligt ex?