Mest "bang for the buck" DSLR-hus för 3000kr?

[jonasfj]

Den här grafen säger förstås inget om ur färgåtergivningen är, men den visar att D700 har lite bättre brusegenskaper än D5300.

D5400 finns inte, men D5500 och D5600 finns. De båda sistnämnda har i stort sett samma dynamikegenskaper (och brusegenskaper) som D5300, vilket denna graf visar. D700 är återigen lite bättre, utom på sitt bas-ISO (ISO 200).

Jag är för allt som kan mätas objektivt, men det säger inte allt. När jag tittar tillbaka på mina gamla filer så känns inte D700 lika fräsch som när jag uppgraderade från D80 till D700...

 

[PMD]

Vad jämför du dina D700-filer med?

 

[jonasfj]

Min känsla (och jag har inga data som belägg) är att äldre kameror som D3/D700 eller tidigare fungerar bäst när blått är den dominerande färgen och lite sämre när det är mycket rött...

Den här bilden är tagen med en Nikon D80 kl. 4.30 på morgonen:

 

[jonasfj]

Den här bilden är från en Nikon D80 en halvtimme för solnedgång:

 

[jonasfj]

Blått ser ganska bra ut, medan rött blir lite grådaskigt och trist.

Jag kan inte leta reda på bra exempel för D700 just nu (kanske återkommer), men det är bättre, men lite samma sak...

 

[jonasfj]

Några foton med D700 i mulet väder. Färgerna är långt från vad vi förväntar oss med dagens teknologi. Grått och trist.

Inomhus blir det ännu värre!

Det var den absolut bästa kameran 2008! Nu är det nästan 2019.

För den som vill ha den mest prisvärda kameran på marknaden, rekommenderar jag Nikon D750. Fortfarande nästan den bästa sensorn på marknaden!

Men den kostar nog mer än dubbelt jämfört med frågeställarens budget...

 

[snap01]

Några foton med D700 i mulet väder. Färgerna är långt från vad vi förväntar oss med dagens teknologi. Grått och trist.

Inomhus blir det ännu värre!

Det var den absolut bästa kameran 2008! Nu är det nästan 2019.

För den som vill ha den mest prisvärda kameran på marknaden, rekommenderar jag Nikon D750. Fortfarande nästan den bästa sensorn på marknaden!

Men den kostar nog mer än dubbelt jämfört med frågeställarens budget...

Det är nog betydligt mer färgmättnad än i verkligheten på dina bilder på husen. Utvecklingen går framåt att köpa så gamla kameror som d700 (som var bra på sin tid haft flera själv) skulle inte jag göra. Du kan köpa en aps-c sensor kamera av nyare åtgång som är bättre o lättare.
En Fuji Xt1 är riktigt bra men den sensorn sitter i många andra kameror.
Jag använder Fuji mycket på Mina resejobb o lämnar mina nikon d850 hemma då.Något Fuji är bra på är färger o högre ISO men som sagt var samma sensor sitter i Sony kameror, nikon etc så välj vad du själv gillar.

 

[Fredrik AVT]

Och med 5000-serien har man inte tillgång till skruvfokusoptik (som ts visserligen inte kände till) och en ganska dålig sökare. Det mesta hanteringsmässigt är dessutom sämre då kameran är avsedd för "amatörnivå".

Det var ju "bang för the buck" det handlade om, utan att veta vad som är "bang" för trådstartaren .

TS ville ju även ha mindre pilliga knappar och i det läser jag också mindre grävande i menyer och de enklare kamerorna kräver mer menybesök än mer avancerade modeller slm har fler dedicerade knappar. Av denna anledning föreslår jag Nikons DX kameror med fyra siffror i D7X00 serien begagnat. De kan dessutom nyttja äldre AF objektiv med skruvdrift. Hos Canon blir det de tvåsiffriga X0D (dock har 77D en enklare sökare som undantag). Annars erbjuder Fuji ffa XT1/2 eller XH1 en del direkta reglage (färre på XT10/20 och enklare modeller) liksom hos Olympus, EM1 kamerorna. Panasonic har jag använt i mindre grad men tycker att EM1 har ännu bättre grönssnitt om man tycker om större reglage. Sonykamerahus har jag själv just nu men skulle inte föreslå de som ligger inom budget om man vill ha större och rejälare reglage.

Skulle jag fota med handskar är Oly EM1, Nikon D7X00, D300s eller Canon 7D de jag helst skulle använda (Fuji är härliga men har svårt att känn skillnad på bländarringen och de andra objektivringarna med handskar på).