Mer bilder i poolerna än vad vi orkar kommentera?

[Mattsen]

Njae

Varför finns inte alternativet "bra som det är" i omröstningen?

Kanske är jag realist, kanske är jag bara negativist men att tvinga folk att kommentera torde knappast bidra till kvalitetskommentarer bara fler kommentarer utan substans.
Frågan är vad det ger för mervärde.
Bättre då att premiera de som tar sig tid att skriva bildkommentarer som uppskattas och utvecklar. Och då krävs ett helt annat system än bara kommentars/uppladdnings-kvoter.

Eller en "ribba" för att få ladda upp överhuvudtaget. En ribba som ligger liiite högre än att bilduppladdaren har en kamera...

Grundproblemet till allt detta torde vara att det laddas upp alltförmånga bilder av medlemmar som inte har foto som intresse vilket i varje fall jag tycker borde vara ett krav i sammanhanget.

 

[Azzar]

Jag tycker absolut att det är värt ett försök. Sjäkv har jag aldrig laddat upp någon bild i någon pool då jag känner att det ligger så många okommenterade bilder.

Risken är å andra sidan att det börjar komma in enorma mängder skräpkommentarer.

Men som sagt. Jag tycker absolut att det är värt att testa!

Visst är det bra om medlemmarna lämnar kommetarer. Lämna gärna en kommentar på en bild du tycker är bra/dålig/intetsägande. Varför bara gå förbi en bild, alla har väl en åsikt om bilden?
Det tar inte många sekunder att kommentera!
Jag tror att bilderna ligger kvar för länge i polen. Ingen bild längre än 6 månader. Vad sägs?
Mvh
Assar

 

[Azzar]

Jag är inte hundra på att jag håller med om att "Fin bild" är värre än att inte få en enda kommentar i kritikpoolerna... Och jag ser inte riktigt problemet med att be att de som föväntar sig kommentarer också delar med sig av vad de tycker. När det nu är en site som bygger på möten och utbyten, snarare än på hierarki och jurybedömnigar.

Anna, jag håller med dig! Men jag tror också att bilderna behöver inte ligga kvar i "evighet" säg 6 månader, då blir anhopningen av bilder inte så stor och oöverskådlig. Vad sägs?
Mvh
Assar.

 

[elmfeldt]

Men är inte det väsentliga att det som skrivits har en förankring i en känsla/åsikt? Att få en kommentar som enbart skrivits för att höja en ratio har väl inget värde?! Och hur länge orkar du scrolla bland "Fin bild"-kommentarer för att leta efter kommentarer med substans? Jag är tveksam till att du är lika positiv till den här förändringen efter en månad, när du sedan länge tröttnat på att försöka sortera bort alla meningslösa ratioinlägg.

Men hur kan du vara så säker att det blir som du tror? Och tänk också på att många medlemmar har olika nivåer och krav. Om du känner att du kommit långt och har högre krav så har vi ju grupper där kraven på bildkritik är betydligt högre, tex: http://www.fotosidan.se/groups/kritiskmassa/index.htm.

Vi försöker tillgodose alla medlemmars krav med olika små tillhåll och funktioner.

 

[Azzar]

Javisst, men jag tar helre en meningslös (typ fin bild) än ingen alls.

Mvh Mattias

Varför skall kommentaren se ut på ett visst sätt? Problemmet är för många bilder,
ingen bild kvar efter 6 månader. Då kanske det blir överskådligt. Sedan undrar jag varför medlemmar inte kommenterar bilder, någon åsikt har man väl om varje bild man ser, Bra skärpa/dålig, komposition konstig/faller mig inte i smaken,
bilden intetsägande för mig/härlig känsla etc. Ge kommentar på bilder du tittar på!
Mvh
Assar

 

[nonno]

Det tar inte många sekunder att kommentera!
Jag tror att bilderna ligger kvar för länge i polen. Ingen bild längre än 6 månader. Vad sägs?
Mvh
Assar

Det låter oroväckande om en kommentar bara tar några sekunder att skriva. Det kan inte vara mycket tid i så fall som du lägger ned på att verkligen se bilden och då undrar jag över kvalitén på kommentaren. Att verkligen försöka se bilden ingår ju i processen och först då kan kommentaren få ett innehåll som det finns anledning att föra vidare till fotografen oavsett om kommentaren är lång eller kort.

Tidsbegränsning? Varför då? Det är väl snarare att bilder så snabbt blir "gamla" i poolerna som möjligen är ett problem. D v s inflödet.

Jag är inte heller någon större anhängare av detta förslag.
Jag kan bara gå till mig själv och se att denna styrning kommer att påverka mina framtida kommentarer på ett högst negativt sätt. Jag kommer förmodligen att välja bilder som inte är just den bild hos fotografen som jag helst vill kommentare och som jag har något att verkligen säga om. Utan det kan ofta bli en mindre engagerande bild jag väljer att kommentera för att se till att jag kan få lägga upp nya bilder. Tror inte att jag är så unik i denna tankegång, utan den går nog att appliceras på många fler. Det blir kvantitet framför kvalitét är jag rädd.

/Nonno

 

[jdandanell]

Tycker det är värt att testa och för min egen del blir det inte några "fin bild". Jag är lite dålig på att kommentera andras och ser givetvis det som positivt när fok kommenterar mina bilder. Jag behöver helt enkelt en spark i röven lite då och då för att ge mig in och begrunda andras bilder och kommentera. Den sparken kan nog denna ratio-funktion tillhandahålla och jag är inte negativt inställt till den.

Att det sedan finns folk som kommer missbruka det är givet men jag tror att det finns fler folk som mig här på FS.

 

[mayro]

Jag har inte läst denna långa tråd alls..

Men har konstaterat att är man tjej/kvinna med en snygg bild på sig själv på sin sida så är det klart en fördel här på forumet för att få kritik..Helst nått litet alster i "Nude" avdelningen också...Då rackarns ökar komentarerna i flertal. För inte tala om gästboksinlägg.....

Så folk som vill få mer skrivet om sina bilder kanske skall byta nick till "kvinnligare" tex och "Låna" en bild av lite kvinnligare slag så är nog sedan problemet löst med att få några rader skrivna på sina bilder..



;-)

 

[Lönnis]

Det känns som att påtvingade kommentarer kommer att vattna ur kvaliteten på kritiken. Man kanske bara skriver meningslösa meningar för att hålla sin ratio.

Hur mycket uppskattar man en påtvingad kommentar som tex: "Härlig bild, Bra jobbat"



----------------
Now playing: Soilwork – Distance
via Foxy Tunes

 

[TBStoor]

Jag röstade 8:1. Mera ord, mindre bilder sas. Och mera aktivitet gentemot andra medlemmar. Man utvecklas ju också då man kommneterar andras bilder. Kanske mer än vad många tror ... TT

 

[Kjell Andersson]

Mycket bra förslag den här regeländringen berör ju knappast dem som kommenterar flitigt och de som inte gör det kanske borde tänka om.

Om jag lägger ut en bild och förväntar kritik på den så borde jag väl även vara beredd att ge kritik på någon annans bild i rättvisans namn.

 

[Graylingman]

Med skammens rodnad blossande på mina kinder lämnar jag här ett litet räkneexempel:

Jag har fått 711 kommentarer. Jag har dock bara mäktat med att ge 339.

Med ratio 1:1 (Finns det inget bra svenskt ord? Kvot kanske?) måste jag alltså ge 372 kommentarer innan jag får lägga in ytterligare en bild i Bildkritik, om nu förslaget genomförs. Pust! Det kommer att bli jobbigt! Hoppas bara att det stannar vid kvoten 1:1 och inte 8:1 eller nåt sånt

(Fast.. det är klart.. om jag tar bort min mest kommenterade bild (207 kommentarer) så blir ju uppgiften lite lättare)

Nej, jag har inte kollat upp hur många av kommentarerna, varken givna eller "fådda" som verkligen härrör ur poolen Bildkritik.

 

[boldten]

Som jag ser det vore det bra att på något sätt minska takten i vilken nya bilder tillförs kritikpoolerna. MEN ännu viktigare tror jag det är att få alla som lägger till bilder att verkligen vända och vrida på sitt bildval innan man lägger till en bild istället för att skicka upp á la löpandebands-principen. Jag tror man skulle kunna uppnå detta genom att:
1) minska antalet bilder varje person kan ladda upp
2) kräva någon form av motprestation, t.ex. i form av kommenterande av andra bilder men det skulle väl lika gärna kunna vara att lägga till en produktrecension eller ge förslag på nyheter osv....

Jag tror detta skulle göra möjligheten att lägga till bilder i kritikpoolerna till en begränsad resurs (bristvara) som man vill utnyttja på bästa sätt genom att verkligen tänka igenom vilken bild man vill lägga till och _varför_ man vill lägga upp just den (alltså vad man eftersöker). Detta tror jag skulle leda till att lägsta nivån i poolen höjs samt att de öppna fördämningarna stängs något

Angående förslaget till att införa någon form av begränsning där bilder som är äldre t.ex. 6 månader tas bort så tror jag inte det förändrar något alls i slutändan, så länge den kontinuerliga tillförseln av nya bilder är lika stor som idag. Det är väl den aldrig sinande strömmen av bilder samt några av dessa bilders bristande "kvalitet" som är problemet, och _inte_ att det finns bilder för flera år tillbaka i historiken.

Om ett ratio för bidrag ska införas så rösta jag för 4 bidrag per uppladdad bild i kritkpoolerna men att dessa ratio inte gäller retroaktivt! Antalet 4 är valt rent subjektivt i ett försök att öka betydelsen av att lägga till en bild i kritkpoolerna men utan att göra det ouppnåeligt.

 

[Alagazam]

Tja, det är min åsikt. Den bygger på hur användare beter sig på internet när det finns en ratio med i bilden. Jag undrar fortfarande vad som är godkänd feedback, eller om det räcker med "Fin bild" för att få sin "poäng" i jakten på ökad ratio.

Orsaken till det ni tänker införa är att vissa tycker att det kommenteras för lite. Att det skulle bero på att det inte finns ett tvång kan jag inte tänka mig. Hur tänker ni när ni tror att lösningen är en ratio? Tror ni inte att vi användare kommenterar när vi vill göra det? Och hur tror ni vi kommer att kommentera om vi ser att vi måste kommentera? Jag har väldigt svårt att förstå hur någon skulle gå från att inte kommentera alls till att skriva ingående feedback. På sin höjd skrivs "Fin bild" eller liknande, eller så slutar användaren helt att bry sig.

Vad jag förstått har ni redan bestämt er för att göra den här förändringen, och det enda som går att ha synpunkter på är hur ration ska se ut. Precis som någon annan skrivit i tråden saknar jag alternativet "Bra som det är". Jag ser nämligen inte problemet. Bilder som engagerar på något sätt får kommentarer, eller har ni gjort en undersökning som visar motsatsen?

Om en person skrivit "Räta upp horisonten" eller "Öka kontrasten", vad tjänar det till att jag då skriver samma sak även om jag håller med? Idag kan jag avstå men i framtiden kommer jag och andra att upprepa redan tidigare skriven feedback för att öka min ratio.

Jag gillar att försöka skriva konstruktiv feedback. Det ger mig något och många av de som fått kommentarer har varit tacksamma för den. Jag tycker absolut att ni kan påminna oss alla att skriva kommentarer, men den största effekten av er ratiolösning kommer att bli en kraftigt ökad andel meningslösa kommentarer. Därför anser jag att er lösning är direkt kontraproduktiv.

Men hur kan du vara så säker att det blir som du tror? Och tänk också på att många medlemmar har olika nivåer och krav. Om du känner att du kommit långt och har högre krav så har vi ju grupper där kraven på bildkritik är betydligt högre, tex: http://www.fotosidan.se/groups/kritiskmassa/index.htm.

Vi försöker tillgodose alla medlemmars krav med olika små tillhåll och funktioner.

 

[Kjell Andersson]

Med skammens rodnad blossande på mina kinder lämnar jag här ett litet räkneexempel:

Jag har fått 711 kommentarer. Jag har dock bara mäktat med att ge 339.

Med ratio 1:1 (Finns det inget bra svenskt ord? Kvot kanske?) måste jag alltså ge 372 kommentarer innan jag får lägga in ytterligare en bild i Bildkritik, om nu förslaget genomförs. Pust! Det kommer att bli jobbigt! Hoppas bara att det stannar vid kvoten 1:1 och inte 8:1 eller nåt sånt

(Fast.. det är klart.. om jag tar bort min mest kommenterade bild (207 kommentarer) så blir ju uppgiften lite lättare)

Nej, jag har inte kollat upp hur många av kommentarerna, varken givna eller "fådda" som verkligen härrör ur poolen Bildkritik.

Hej, jag tror inte det är kommentarskvoten man menade utan antal givna kommentarer i bildkritikpoolen i relation till antal bilder placerade i poolen, mao i så fall har du troligen marginal.

 

[Catie]

Lämna bedömningsansvaret av kommentarerna till den som faktiskt läser dem!

Jag gillar päron, en annan gillar äpplen. Jag gillar "grymt snygg" som kommentar, en annan gör det inte.
Vi har funktionen att "tumma upp" kommentarer som vi anser värdefulla - låt oss använda oss av den. Då slipper FS anställa en kommentarläsare, och jag kan få tumma upp en "värdelös" kommentar, om jag finner den värdefull. Det kommer definitivt innebära att man anstränger sig ytterligare för att kritisera konstruktivt och värdefullt. Det kommer även kräva att man verkligen använder sig av funktionen att "tumma upp", och innan det är etablerat så är det kanske bra att hålla nere ration, men när det har satt sig så borde ration rimligtvis vara
"samma antal givna kommentarer som man själv önskar på sin egen bild":"antal bilder man lägger in"

Så frågan borde kanske vara ställd:
Hur många kommentarer vill ni ha på era bilder i snitt? Och vem (om någon) ska bedöma kvalitén på kommentarerna? Du som lagt in bilden? Alla som läser kritiken? Eller någon som FS har anställt...

 

[elmfeldt]

Hej, jag tror inte det är kommentarskvoten man menade utan antal givna kommentarer i bildkritikpoolen i relation till antal bilder placerade i poolen, mao i så fall har du troligen marginal.

Precis. Vad förslaget kommer styra är att man inte kan ladda upp bilder om man inte ger kommentarer. Har man givit 339 kommentarer så kan man alltså ladda upp 339 bilder innan man behöver skriva en ny kommentar.

 

[elmfeldt]

Tja, det är min åsikt. Den bygger på hur användare beter sig på internet när det finns en ratio med i bilden. Jag undrar fortfarande vad som är godkänd feedback, eller om det räcker med "Fin bild" för att få sin "poäng" i jakten på ökad ratio.

(citerar inte allt eftersom det tar sån plats. Jag kommenterar hela inlägget)

Vi har väl redan idag en minimigräns för att styra bort "Fin bild". Tror det är 20-30 tecken eller nåt.

Du svarar inte på om du testat Kritisk Massa? Bildkritik är kanske inte för dig eftersom du har högre krav!

 

[elmfeldt]

För att förtydliga. Det finns inget i förslaget som kommer styra VILKA bilder man skall kommenteras av en medlem (det kommer vara precis som idag). Det är bara kommentaren i sig som kommer räknas för ration mot att få ladda upp en NY bild i poolen.

 

[Alagazam]

Jag var också inne på det där med tummen upp, men så insåg jag att det innebär att alla användare måste tänka på det för att mina kommentarer ska ha något värde. Då känns det som att tummen upp inte kommer att fungera så bra. Även om du skrivit en ingående kommentar så kanske inte bildens upphovsman kommer ihåg/loggar in och då skulle din kommentar inte räknas.

Jag gillar päron, en annan gillar äpplen. Jag gillar "grymt snygg" som kommentar, en annan gör det inte.
Vi har funktionen att "tumma upp" kommentarer som vi anser värdefulla - låt oss använda oss av den. Då slipper FS anställa en kommentarläsare, och jag kan få tumma upp en "värdelös" kommentar, om jag finner den värdefull. Det kommer definitivt innebära att man anstränger sig ytterligare för att kritisera konstruktivt och värdefullt. Det kommer även kräva att man verkligen använder sig av funktionen att "tumma upp", och innan det är etablerat så är det kanske bra att hålla nere ration, men när det har satt sig så borde ration rimligtvis vara
"samma antal givna kommentarer som man själv önskar på sin egen bild":"antal bilder man lägger in"

Så frågan borde kanske vara ställd:
Hur många kommentarer vill ni ha på era bilder i snitt? Och vem (om någon) ska bedöma kvalitén på kommentarerna? Du som lagt in bilden? Alla som läser kritiken? Eller någon som FS har anställt...