Mellanformat??

[Janne H]

Vi snackar foto, att då helt avskilja en konstuktiv debatt från alla digitala beröringspunkter tycker jag verkar vara helt verklighetsfrämmande och osunt. Tjusningen med all debatt är väl att alla har rätt till sin åsikt, sen är det upp till lyssnarna att ta till sig eller ej av framförda åsikter.

Även om jag tycker någons åsikter är helt vansinniga så ska jag med all kraft försvara hans/hennes rätt att yttra dem!!

mvh.

/Janne

 

[Deagol]

Det är just det resonemanget som gör att en diskussion om vilket mellanfomatssystem man ska välja hamnar i vs. Går man in och kommenterar i en en diskussion så bör man rimligtvis kolla vad diskussionen går ut på och hålla sig till detta ämne, denna specifika diskussion handlade från början inte om huruvida man ska välja digitalt eller analogt, inte heller om man skulle välja småbild eller mellanformat. Nä den handlade helt sonika om en kille som ville ha råd inför sitt planerade försök med mellanformat inget annat.
I en sådan diskussion kan det då vara relevant att framhålla fördelar respektive nackdelar med olika mellanformat och system för mellanformat men ALDRIG att framhålla hur felaktigt det är av denne kille att överhuvudtaget ge sig på mellanformat! Jag anser i alla fall att jag inte ska behöva agera pappa åt honom och tala om för honom att han gör fel i sitt val, han har gjort ett val och det får vi acceptera och hjälpa honom med.

 

[jpersson]

Janne H skrev:
Tjusningen med all debatt är väl att alla har rätt till sin åsikt, sen är det upp till lyssnarna att ta till sig eller ej av framförda åsikter.

Jag tror att det är en del av problemet... det var ingen debatt utan en fråga. Någon ville ha hjälp med att göra ett bra val utifrån sin specifika situation. Det finns tusen andra situationer som är totalt ointressant för frågeställaren. Såg vi till frågeställarens situation eller till oss själva?

Debatter och vs-trådar kan vara roliga men det finns en tid och en plats för allt. Så... kan vi gå vidare nu?

 

[Nw2]

Alltså, det viktigaste är att man får en BILD när man trycker på avtryckaren. Sedan kvittar det om det är digitalt,mellanformat, eller hålkamera.

Nu tycker jag vi lugnar ner oss lite.
Jag säger som Birgit Friggebod:
"Nu tar vi varandras händer och sjunger......."

"Fotosidan lalal,digital lalala analogt
lalal - Lika glada är vi
ändå lalala trallala . . ."

* nynnar vidare och öppnar en öl till *

 

[martens]

Utreding

hehe, aa de har minst sagt varit många olika tankebanor i detta inlägg under de senaste dygnet och jag respekterar alla! Tycker man kan debattera om anolgt/digitalt på de forumet, men gillar också att folk försöker rädda mig från att göra ett såkallat "dumt köp" (i deras ögon sett). Jag tackar för att ni upplyser mig och jag har tagit del av era resonomang och har bestämt mig.

Anledningen till att jag vill ha en mellanformatare är att jag inte riktigt gillar den digitala bilden (i dagsläget) eller rättare sagt jag föredrar mer den kemiska bilden. Sen är jag dock inte en profissionell fotograf så jag vill inte uttala mig om hur det är att jobba med anologt respektive digitalt, kan mycket väl tänka mig att de digitala systmen underlättar. Men jag vill å andra sidan lite mer (vill inte säga på fel sett) "konstnärligt intersserad av foto" tycker om att måla och skapa saker med konkreta material. Så därför vill jag ha en analog mellanformatare (jag är dum i huvet ja vet =) )

hoppas jag inte har kränkt någon på något sett för de har inte varit min mening!

som svar på Jörgens fråga så ligger min budjet på ca 3000 och mörkerumsutrustningen är fixad (skolans) vad kan du rekomendera för kamera? och vad ska man leta för fel på den vid eventuellt köp?

 

[Deagol]

Hehehe, skål på dig Niklas, jag tar nog också en kold bajer och instämmer i nynnandet...

 

[eon]

Några förslag på vad du skulle kunna försöka få tag på i 6x6cm för 3000kr. Du får nog nöja dig med hus och normalobjektiv.

Kowa 66 är en japansk Hasselblad-lik kamera. Kowa har gott anseende för sina tubkikare för fågelskådning.
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=23321

En Hasselblad 500 kanske du kan få för det priset med hårt prutande.
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=24604

Vad sägs om en tvåögd kamera? Jag tänker på Rollei, RolleiCord och RolleiFlex, som du får för 1500kr i okänt skick och 2500-3500kr för en servad.
http://www.blocket.se/view/4580757.htm?caller=ogl_s&l=0&c=1&city=0

Bronica S2
http://www.craigcamera.com/trivbronica.htm
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=23824

De enögda kamerorna har spegel som fälls vid exponering, medans de tvåögda har fast spegel med separat objektiv för komponering respektive exponering
Alla har ljusshakt för komponering.

Vid köp:
Prova alla funktioner och se att de fungerar.
Bedöm om kameran ser hel och ren ut.
Vanligaste felen på gamla kameror är att slutaren kärvar och inte fungerar på alla tider. Här ska du lyssna på slutarljudet. Gå igenom alla tiderna från snabbaste till längsta och hör om slutaren låter som om tiden har dubbling i varje steg. Öva på din småbildskamera. En slutarrenovering kan kosta 1000-2000kr.

/Erik

 

[stefohl]

FredrikArvidsson skrev:
Finns det nån affär i Stockholm som säljer begagnade mellanformatare?

Tror att du hittar begagnade mellanformatskameror hos alla yrkesbutiker idag. YFO, Kameradoktorn, Procenter, Madeco, Molanders har säkert en del.

MVH/Stefan

 

[niklasl]

Är själv digital men följer denna tråd med intresse. Har en Mamiya 645 men har tyvärr inte möjlighet att hålla på med film och mörkrum. 645:an är bra då den är så pass portabel att den går att resa med (vilket jag också gjort) och kvaliteten är mycket bra liksom tillgången till optik till bra pris. Med flera bakstycken var tanken att kunna använda zonsystemet med anpassad framkallning efter motivets konstrastomfång. Contax 645-system är alldeles för dyrt, även nu som beg. Pentax 645 och 67 tar bara en film(typ) åt gången och går också bort om man inte klarar sig utan filmbyte mitt i en film. Hasselblad är det svårt att inte vilja ha som svensk och allt och länge tittade jag efter en beg 2000 FC (heter den väl)?. Här finns dock varning för ridåslutaren som man lätt kan komma åt och skada. En 500-serie-kamera skulle jag dock kunna köpa bara för designens skull!

Har dock börjat fundera lite på en Mamiya RZ 67 av lite outgrundliga och troligen ologiska skäl. Mot 645 gör det en del skillnad med sitt större format. Det är inte en särskilt portabel eller snabbjobbad lösning men erbjuder säkerligen den kontemplativa fotografi som många eftersträvar. Om jag inte tar alldeles fel använder Fredrik Ödman just Mamiya 67 för sina fantastiska bilder (hoppas ni såg hans utställning i Malmö nyligen). Han är dock delvis digital och processar bilderna i Photoshop och skriver ut (arkivsäkert).

Om man vill bli digital i framtiden utan att kassera sin MF-utrustning kan man tydligen köpa en adapter från Sinar som skall passa de flesta system. Huruvida digitala MF-bakstycken någonsin blir överkomliga i pris för vanliga dödliga är en annan femma.

Landskapsfotografen kan inte undgå att snegla på storformat. Visst skulle 8x10 med kontaktkopior vara härligt men storlek och kostnad gör nog att de flesta stannar vid 4x5. Men detta är väl OT i denna tråd...

 

[Janne H]

MF, många format

Jag har jobbat med flertalet MF format, 6x4,5 6x6, 6x7,6x8,6x9. Av dessa är det nog Mamiya 6x4,5 o Fuji 6x8 vars format tilltalar mig bäst. Vanligt småbild tycker jag är för långsmalt att komponera bra bilder i.Hela bilder i 6x6 ser man ju inte mycket av förutom reklambroschyrer för visssa kameror ;-), lite svårt att komponera utan att beskära. 6x7 omtalas av många som idealformat.

OM man ska köpa beg MF idag och vill ha tillgång till ett system som är stort, billigt, bra format, lätthanterligt och med bra tillgång på beg...Mamiya 645! Dessutom tillverkas det fortfarnde

Att jag själv slutade använda film för många år sedan,ja det är ju en helt annan femma ;-)

 

[Galaxens President]

Hade det varit några år sedan skulle jag rekomenderat en upphottad Kiev88 med pentacon-6 bajonett just för tillgången på överkomliga objektiv och andra tillbehör. Men Idag har priserna på mellanformat i övrigt fallit så de ekonomiska fördelarna med en uppgraderad kiev från t.ex. www.kievcamera.com eller www.araxphoto.com inte längre är lika stora över begagnade mellanformatare av mer välrenomerade märken.

Rörande format, så tyckte jag 6x6 gick rätt fort att vänja sig vid (kvadratiskt är ofta snyggt, t.ex. till miljöporträtt men annars också). Det var betydligt svårare att gå från 6x6 till ett avlångare format igen såsom 6x9 eller 9x12. Skulle tro att det ligger något i det att 6x7 är idealformatet för mellanformat.

6x4.5 fruktar jag inte skulle kännas som ett så stort steg upp från småbild, men jag har aldrig provat det sjäv.

 

[MattiasL]

Jag tänkte också att 6x4,5 skulle kännas som ett för litet steg från småbild, tills jag kopierade bilder tagna med en Contax 645. Det var stor kvalitetsskillnad, tycker jag.

 

[Erik Schalin]

En Mamiya 6*4,5 med ljusmätare & normal & vidvinkel eller tele borde du hitta för 3000kr

Men visst 6*6 är större.

 

[Janne H]

MattiasL skrev:
Jag tänkte också att 6x4,5 skulle kännas som ett för litet steg från småbild, tills jag kopierade bilder tagna med en Contax 645. Det var stor kvalitetsskillnad, tycker jag.

Ja förutom bättre skärpa/ upplösning så får du helt andra valörer, gråskala mm som är mycket tilltalande jfr småbild.

Går du sedan upp på 6x8 så blir det ännu bättre

Storleken har betydelse!!

 

[Wolfgang]

Kvadraten

Jag var på konstrundan i påskas på Österlen och besökte konstnären Maria Hillfon. Hon målade de flesta tavlorna (olja) i kvadratisk format, och det var mycket tilltalande och gav ett lugn i bilderna. Man måste ju komponera bilden annorlunda i kvadraten, men det passar naturligtvis inte alla motiv. Jag har också märkt, efter att ha komponerat bilden "kvadratiskt" i min bladare, så är det svårt att beskära i mörkrummet, eftersom den redan i sökaren blev klar.

 

[Deagol]

Den balans och stabilitet man får i ett kvadratiskt format är rent enormt påtagligt, spelar ingen roll om man skjuter porträtt, landskap, miljö eller vad som helst. Men det är klart en RZ67 hade ju varit roligt att labba lite med, iofs, det formatet ligger ju också ruggigt nära det kvadratiska.

 

[Erik Schalin]

66, 67 eller 69 spelar ingen roll.

Det finns ju sax.

 

[Wolfgang]

Erik Schalin skrev:
66, 67 eller 69 spelar ingen roll.

Det finns ju sax.

Jovisst, det har Du rätt i. Fördelen med mellanformatet är att kunna göra en beskärning efteråt utan att tappa för mycket av skärpan. Men själv försöker jag komponera hela negativet redan från början, kanske en vana från fotograferingen med dia.

 

[Erik Schalin]

Wolfgang skrev:
Fördelen med mellanformatet är att kunna göra en beskärning efteråt utan att tappa för mycket av skärpan.

Ja men ena sidan beskär man inte alls och då blir kvalitén exakt densamma som 66.

Sedan kanske man komponerar lite annorlunda, det håller jag med om.

 

[Wolfgang]

Erik Schalin skrev:
Ja men ena sidan beskär man inte alls och då blir kvalitén exakt densamma som 66.

Javisst ja, tankefel av mig. Tack Erik.