Matt utskrift?

[Indy]

Hm här måste jag verkligen hålla med många av svaren, varför svänga sig med en massa fina namn på utskrifterna? Jag tror nog både bild och utskrift talar för sig själv när kunden får dem i handen. Ett alternativ är ju att låta kunden välja vilket material som ska användas. En A3 utskrift från Crimson kostar väl runt 27 kr, detta ligger väl runt en tredjedel av vad ett A3 fine art papper kostar och sedan ska man ju skriva ut en bild också. Är kunden beredd att ta den kostnaden? Min erfarenhet till 99% när man visat skillnaden är JA! Betalar man för en fotografering vill man väl ha så bra slutresultat som möjligt? Att ge ut en numrerad upplaga är ju inget nytt och höjer ju förhoppningsvis värdet på bilden. Ju mer erkänd fotograf ju högre pris. Om man sedan lagrade bilden i form av negativ eller diggitalt är väl ingen skillnad? Jo kanske att man kan använda den diggitala bilden för visning på nätet efter samtliga numrerade bilder är sålda.
Att ge ut en begränsad upplaga är väl kanske förankrat till viss del till mer erkända fotografer eller fotografer som jobbar mot något galleri?
Funderar Lasse

 

[EGW]

Bläckstråleutskrifter. Patetiskt att det fortfarande finns målarkluddar och några perifera fotografer som kallar sig konstnärer och som uppvisar ett sådant förakt för digitala reproduktionsmetoder att de inte kan berätta ärligt för sina presumtiva kunder vad det är de säljer. Det enda syftet är att försöka lura okunniga köpare att de använder någon sorts märkvärdig reproduktionsmetod som ingen annan utan konstnärsambitioner kan använda sig av och som naturligtvis är mycket finare än vanliga bläckstråleutskrifter - vilka som alla vet - var och en kan producera hemma vid köksbordet (!)

http://www.dpandi.com/giclee/

Tack för den utmärkta länken. Jag citerar ur artikeln:

...for many, the term "giclée" has become part of the printmaking landscape; a generic word, like Kleenex, that has evolved into a broader term that describes any high-quality, digitally produced, fine-art print.​

Författaren anser att det är en ren marknadsföringsterm. Och det är väl då vad som hänt mer ordet. Det där motsvarar i alla fall ungefär hur jag själv uppfattat det, mot bakgrund av hur jag sett servicebyråer använda det.

I allmänhet är det ju så att ett ord (vilket som helst) i det långa loppet får sin betydelse definierad av användningssättet -- den betydelse folk lägger i ordet -- oavsett vilken historia det har. Speciellt är det med tekniska termer som blir definierade i referensverk från branschorganisationer eller liknande. Det styr upp användningen av ordet. Men så tycks det inte vara med giclée. Används ordet i för många sammanhang med olika betydelser eller glidande betydelse uppfattas det väl efterhand som alltför vagt för att vara användbart. Kanske är det vad som hänt med giclée? Och kanske att ordet rent av inte alls behövs. Den här tråden har nog övertygat mig om att man kan glömma det som ett användbart begrepp. Istället bör man tala om tekniken bakom en utskrift. Sedan får den kvalitetsmässigt tala för sig själv.

Bra att komma till klarhet i en sådan här sak!

 

[Walle]

Jag kan helt klart hålla med de som tycker giclée är ett larvigt/onödigt ord.

Det ska helt enkelt låta finare än det är, jag tycker det är ganska så uppenbart att det måste ha varit syftet från början. Varför inte annars kalla det vad det är? Fjanteri

Liksom jag tycker uttrycket "ädelförfarande" är skrattretande fånigt (letade egentligen efter ett bättre uttryck här, men "våldsamt fånigt" lät så märkligt). Skulle man vara mer "ädel" om man pysslar med "ädelförfarande"? Eller blir resultatet mer "ädelt"? Larverier, om ni frågar mig. Jag uppfattar ofta personer som vitt och brett skriver om sina "ädelförfaranden" som någon som anser sig vara lite märkvärdigare än oss andra.

 

[hornavan]

Jag har alltid tidigare tagit det för givet att man skriver ut blanka utskrifter av sina bilder, att matt var "sämre".
Bilderna som jag skriver ut ramar jag in och har bakom glas, så hur blir egentligen skillnaden mellan blank och matt på bilden om den ändå är bakom glas?
Jag upptäckte för ett tag sedan att de blanka bilderna klibbar mot glaset, så att det blir mörka fläckar den utskriften fastnar mot glaset. Det känns som att en matt utskrift skulle lösa detta problemet, eller?

Anledningen att de klibbar fast kan vara att de inte är torra. Låt bilderna torka, gärna över natt innan du monterar dom.
Matt är inte sämre, den bästa universalytan är det som kallas semimatt, satin eller liknande.

 

[bosse47]

Varför bara Crimson?

Hej på er alla fotovänner alla bara pratar om Crimson Jag har en ypperlig skrivare (Epson 7880) och goda kunskaper om utskrifter jag gör enbart manuella utskrifter matt och blankt fine art till bra priser ibland lite dyrare än en del andra men betänk då att allt jobb är helt manuellt. Orsaken till att jag åtar mig jobb åt andra är för att skrivaren skall gå lite mer prova gärna mina tjänster sen kan ni alltid diskutera mina för och nackdelar här
gå gärna in på min hemsida www.bobergman.se

 

[stefohl]

Anledningen att de klibbar fast kan vara att de inte är torra. Låt bilderna torka, gärna över natt innan du monterar dom.
Matt är inte sämre, den bästa universalytan är det som kallas semimatt, satin eller liknande.

Visst minskar risken om man låter dem torka innan man monterar dem bakom glas, men det finns ändå en risk att blanka bilder bilder fastnar om de ligger direkt i kontakt med glaset. Det är därför som man har en passepartout.

Sedan undrar jag hur man kan tala om bästa pappersytan utan att snacka om vilken bild som man ska skriva ut på pappret. Vi har 10-15 olika papperstyper på lager för vår verksamhet, sedan ett par olika canvasvävar med mera. Varenda gång som vi gör en utställning så väljer fotograf och vi ut rätt papper för hans/hennes bilder.

Stefan

 

[hornavan]

Visst minskar risken om man låter dem torka innan man monterar dem bakom glas, men det finns ändå en risk att blanka bilder bilder fastnar om de ligger direkt i kontakt med glaset. Det är därför som man har en passepartout.

Sedan undrar jag hur man kan tala om bästa pappersytan utan att snacka om vilken bild som man ska skriva ut på pappret. Vi har 10-15 olika papperstyper på lager för vår verksamhet, sedan ett par olika canvasvävar med mera. Varenda gång som vi gör en utställning så väljer fotograf och vi ut rätt papper för hans/hennes bilder.

Stefan

Min åsikt är att Satin är den bästa allroundytan. Det är hur man(jag)kan tycka. Du har väl ingen rätt att bestämma för att du har fler papper än jag.
Mina bilder fastnar inte i glaset när jag låter dem torka ordentligt,men jag använder ju satin.

 

[Flash Gordon]

Kan nog bara hålla med Stefan här. Papperets struktur, nyans och ytegenskaper spelar stor roll i hur bilden kommer upplevas.
Reklambyråer har i alla tider lag vikt vid att välja rätt papper till en bild.
Inom pappersvärlden har vi ibland ägnat tid åt att trycka samma bild på en mängd olika papper. Skillnaden är markant i hur bilden upplevs.
Vissa bilder passar bra på högblanka täta papper som ger högsta kontrast och skärpa. Andra kan passa bäst på gultonade papper där färgen sjunker in som har mindre kontrast och mer struktur.
Vi som är amatörer får nöja oss med ett begränsat urval av allt som finns att välja på.
Själv brukar jag ett riktigt blankt papper, ett halvmatt och ett Fine art papper som Ilford Museo Silver Rag att välja på.
Har alltid haft en önskan av att prova olika papper från pappersgrossisten Papyrus för att se resultatet från en modern pigment skrivare.
Misstänker att det finns många papper papper som fungerar utmärkt i moderna skrivare och som kostar en bråkdel av de som säljs som inkjet papper.