manuellt läge??
- Trådstartare mejaaa
- Start datum
Fredrik183
Aktiv medlem
För att överexponera bilderna, behöver du ge sensorn mer ljus. Detta kan göras genom att förlänga exponeringstiden, eller att öppna upp bländaren. Ytterligare ett alternativ för överexponering är att höja ISO, men då får du mer brus som jag förstår att du är allergisk mot. Det finns inga andra alternativ, inte ens i M-läge. Alternativet att höja exponeringen i efterredigeringen, höjer också brusnivåerna. Det är tom sämre än att höja ISO direkt i kameran.
Är exponeringstiden viktig för dig, använd Tv-läget och exponeringskompensera där.
Det finns ingen magi i M-läget, vilket många tycks tro. Ibland är M-läget att föredra, ibland är andra lägen att föredra. Man måste lära sig när man skall använda vilket för att uppnå det man vill. Hinner du inte fippla med inställningar, använd ett annat läge. Det är vad proffsen gör vill jag påstå.
Vore jag du skulle jag använda Av och exponeringskompensation. Du väljer bländare, vilket förmodligen är den parameter som påverkar bildresultatet mest, om det inte är snabba förlopp som tex sport. Kameran kommer då att välja en exponeringstid och ISO, baserat på den av dig valda bländaren, som skall eliminera skakningsoskärpa. Kameran är inte dum, den har sofistikerad elektronik som gör en del av jobbet åt dig. Den håller tex reda på vilken längsta exponeringstid som kan användas ihop med den aktuella brännvidden, oavsett om du går in- eller ut ur kyrkan, zoomar, eller vad du hittar på. Mycket fortare än du hinner justera i M-läget och hålla reda på i huvudet. Arbeta med, istället för emot, kameran
Senast ändrad:
casting
Aktiv medlem
Den påverkar så klart slutartiden. Det var ju det där med triangeln ;-)
Men om du kör någon form av automatik/halvautomatik där du får en "normal" exponering" och skruvar upp exponeringskompensationen med tex +1,5 så kommer blilden bli överexponerad. Men den kommer använda slutartiden för att åstadkomma detta. Dvs den kommer bli längre. Så slutartiden får du ju hålla koll på så klart.
AWid
Aktiv medlem
jag är något utav en expert på efterbehandling men jag gillar ändå inte att överexponera bilden i efterhand..jag vill kunna göra det i kameran för jag tycker att det blir bäst så...
men hur funkar det här med Exponeringskompensation som någon nämnde?!
kan någon förklara..eller måste jag rota fram manualen?!
Att överexponera i kameran eller skruva på exponeringen i efterbehandlingen ger väl ingen synbar skillnad på slutresultatet. Däremot blåser man utbrända högdagrar för tid och evighet om man överexponerar vid fototillfället. Har man i stället "förstört" bilden i efterbehandlingen finns ju informationen kvar (förutsätter RAW naturligtvis) och kan tas fram när den fotograferade brudens grinige svärfar frågar om man händelsevis inte fick någon "rättexponerad" ruta som han kan få.
Betr exponeringskompensation påverkar den någon av tid, bländare eller iso beroende på övriga inställningar.Tiden ändras t ex inte om man har Tv inställt.
Betr. ursprungsfrågan är manuellt läge användbart vid t ex fotografering av fyrverkerier, norrsken stilleben naturscenerier etc, d v s när grejerna eller kameran står stilla och man behöver fundera lite på relationen mellan tid, bländare och iso. I övriga fall är det väl bara dumt att inte utnyttja kamerans inbyggda smarta funktioner. Att som orutinerad envisas med m-läget jämt och ständigt leder nog bara till en massa missade bilder.
Lycka till med bröllopen!
/AWid
Fredrik183
Aktiv medlem
mejaaa
Aktiv medlem
ok TACK! jag kanske har fått detta o bakfoten att alla "proffsfotografer" ALLTID använder sig av M-läget..det känns på något sätt som att man ska använda M vid alla tillfällen annars är man inte tillräckligt "duktig"...men på er verkar många fotografer även använda sig av de andra lägena på kameran...
ska ta ert råd och istället överexponera bilder i efterbehandlingen.... ;-)
tack igen!
ska ta ert råd och istället överexponera bilder i efterbehandlingen.... ;-)
tack igen!
j2^
Aktiv medlem
Well, min bil har såväl farthållare som klimatkontroll. Jag KAN köra helt manuellt HELA tiden, och reglera temperaturen genom att manuellt öppna fönstret... But why?
Jag KAN även stänga av antisladdsystemet om jag skulle vilja leka (eller tro att jag själv faktiskt är bättre än datorerna på att häva tråkigt beteende.
Senast ändrad:
blaufish
Aktiv medlem
Hmm, jag trodde folk tyckte jag var extrem... ISO-1600 ger oftast fullt användbara bilder från 5DmkII, i rena nödfall funkar 2000 och 2500 också. ISO-400 verkar lite väl väldigt försiktig inställning till kameran. Du borde kunna åtminstone kunna prova ISO-800 lite mer.
550d kan jag inte hur den beter sig, men där är nog försiktighet mer motiverat. På min gamla 450d börjar synligt brus redan vid ISO-200
Ps. I likhet med många andra kör jag mest Av-läget, och sätter ISO själv. Då vet jag att jag får rätt nivå av ISO-brus och kan fritt ändra bländaren för att förändra skärpedjup/slutartid. Att plåta allt i M skulle göra mig för begränsad och ge mig för många missar eller för få foto per tillfälle. M använder jag ganska selektivt.
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Intressant diskussion. Så detta skulle vara en oanvändbar bild? (frånsett motivet)Hmm, jag trodde folk tyckte jag var extrem... ISO-1600 ger oftast fullt användbara bilder från 5DmkII, i rena nödfall funkar 2000 och 2500 också. ISO-400 verkar lite väl väldigt försiktig inställning till kameran. Du borde kunna åtminstone kunna prova ISO-800 lite mer.
550d kan jag inte hur den beter sig, men där är nog försiktighet mer motiverat. På min gamla 450d börjar synligt brus redan vid ISO-200
Ps. I likhet med många andra kör jag mest Av-läget, och sätter ISO själv. Då vet jag att jag får rätt nivå av ISO-brus och kan fritt ändra bländaren för att förändra skärpedjup/slutartid. Att plåta allt i M skulle göra mig för begränsad och ge mig för många missar eller för få foto per tillfälle. M använder jag ganska selektivt.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2504157.htm
Bilden obeskuren
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2504191.htm
blaufish
Aktiv medlem
Nej det är en helt klart trevlig bild. ISO-4000 skulle jag inte våga lita på att den alltid ger så bra bilder, eller om du har gjort bra efterbehandling med någon mjukvara. ISO-1600 är nästan alltid klockrent rätt ut ur kameran, 2500 och uppåt kan dra på sig en hel del brus i en del lägen.
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Äger inget efterbehandlingsprogram utöver DPP som följde med kameran. Har beställt Lightroom 4 men det ska levereras den dag Canon kan leverera Prixma Pro-1.
blaufish
Aktiv medlem
Okidoki! Själv får jag brus på ISO-2500 (oftast helt acceptabelt) och speciellt 3200-6400 vid t.ex. foto & film i mörka lägen. Absolut inte att det alltid brusar, men tillräckligt för att kag inte skall lita på att bilderna kommer bli okej. Upplever du aldrig att din 5DmkII får en rejäl drös brus på ISO över 2000?
Exakt vad som avgör brusigheten är jag osäker på, om det är kopplat till mängden användning under kvällen eller kontrasten i scenen eller vad. Dagtid i bra ljusförhållanden har jag nästan aldrig använt högre ISO (kör tele ganska sällan) så jag har svårt att avgöra om det brukar vara mindre problematiskt än de foton jag brukar ta.
Man kan ju alltid brusreducera i DPP om man fått brus men då försvinner ofta fina detaljer i fotot.
Exakt vad som avgör brusigheten är jag osäker på, om det är kopplat till mängden användning under kvällen eller kontrasten i scenen eller vad. Dagtid i bra ljusförhållanden har jag nästan aldrig använt högre ISO (kör tele ganska sällan) så jag har svårt att avgöra om det brukar vara mindre problematiskt än de foton jag brukar ta.
Man kan ju alltid brusreducera i DPP om man fått brus men då försvinner ofta fina detaljer i fotot.
Hellbergarn
Aktiv medlem
Många av er skriver att det går fint att öka exponeringen lite i post. Är man inget fan av brus är det verkligen inget att rekommendera.
Om du ökar exponeringen ökar bruset markant. En ISO 800 bild med ökat exponering i post kan lätt se ut som en väl exponerad ISO 1200 bild.
Nyckeln som många missar när det kommer till iso-brus är exponeringen. Att exponera rätt i kameran är det absolut bäst sättet att undvika brus.
Lycka till!
Värt att nämna här också dock att brus behöver inte vara något dåligt. Var inte rädd för att pusha ISO. Det är mycket bättre med en lite brusig bild än en suddig eller missad bild. Jag lägger själv till lite noise/brus i lightroom på mina ISO 200 bilder. Tycker det ger ett härligt och äkta uttryck i bilderna.
Ta en titt på min sida för iso-inspiration. Dom flesta av mina senaste blog-poster har brus som jag lagt till i post:
Stefan Hellberg Photographer Luzern
Om du ökar exponeringen ökar bruset markant. En ISO 800 bild med ökat exponering i post kan lätt se ut som en väl exponerad ISO 1200 bild.
Nyckeln som många missar när det kommer till iso-brus är exponeringen. Att exponera rätt i kameran är det absolut bäst sättet att undvika brus.
Lycka till!
Värt att nämna här också dock att brus behöver inte vara något dåligt. Var inte rädd för att pusha ISO. Det är mycket bättre med en lite brusig bild än en suddig eller missad bild. Jag lägger själv till lite noise/brus i lightroom på mina ISO 200 bilder. Tycker det ger ett härligt och äkta uttryck i bilderna.
Ta en titt på min sida för iso-inspiration. Dom flesta av mina senaste blog-poster har brus som jag lagt till i post:
Stefan Hellberg Photographer Luzern
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Visst får jag brus men jag har börjat fundera på varför? Tycker det mer följer ljusspektrat än ISO-talet. I bra ljus som innehåller hela spektrat tycker jag inte alls man behöver vara rädd för höga ISOn. När spektrat går ner, gryning - skymning, artisifiell belysning, då får man se upp. Förefaller som förstärkningen lämnar hål / spårar ur (det vi kallar brus) när det inte är ett fullödigt ljus som ska förstärkas.
Jag är mer observant på ljusets sammansättning nu när jag börjat fota digitalt än under de analoga åren. På en analog film fick man brottas mer med färgsammansättningen än digitalt där det ersatts av brus. Vad jag vill hävda att det är inte de höga isotalen som man ska vara så rädd för utan ljusets spektra när det börar bli svagt ljus. Förvisso samma resultat i de flesta fallen men inte alltid.
Som i min exempelbild - där behövdes ett högt iso för de dubbla extendrarna och för den snabba slutaren men ljuset var i övrigt komplett sammansatt. Då blev bilden bra. Samma billd rätt exponerad i kvällsljus/nattbelysning kade blivit brusig.
Fredrik183
Aktiv medlem
Brusigheten på samma ISO ökar med exponeringstiden. En ISO 3200 bild är mindre brusig på en kortare exponeringstid än på en lång. Denna effekt märks tydligt när ljuset börjar svika och exponeringstiderna går upp mot en halv minut eller längre. Jag kör min Pentax K-x utan vidare betänkligheter på brus i halvminutslånga exponeringar på ISO 1600. Blir riktigt bra tycker jag. En 5DII i dagsljus skall ju klara ISO 3200. Tolererar man inte den brusnivån tycker jag man är kinkig Men här är vi olika.
Men här är vi olika.blaufish
Aktiv medlem
Brusigheten på samma ISO ökar med exponeringstiden. En ISO 3200 bild är mindre brusig på en kortare exponeringstid än på en lång. Denna effekt märks tydligt när ljuset börjar svika och exponeringstiderna går upp mot en halv minut eller längre. Jag kör min Pentax K-x utan vidare betänkligheter på brus i halvminutslånga exponeringar på ISO 1600. Blir riktigt bra tycker jag. En 5DII i dagsljus skall ju klara ISO 3200. Tolererar man inte den brusnivån tycker jag man är kinkig
Tack!!! Då förstår jag varför erfarenheterna är så olika.
Jag har plåtat mycket inomhus, ibland i nästan mörklagda klubblokaler, och får då helt andra "ISO-erfarenheter" än de som plåtar tele utomhus på "samma" ISO.
ztenlund
Aktiv medlem
Även ljuset påverkar eftersom det du i praktiken gör med vitbalansen är att öka och minska förstärkningen i respektive färgkanal. Drar man den mycket åt endera hållet (eller låter kameran göra det) så kan man också därigenom räkna med visst bruspåslag.
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Brus är ju en pågående störning i en förstärkning så det Du skriver är ju både logiskt och något som jag fullt ut håller med om. Men det verkar inte vara hela förklaringen. Får mer brus i bilder där ljuset räckt (teoretiskt) till korta tider men varit lite ofullständigt sammansatt. Men det kan givetvis vara en algoritmfråga. Hur fungerar en ljusmätare som ska mäta alla kombinationer av våglängdssammansättningar? Drar den på mer på andra färger när vissa fattas. Det kan väl intte vara så att varje våglängdsområde separatmäts?Brusigheten på samma ISO ökar med exponeringstiden. En ISO 3200 bild är mindre brusig på en kortare exponeringstid än på en lång. Denna effekt märks tydligt när ljuset börjar svika och exponeringstiderna går upp mot en halv minut eller längre. Jag kör min Pentax K-x utan vidare betänkligheter på brus i halvminutslånga exponeringar på ISO 1600. Blir riktigt bra tycker jag. En 5DII i dagsljus skall ju klara ISO 3200. Tolererar man inte den brusnivån tycker jag man är kinkig
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Det där med att "inte skruva" är bara en kvarleva från den analoga tiden. En digitalkamera sysslar bara med signalanalys som omvandlas till mattematik i tabeller. Från början till slut är det bara program som tollkar. Var Du "skruvar" på inställningarna till dessa signaltolkningar kan möjligen bli en "religion" men saknar många gånger praktisk betydelse. Bild i "gammaldags" bemärkelse blir det först i skrivaren.
Det är som att runt dagens musik diskutera vilket som är finast "skruva i studion" eller "skruva på förstärkaren" till CD-spelaren.
