Manuell fokusering

[quarc]

Mycket intressant läsning som förklarar en hel del som diskuterats här genom åren gällande manuell fokusering och exponeringsmätning med gamla manuella objektiv..

http://www.jayandwanda.com/photography/dslr_man_focus/man_focus.html

1) Varför man har svårt att se skärpedjupet i sökaren. Jag upplever ofta att skärpedjupet är större än det borde vara. Den moderna mattskivan får sökaren att visa bilden som om objektivet var nerbländat (F 4 i artikeln, vad Pentax kör med vet jag inte).

2) Detta förklarar också varför man ibland missar manuell fokus, framförallt på ljusstarka objektiv.

3) Det känns som om detta olinjära beteende också kan förklara varför Pentax har svårt att mäta ljuset rätt på objektiv som inte talar om för kameran vad det har för bländare. Om man byter till en gammal linjär glasskiva borde problemet försvinna, såvida inte Pentax lagt in en olinjär kompensation baserad på viss bländare förstås, då funkar det ju inte i alla fall.

Det känns riktigt skönt att äntligen begripa VARFÖR. Nu kommer jag nog att kunna hantera detta betydligt bättre.

 

[Herr M]

Här är också intressant läsning:

http://www.trenholm.org/hmmerk/download.html

särkilt "The INs and OUTs of FOCUS".

 

[Makten]

quarc skrev:
3) Det känns som om detta olinjära beteende också kan förklara varför Pentax har svårt att mäta ljuset rätt på objektiv som inte talar om för kameran vad det har för bländare. Om man byter till en gammal linjär glasskiva borde problemet försvinna, såvida inte Pentax lagt in en olinjär kompensation baserad på viss bländare förstås, då funkar det ju inte i alla fall.

Min erfarenhet är att ljusmätningen blir väldigt mycket osäkrare av en mattskiva som är optimerad för att vara just matt. Jag har bytt i min Nikon D200 nämligen. Manuell fokus är naturligtvis mycket lättare, men man får verkligen hålla koll på exponeringen när förhållandena skiftar. Spotmätning funkar rätt bra, men matrismätningen kan spöka med flera stegs felexponering. Är det snö så kan man behöva exponeringskompensera typ 2 steg, medan det vid andra förhållanden är 2 steg åt motsatt håll. Men det går rätt bra bara man kollar histogrammet då och då på bilderna.

 

[andlin01]

Manuella objektiv

Jaha då har man köpt sig ett gammalt M objektiv då. Blev ju bara tvungen att köpa ett M35 2,8 bara för att prova det här med problem med fokusering och exponering som det har varit såna diskusionser om när man andvänder K 10 och äldre optik. Och hittils så har jag inte blivit avskräckt utan tvärt om. Visst det är ju inte den ljusstarkaste gluggen och den är förmodligen värdelös för ögonblicksbilder och sportfotografering men det jag har provat från f 2.8 och uppåt till f 22 så går det att ta bilder där jag får fokus där jag vill och som inte är överexponerade. Okay det är ju en 35:a så oftast så hamnar väl fokusen på oändligt. Har ju varit mycket diskuterande fram och tillbaka om att byta mattskiva mm men vad jag sett hittils så tror jag inte att jag kommer att göra det. Och visst jag fick jobba lite fram och tillbaka och ta några provexponeringar för att hamna rätt i exponering men det är jag medveten om så för det jag kommer att andvända den här så fungerar den alldeles utmärkt. Kan ju vara kul att få uppleva det här med att komponera och arbeta fram en bild igen, blir ju lite mera som man jobbade analogt om det nu är någon som kommer ihåg det, skillnaden är att här kan jag se resultatet direkt och ställa om exponering bländare tid mm tills jag får bilden som jag vill ha den. Ligger en bild i mina album/natur/lillsjön som jag tog idag. Men jag får väl erkänna att jag även köpt en 18-50 2,8 som nog kommer att sitta på oftare än den här gluggen, men som sagt jag kommer att köpa flera äldre gluggar och framförallt fasta ljusstarka när jag hittar dom till bra priser.
Mvh Anders