Makroobjektiv till Canon

[canonclara]

Hej!
Vet ni något bra macro-objektiv till nybörjare? Till Canon EOS 1000D

 

[flossy666]

Hej!
Vet ni något bra macro-objektiv till nybörjare? Till Canon EOS 1000D

Om användningsområdet är macro, skulle jag definitivt skaffa canons 100mm f/2.8.
Stativ är ändå mer eller mindre ett måste, så IS spelar inte in särskilt mycket.
Vill du använda det mer allround, till porträtt och liknande kan nog L-varianten vara värd den extra slanten.

 

[canonclara]

Okej, tack för hjälpen

 

[denstorre]

Om användningsområdet är macro, skulle jag definitivt skaffa canons 100mm f/2.8.
Stativ är ändå mer eller mindre ett måste, så IS spelar inte in särskilt mycket.
Vill du använda det mer allround, till porträtt och liknande kan nog L-varianten vara värd den extra slanten.

Kanske lite väl dyrt för mig. Som nybörjare känner jag att något så pass specialicerat som macro för 5-7k får vänta tills jag bestämt hur roligt jag tycker det här är.

Hur är det med mellanringar och Canons close-up linser? Fungerar dom, eller blir det bara skräpresultat? Funderar mest över hur bra resultat man kan få med ett dylikt fattigmansmakro.
Hade ju varit rätt intressant att se vad som hände om man satte på 25mm mellanring och en 500D close-up-lins på ett 50mm/1,8 eller kanske 18-55? Det är ju objektiv man redan har, så kostnaden blir mellanringen och lins, alltså runt 2000kr.

 

[Janne H]

Kanske lite väl dyrt för mig. Som nybörjare känner jag att något så pass specialicerat som macro för 5-7k får vänta tills jag bestämt hur roligt jag tycker det här är.

Hur är det med mellanringar och Canons close-up linser? Fungerar dom, eller blir det bara skräpresultat? Funderar mest över hur bra resultat man kan få med ett dylikt fattigmansmakro.
Hade ju varit rätt intressant att se vad som hände om man satte på 25mm mellanring och en 500D close-up-lins på ett 50mm/1,8 eller kanske 18-55? Det är ju objektiv man redan har, så kostnaden blir mellanringen och lins, alltså runt 2000kr.

Tamron 90 är en mycket skarp o prisvärd glugg!

/Janne
www.helikopterbild.se

 

[spotmatic]

Dom flesta makro objektiv är riktigt bra.
Dom billigaste är nog Canon ef 50/2,5 macro 1:2 och Sigma 50/2,8 1:1 Kostar väl runt 2500 spänn och ska vara väldigt skarpa. Fast man får krypa nära med 50 mm brännvidd. Canon EF 50/2,5 ger inte 1:1 utan tillbehör.

 

[Janne H]

Dom flesta makro objektiv är riktigt bra.
Dom billigaste är nog Canon ef 50/2,5 macro 1:2 och Sigma 50/2,8 1:1 Kostar väl runt 2500 spänn och ska vara väldigt skarpa. Fast man får krypa nära med 50 mm brännvidd. Canon EF 50/2,5 ger inte 1:1 utan tillbehör.

Nackdelen med 50mm Macro är väl just det att man måste krypa så nära att man ofta skuggar spindeln alt skrämmer iväg fjärilen. Bättre med liiiite längre brännvidd tycker jag.

 

[spotmatic]

Nackdelen med 50mm Macro är väl just det att man måste krypa så nära att man ofta skuggar spindeln alt skrämmer iväg fjärilen. Bättre med liiiite längre brännvidd tycker jag.

Jo så är det. Lätt och skrämma dom också när man får gå så nära. Men det är ändå billiga högpresterande objektiv.
Jag kan tänka mig ett 50 mm i kameraväskan som komplement till mitt EF 100 macro. Då det ibland kan vara svårt att komma åt en bra fotovinkel med macrotelet ute i naturen.

 

[flossy666]

Mellanringar är alldeles förträffliga för att prova på macro, och försämrar inte skärpan alls. Utom på långt håll då naturligtvis. Jag skulle valt mellanringar och undvikit linser om jag var du.

 

[Fredrik AVT]

Canons gamla 100/2,8 USM macro är riktigt prisvärd beg nu ca 3500:-. Fokuserar d u ganska snabbt för annat också. Bra arbetsavstånd.

 

[Olle]

Mellanringar är alldeles förträffliga för att prova på macro, och försämrar inte skärpan alls.

Det där är en mycket seglivad myt här på Fotosidans forum. Alla objektiv är optimerade för att fungera som bäst inom det fokusområde de är konstruerade för. Så man får även en försämring av skärpan med mellanringar. Jag såg t ex en gång en test där man fick ett något bättre resultat med en tvålinsig, sk akromatisk, närbildslins än med mellanring med samma objektiv och avbildningsskala. Det gäller förstås inte alltid. Med andra kombinationer av objektiv och avbildningsskalor kan resultatet säkert ibland bli tvärtom. Bäst resultat brukar man alltid få med makroobjektiv, eftersom de är konstruerade för att ge bra resultat även på makroavstånd. De är även mest praktiska att använda. Man behöver ju inte sätta på och montera av ringar och linser när man varierar avbildningsskalan.

Därmed inte sagt att man inte kan få tillräckligt bra resultat med såväl mellanringar som akromatiska linser. Ja kanske även med de billigare enlinsiga närbildslinserna om man inte är en inbiten pixelpeepare. En fördel med närbildslinser framför alla andra närbildstillbehör, inkl makroobjektiv och mellanringar, är att de inte "stjäl" något ljus.

Olle

 

[Veda59]

Har själv en 1000D och har nyligen köpt ett Tamron 90 mm makroobjektiv som jag är mycket nöjd med. Under tiden mitt allround-objektiv (Canon 18-135 mm) var på verkstad använde jag även makroobjektivet till annat än närbilder. Jag köpte nytt, men det brukar finnas annonser om begagnat också.

 

[Scratchen]

Kan rekommendera Canon EF-S 60/2.8. Vansinnigt skarpt och motsvarar ca 96mm på din 1000D.

 

[flossy666]

Det där är en mycket seglivad myt här på Fotosidans forum. Alla objektiv är optimerade för att fungera som bäst inom det fokusområde de är konstruerade för. Så man får även en försämring av skärpan med mellanringar. Jag såg t ex en gång en test där man fick ett något bättre resultat med en tvålinsig, sk akromatisk, närbildslins än med mellanring med samma objektiv och avbildningsskala. Det gäller förstås inte alltid. Med andra kombinationer av objektiv och avbildningsskalor kan resultatet säkert ibland bli tvärtom. Bäst resultat brukar man alltid få med makroobjektiv, eftersom de är konstruerade för att ge bra resultat även på makroavstånd. De är även mest praktiska att använda. Man behöver ju inte sätta på och montera av ringar och linser när man varierar avbildningsskalan.

Därmed inte sagt att man inte kan få tillräckligt bra resultat med såväl mellanringar som akromatiska linser. Ja kanske även med de billigare enlinsiga närbildslinserna om man inte är en inbiten pixelpeepare. En fördel med närbildslinser framför alla andra närbildstillbehör, inkl makroobjektiv och mellanringar, är att de inte "stjäl" något ljus.

Olle

Att mellanringar skulle försämra skärpan, ens i måttlig grad, är helt nytt för mig.
Du får gärna utveckla på vilket sätt skärpan förändras med mellanring inom det fokusområde som blir kvar. För du noterade väl att det var skärpa jag pratade om? Inte fokusområde, ljusinsläpp eller något annat.
Jag tror du har fel, helt enkelt.

http://www.cyberphoto.fi/support/konverterguiden.htm

 

[Janne H]

Jag tror du har fel, helt enkelt.

http://www.cyberphoto.fi/support/konverterguiden.htm

Ikke.
Mellanringen försämrar skärpan genom att man utnyttjar objektivet inom ett avstånd det inte är byggt för.
Makroobjektiv är optimerade och byggda för att ge bästa resultat på nära håll, ¨vanliga¨objektiv är optimerade för att prestera bäst längre avstånd.
Mvh.
/Janne

 

[jobo]

Fast för en nybörjare med en 1000D skulle jag säga att en närbildslins är en utmärkt start för att upptäcka makrovärlden.

 

[flossy666]

Ikke.
Mellanringen försämrar skärpan genom att man utnyttjar objektivet inom ett avstånd det inte är byggt för.
Makroobjektiv är optimerade och byggda för att ge bästa resultat på nära håll, ¨vanliga¨objektiv är optimerade för att prestera bäst längre avstånd.
Mvh.
/Janne

Så cyberphoto pratar i nattmössan?
Jag tror inte du vet vad du pratar om, utan använder dig av standardklyschor.
Har vi fler bud?

 

[PMD]

Att mellanringar skulle försämra skärpan, ens i måttlig grad, är helt nytt för mig.
Du får gärna utveckla på vilket sätt skärpan förändras med mellanring inom det fokusområde som blir kvar. För du noterade väl att det var skärpa jag pratade om? Inte fokusområde, ljusinsläpp eller något annat.
Jag tror du har fel, helt enkelt.

http://www.cyberphoto.fi/support/konverterguiden.htm

Mellanringar försämrar förstås inte skärpan, men de förbättrar den inte heller. Ett vanligt objektiv är inte optimerat för att fokuseras på nära håll medan ett makroobjektiv är det. Det är därför man får (tekniskt) bättre bilder med ett makroobjektiv än med ett vanligt objektiv + mellanringar.

 

[PMD]

Hej!
Vet ni något bra macro-objektiv till nybörjare? Till Canon EOS 1000D

I FOTOs stora makroobjektivtest för några år sen blev Tokina 100mm och Sigma 70mm toppklassade och fick även utmärkelsen "mycket prisvärt". Även Tamron 90mm fick mycket bra betyg, men är dock inte lika välbyggt som de andra.

Tokinaobjektiven är det billigaste av dem, och förmodligen det mest prisvärda makroobjektivet på marknaden.

 

[flossy666]

Självklart är riktiga macro-objektiv är ett bättre val än både ringar och linser.
Hoppas jag inte var otydlig.