Makro eller telezoom med mellanringar?

[Nat0]

Hej! Jag är ganska ny på området men har ett brinnande intresse för close-ups/macro-bilder. Jag har inte det mest avancerade kamerahuset på marknaden direkt, en Nikon D5000. Jag vill dock inte slänga pengar i sjön på budget-objektiv bara för att jag är nybörjare, jag vill ha användning av objektiven även när jag uppgraderar kamerahuset (för det kommer jag att vilja göra).

Eftersom jag inte har någon större koll, behöver jag lite hjälp i mitt val för close-ups/macro-bilder. Till en början hade jag bestämt mig för att köpa ett Nikon AF 60/2,8G ED AF-S Micro Nikkor, men nu har jag börjat fundera lite på alternativet med ett Nikon Objektiv AF 70-300/4,5-5,6G AF-S ED VR i kombination med Kenko Mellanringsats Digital. Jag har inte för avsikt att mina macro-bilder ska vinna några grymma priser, men jag vill fortfarande ha riktigt skarpa detaljer. Jag vill också ha möjlighet att fota djur/insekter som inte riktigt tycker om närhet och kräver att man fotar lite på distans...

Tacksam för hjälp, åsikter, för- och nackdelar!

 

[gatsu]

Är det just makro du är intresserad av så ska du nog köpa ett makroobjektiv, inte en telezoom med mellanringar och grejer. Skulle tro att du oavsett objektiv kommer bli nöjd. Länkar upp några populära modeller nedanför, bara läsa lite recensioner och kika på bilder.

Lycka till!

Nikon 85/3.5 VR: http://www.fotosidan.se/reviews/viewproduct.htm?ID=19899
Nikon 60/2.8: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=16558
Tamron 90/2.8: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=8340
Tokina 100/2.8: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=10435

 

[Morphen]

Är själv sugen på lite Macrofotografering.
Har provat Nikon 60mm Micro och tyckte inte den förstora tillräckligt, dvs man kom inte tillräckligt nära ute i spenaten för att inte störa djurlivet.. Nåt 90-105 nånstans tror jag är mer lagom. Finns ju objektiv från flera tillverkare i det spannet.

Man behöver väl även närbildslins och inte bara mellanringar för att kunna köra ett tele som macro?

 

[perstromgren]

Jag vill dock inte slänga pengar i sjön på budget-objektiv bara för att jag är nybörjare, jag vill ha användning av objektiven även när jag uppgraderar kamerahuset (för det kommer jag att vilja göra).

Du ska inte nedvärdera din kamera i onödan! En uppgradering till D300s (t.ex.) ger dig inte bättre bilder, den har samma sensor!

Sagt i all välmening.

Per.

 

[Zyxx]

Ett Sigma 70mm F2.8 EX DG MACRO som jag är mycket nöjd med och givet vis använder du det till mer än bara Macro.

Länken visar lite info och bilder.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13372

 

[atotowi]

Som sagts tidigare är det närbilder (Makro) du vill fotografera så är det ett makro-objektiv du ska köpa.
Så gott som alla som finns på marknaden är bra (utom kanske SIMA 100/2,8 men då får du oxå vad du betalar för).

Brännvidden är nog det viktigaste att titta på.
Ju kortare brännvidd desto kortare arbetsavstånd dvs du måste riktigt nära med objektivet för att få den största avbildningsskalan. Längre brännvidder ger längre arbetsavstånd men kan vara lite knepigre att handhålla. Längre arbetsavstånd gör att du inte behöver krypa insekterna alldeles in på näsan för att få dom på bild.
Kortare brännvidd (mer vidvinkligt) desto mer av bakgrunden kommer med vilket kan skapa lite oroligare bakgrunder. Förväxla inte detta med att det skulle vara nån större skillnad i skärpedjup mellan de olika brännvidderna. Det är bara att det kommer med ett vidare utsnitt av bakgrunden och det då kan varasvårt att få den i en lugn färg. Längre brännvidd så är det enklare att få till den där fina bakgrunden.

Sen kostar längre brännvidder mer än de kortare...

Men ett runt 90-110mm skulle säkert vara bra

 

[Nat0]

Då har jag fått lite mindre att fundera på Tack för svaren och era åsikter!

 

[Zyxx]

Brännvidden är nog det viktigaste att titta på.
Ju kortare brännvidd desto kortare arbetsavstånd dvs du måste riktigt nära med objektivet för att få den största avbildningsskalan.

Vad är skillnaden i arbetsavstånd på 70mm och 100mm någon som har koll på detta och då i största avbildningsskalan ?

Sigmas 70mm har ju fått bra betyg på skärpa och det var väl det som jag kollade på när jag köpte mitt sen har jag inte forskat mer i olika objektiv och det jag har funkar mycket bra.

 

[atotowi]

Vad är skillnaden i arbetsavstånd på 70mm och 100mm någon som har koll på detta och då i största avbildningsskalan ?

Sigmas 70mm har ju fått bra betyg på skärpa och det var väl det som jag kollade på när jag köpte mitt sen har jag inte forskat mer i olika objektiv och det jag har funkar mycket bra.

Canon 100/2,8 USM: Närgräns 31cm - Objektivets längd 12cm -> 19 cm
Sigma 70/2,9: 25 - 9,5 -> 15,5

OBS Närgränsen anges från filmplan - motiv inte från frontlins.

Vilket ger ca 3,5-4 cm viket kanske inte är så mycket i sig men det är nästan 1/3 till i avstånd Sigma vs Canon.

 

[Zyxx]

Om det bara rör sig om 3cm till 5cm på olika objektiv så är det väl bättre o leta ett objektiv som ger bäst skärpa och kvalite på bilderna.. ska du jaga en fjäril så drar den så for som du bara visar dig ändå.

 

[atotowi]

Om det bara rör sig om 3cm till 5cm på olika objektiv så är det väl bättre o leta ett objektiv som ger bäst skärpa och kvalite på bilderna.. ska du jaga en fjäril så drar den så for som du bara visar dig ändå.

Nja, det går att komma insekter nära om man har lite kunskap och tålamod.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1402246.htm?set=mp
iofs ingen fjäril men...

Hade man jämfört med t ex 180 mm cå hade det varit ca 30 cm dvs dubbla avståndet.

 

[Zyxx]

Även om det är 30cm så har man inte stor chans att lyckas men bättre är det : )

Finns många sätt att lyckas ta på insekter annars.

Denna hittades i köket som trolig festat på lite YES (diskmedel) och var väldigt tacksam att fota

Länk: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1745174.htm?set=mp


Läste lite mer i tråden att du har D5000 och du kommer väldigt långt med det och funkar bra ihop med Sigma som du kan flytta med dig till fullformat om du så önskar en dag : )

// Micke

 

[Olle]

Om det bara rör sig om 3cm till 5cm på olika objektiv så är det väl bättre o leta ett objektiv som ger bäst skärpa och kvalite på bilderna.. ska du jaga en fjäril så drar den så for som du bara visar dig ändå.

Men flärilar och andra stora insekter fotar man väl inte så ofta vid närgränsen (avbildningsskala 1:1) med DX-kamera, utan snarare med avbildningsskala 1:4 - 1:6. Då blir ju skillnaden mycket större än 3-5 cm.

Olle

 

[William Spiik]

Intresserad av makrofotografering så är det ett makroobjektiv som gäller. Ser att du funderat på ett 60mm, det är enligt mig i det minsta laget. Perfekt längd för porträttfotografering, men lite kort för insekter. Även lite kort för blommor enligt mig.

 

[Zyxx]

"Även lite kort för blommor enligt mig."

Tala gärna om lite mer varför du tycker att det är för kort för blommor ?

 

[atotowi]

Nu är ju inte jag William Spiik men även jag tycker att längre brännvidder är att föredra på makro objektiv av två anledningar:
1) bildvinkeln blir snävare, det gör dels att arbetsavståndet ökar (vilket inte alltid är bra),. Dels att man tar med ett mindre utsnitt av bakgrunden. Vilket i sin tur innebär att man lättare kan hitta en enhetligare bakgrund som ger lugnare bilder.
2) Längre brännvidd tecknar mer oskärpa på bakgrunder som befinner sig "långt" bakom motivet. Det tecknar även en mjukare övergång mellan skärpa/oskärpa än kortare brännvidd.

Så både 1 och 2 ger snyggare bakgrunder till motivet.