Macrofråga
- Trådstartare jkene
- Start datum
skitstöveln
Medlem
Canon PowerShot Pro1 har en närgräns på 3 cm, då bör alltså motivet vara en fläck mitt emellan linserna?
dumbo
Aktiv medlem
Kenneth:
Ja, Sigma 150 blir väl inte längre vid fokusering, så det ska väl stämma.
Mats:
På kompakterna brukar närgränsen, oftast, anges från frontlinsen, av någon anledning. På systemkameror är ju det kanske lite opraktiskt att göra då man kan byta objektiv, som ju är olika långa och dessutom inte så sällan varierar i längd när man fokuserar.
Ja, Sigma 150 blir väl inte längre vid fokusering, så det ska väl stämma.
Mats:
På kompakterna brukar närgränsen, oftast, anges från frontlinsen, av någon anledning. På systemkameror är ju det kanske lite opraktiskt att göra då man kan byta objektiv, som ju är olika långa och dessutom inte så sällan varierar i längd när man fokuserar.
jkene
Aktiv medlem
OK, tack för alla utredande svar om närgränsen, nu kommer uppföljningsfrågan:
Jag planerar att skaffa en riktig makro vad det lider, jag tvekar mellan Sigmas 105mm/2.8 eller Sigmas 150mm/2.8. Jag har följande kravlista:
a) HSM/USM för tyst och snabb fokus.
b) Möjlighet att sätta på konverter.
c) Bra skäpedjup, t ex för flygande insekter.
d) Möjlighet att vara både nära och längre ifrån motivet.
e) Möjlighet att köra handhållet.
f) Få knivskarpa bilder med maximal färgmättnad.
(Jag vet att det finns en konflikt mellan c och e)
Vad jag förstår ska jag ha 150mm för a) och b). men vad gäller för de andra? Är den ena bättre eller sämre?
Jag planerar att skaffa en riktig makro vad det lider, jag tvekar mellan Sigmas 105mm/2.8 eller Sigmas 150mm/2.8. Jag har följande kravlista:
a) HSM/USM för tyst och snabb fokus.
b) Möjlighet att sätta på konverter.
c) Bra skäpedjup, t ex för flygande insekter.
d) Möjlighet att vara både nära och längre ifrån motivet.
e) Möjlighet att köra handhållet.
f) Få knivskarpa bilder med maximal färgmättnad.
(Jag vet att det finns en konflikt mellan c och e)
Vad jag förstår ska jag ha 150mm för a) och b). men vad gäller för de andra? Är den ena bättre eller sämre?
dumbo
Aktiv medlem
HSM osv spelar väl mest roll vid "vanliga" motiv. Jag vet inte hur snabb Sigma 105 är på en D70, men min Tamron 90 fokuserar rätt snabbt på "normala" motiv. Flygande fåglar är inte några större problem, förutsatt att de är tillräckligt nära för bränvidden då. 
Vid makro fokuserar man ju helst manuellt ändå.
Skärpedjupet beror ju inte på brännvidden. Det kommer att bli samma, förutsatt samma avbildningsskala (utsnitt) och bländare.
Båda klarar av från 1:1 till oändligt.
Handhållet blir ju svårare ju längre brännvidd man har. Du kan väl ha i runda slängar 2/3 steg längre slutartid på 105:an utan att riskera skakningsoskärpa.
Båda två är mycket skarpa/bra optiskt.
Min personliga åsikt är att runt 100mm är mest allround som enda makroobjektiv. Lättare att handhålla, hyfsat arbetsavstånd, mindre/lättare/smidigare än de längre bränvidderna. Användbart för porträtt (iaf huvudporträtt).
Men vill man ha tele för "naturfoto" åxå så är ju 150mm inte så dumt, med möjligheten att sätta dit en telekonverter åxå. (Kanske går på 105:an åxå, beroende på vilken konverter.)
Vid makro fokuserar man ju helst manuellt ändå.
Skärpedjupet beror ju inte på brännvidden. Det kommer att bli samma, förutsatt samma avbildningsskala (utsnitt) och bländare.
Båda klarar av från 1:1 till oändligt.
Handhållet blir ju svårare ju längre brännvidd man har. Du kan väl ha i runda slängar 2/3 steg längre slutartid på 105:an utan att riskera skakningsoskärpa.
Båda två är mycket skarpa/bra optiskt.
Min personliga åsikt är att runt 100mm är mest allround som enda makroobjektiv. Lättare att handhålla, hyfsat arbetsavstånd, mindre/lättare/smidigare än de längre bränvidderna. Användbart för porträtt (iaf huvudporträtt).
Men vill man ha tele för "naturfoto" åxå så är ju 150mm inte så dumt, med möjligheten att sätta dit en telekonverter åxå. (Kanske går på 105:an åxå, beroende på vilken konverter.)
