Macrofoto mellanringar eller objektiv
- Trådstartare vekhyttan
- Start datum
Dead_Silent
Aktiv medlem
Jag själv har både ett macroobjektiv och mellanringar.
Mellanringar tycker jag fungerar rätt så bra faktiskt, och det går att komma väldigt nära med kortare objektiv typ 50mm. Nackdelen är att det blir lite pyssligt att hålla på att ta av och på, samt att det inte längre går att ställa skärpa på långa avstånd.
Men frågan är lite hur små prylar du tänker plåta och hur nära du vill komma?
Mellanringar tycker jag fungerar rätt så bra faktiskt, och det går att komma väldigt nära med kortare objektiv typ 50mm. Nackdelen är att det blir lite pyssligt att hålla på att ta av och på, samt att det inte längre går att ställa skärpa på långa avstånd.
Men frågan är lite hur små prylar du tänker plåta och hur nära du vill komma?
J O Härnström
Aktiv medlem
Antingen eller både och.
Visst är mellanringar användbara till mycket även om smidigheten är begränsad.
Möjligheten att ändra avbildningsskalan och avstånd till motivet är starkt begränsat med mellanringar jämfört med makroobjektiv (utan att behöva skifta ringar). Det kan bli bökigt om man måste hålla på och byta ringar, särskilt vid rörliga motiv som fjärilar och dylikt.
Tamrons 2,8/90 mm är en liten juvel och bildkvaliteten är ypperlig.
För insekter och fjärlilar så lämpar sig en längre brännvidd bättre. Då får man bättre distans till motivet.
Du kan ju börja med ett set mellanringar och när du har testat olika kombinationer med dina zoomar så vet du mer om du behöver ett rent makroobjektiv eller inte.
Det finns ju alternativ t.ex Sigmas 2,8/150mm.
Mellanringarna är alltid bra att ha som ett komplement. Även till ett makro när man vill ha extrem förstoring.
Visst är mellanringar användbara till mycket även om smidigheten är begränsad.
Möjligheten att ändra avbildningsskalan och avstånd till motivet är starkt begränsat med mellanringar jämfört med makroobjektiv (utan att behöva skifta ringar). Det kan bli bökigt om man måste hålla på och byta ringar, särskilt vid rörliga motiv som fjärilar och dylikt.
Tamrons 2,8/90 mm är en liten juvel och bildkvaliteten är ypperlig.
För insekter och fjärlilar så lämpar sig en längre brännvidd bättre. Då får man bättre distans till motivet.
Du kan ju börja med ett set mellanringar och när du har testat olika kombinationer med dina zoomar så vet du mer om du behöver ett rent makroobjektiv eller inte.
Det finns ju alternativ t.ex Sigmas 2,8/150mm.
Mellanringarna är alltid bra att ha som ett komplement. Även till ett makro när man vill ha extrem förstoring.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Mellanringer fungerar också bäst med fasta brännvidder. Även om de inte innehåller linselement så arbetar närmre motivet än objektivet är avsett för (annars skulle ju alla objektiv vara byggda för 1:1 från början) så det kan bli lite försämring av skärpa och fokusförskjutning vid nedbländning kan förekomma. Skall du fota makro hyffsat mycket skulle jag satsa på ett makroobjektiv. Skall du även ha det som ett tele tänk på att Tamrons 90mm inte har en snabb fokusmotor så det fungerar bäst på tämligen stilla motiv. Från objektiven utgår jag från att du använder Nikon. De bästa valen om du skall även ha det som tele är 105/2,8 VR eller någon av Sigmas telemakron med HSM motor. För rent makroabete är Tamrons 90/2,8 väldigt bra. Tänk också på att skall du använda mellanringar med samma brännvidd blir det en 85/1,8 Nikkor plus mellanringar - kostar mer än Tamron 90/2,8.
