Macro Objektiv?

[Ofta]

Jag har tittat ut 2 Macro objektiv som jag funderar på att köpa och skulle vilja höra era åsikter om vilket som är bättre av dem eller ifall ni har något annat objektiv att föreslå. Vill inte lägga ut mer än 4/5,000:-.

Macro objektiv 1: http://www.dustinhome.se/DacsaPortal/?ProdID=5010067181

Macro objektiv 2: http://www.dustinhome.se/DacsaPortal/?ProdID=5010078613

Tack på förhand.

 

[Rasmussen]

Hej

Jag sitter själv med 60'an som du tittat på och är väldigt nöjd med det, passar sig även bra till porträtt och är i övrigt en mycket härlig glugg.

Även värt att titta på är Tamrons 90/2.8 som är väldigt prisvärt och omtyckt.
http://www.dustinhome.se/DacsaPortal/?ProdID=5010069906


För att se vad folk på fotosidan tycker om dessa :

60/2.8
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=8457

90/2.8
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=7601

//A

 

[Maverik]

Har också funderat på 60 usm macro...
Hur nära frontlinsen behöver man gå om man vill ha en 1:1 förstoring? Man vill ju inte skrämma iväg krypen...

 

[Ofta]

Men det låter ju bra. Så jag väljer nog att köpa 60'an. Den verkar prisvärd och bra. ;P

Men, jag förstår det inte riktigt med Macro objektiv. Alltså, ökar närgränsen när man har ett Macro objektiv på sin kamera eller kan man zooma in väldigt nära? Har inte förstått det hela. :S

 

[FredrikB]

Ett makroobjektiv är byggt för att återge motiv nära kameran bättre (skarpare) än "vanliga" objektiv. Dessutom är närgränsen betydligt bättre (kortare). Du kan inte zooma (förändra brännvidden) med ett objektiv med fast brännvidd, det som gör att du får en förstoring är just det att närgränsen är bättre. Du kan komma mycket närmare motivet.

Tänk på att ett 50 eller 60 mm makroobjektiv gör att du kommer närmare motivet rent fysiskt än du skulle göra med ett makro på runt 100-150 mm (givet samma förstoringsgrad). Det funkar ju bra för blommor o d, men vill du plåta t ex insekter så bör du ha ett makro med längre brännvidd.

Förutom Tamrons 90:a som nämns ovan finns också Sigmas 105/2,8:

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/sigma/105_dg.php

Jag har versionen innan den som säljs nu och är mkt nöjd!

Lycka till med ditt val!

 

[Maverik]

Hur nära behöver man gå? Är det frågan om millimetrar eller decimetrar?

 

[FredrikB]

Det beror på två saker:

1) Objektivets närgräns.

2) Vilken förstoring du eftersträvar.

Punkt 1 sätter givetvis begränsningen för punkt 2.

På mitt 105-macro är närgränsen 31 cm. Bilderna på den här sidan är tagna på runt 40 cm avstånd, grässtråna är mellan 3-7 mm breda:

http://www.pbase.com/frebe/morning_dew

OBS att närgränsen räknas från "filmplanet" dvs sensorn. Det innebär att motivet kan vara några enstaka cm från frontlinsen, beroende på hur "långt" objektivet blir när du fokuserar.

 

[Freakie]

Om man ska välja någon av dessa två; "Sigma EX 105/2,8 DG Macro" och "Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Macro". Vilken ska man välja då? Eller ska man skippa båda och skaffa något annat?

Vill ha ett ljusstarkt objektiv som fungerar till det mesta. Men då är ju frågan om man vill ha ett fast eller en zoom... Hmm... Ähh vi tittar bara på kvallitén på dem nu.

 

[Palletheking]

Ofta skrev:
Jag har tittat ut 2 Macro objektiv som jag funderar på att köpa och skulle vilja höra era åsikter om vilket som är bättre av dem eller ifall ni har något annat objektiv att föreslå. Vill inte lägga ut mer än 4/5,000:-.

Macro objektiv 1: http://www.dustinhome.se/DacsaPortal/?ProdID=5010067181

Macro objektiv 2: http://www.dustinhome.se/DacsaPortal/?ProdID=5010078613

Tack på förhand.

Titta också Tamrons macro 90 2,8, alternativt Sigmas 105:a de båda har bättre telegenskaper vilket ger mer behaglig bokeh. Skärpemässigt är de nog också lika bra som Canons normalmacron.

 

[brage]

Ofta skrev:
Jag har tittat ut 2 Macro objektiv som jag funderar på att köpa och skulle vilja höra era åsikter om vilket som är bättre av dem eller ifall ni har något annat objektiv att föreslå. Vill inte lägga ut mer än 4/5,000:-.

Macro objektiv 1: http://www.dustinhome.se/DacsaPortal/?ProdID=5010067181

Macro objektiv 2: http://www.dustinhome.se/DacsaPortal/?ProdID=5010078613

Tack på förhand.

Har båda två och kan rekommendera 60:an, favoritoptik för närvarande...

 

[FredrikB]

Freakie skrev:
Om man ska välja någon av dessa två; "Sigma EX 105/2,8 DG Macro" och "Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Macro". Vilken ska man välja då? Eller ska man skippa båda och skaffa något annat?

Vill ha ett ljusstarkt objektiv som fungerar till det mesta. Men då är ju frågan om man vill ha ett fast eller en zoom... Hmm... Ähh vi tittar bara på kvallitén på dem nu.

Utan att ha sett exempel på 17-70:an tror jag att 105:an är ett bättre val, inte minst för att du har ljusstyrka 2.8. 70 mm och bländare 4,5 ger kanske inte det korta skärpedjup man ibland eftersträvar. Dessutom är macrozoomar alltid kompromisser vad gäller bildkvalitet, eftersom de också skall teckna bra vid andra brännvidder och avstånd än teleläget och korta avstånd.

Det beror, som alltid, på vad du är ute efter i ditt fotograferande. Vill du jobba mycket med macrobilder tror jag det är bättre att satsa på ett macroobjektiv med fast brännvidd och bra ljusstyrka, dvs 105/2,8 i det här fallet.

 

[V_lle]

Maverik skrev:
Har också funderat på 60 usm macro...
Hur nära frontlinsen behöver man gå om man vill ha en 1:1 förstoring? Man vill ju inte skrämma iväg krypen...

90mm enligt http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_60_28/index.htm vilket låter som det bra skulle kunna stämma. Jag har ett sådant och är väldigt nöjd med det. Att fota flugor eller liknande på det avståndet kan man dock glömma.

 

[jhk]

Tänk på att 60mm-linsen endast fungerar på vissa kamerahus. De flesta EOS med mindre sensor.

 

[Sushan]

Läs gärna inläggen i denna tråd:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=716341#post716341

 

[Ofta]

jhk skrev:
Tänk på att 60mm-linsen endast fungerar på vissa kamerahus. De flesta EOS med mindre sensor.

Jag har en EOS 350D vilket är en av de som 60'n passar till så det är ingen fara.