M.Zuiko 12-50 ED - inte så tokigt ändå?

[ErlandH]

Lägger till lite: För att kompensera för de olika ISO-talen hos de båda systemen, ska man när man jämför objektiv jämföra dem på olika bländare, så att man jämför t ex Panasonic 35-100 på f/2,8 med EF 70-200 på f/5,6, alltså två stegs skillnad här med?

Ja, rent teoretiskt blir det så, om man nu är ute efter att jämföra egenskaper vid dåligt ljus.

 

[mapem]

Ja, rent teoretiskt blir det så, om man nu är ute efter att jämföra egenskaper vid dåligt ljus.

Jo man får ju teoretiskt sett samma brusmängd, men också samma skärpedjup om jag tänker rätt.

När det gäller skärpa så presterar många m43-objektiv bäst fullt öppna eller nedbländade bara ett steg, medan de flesta FF-gluggar helst ska bländas ner två eller tre steg för att prestera bäst. Det komplicrerar jämförelserna ytterligare.

 

[PMD]

Givetvis är brännvidd och bländare desamma. Men sätter du objektivet på 5D respektive 7D får du olika bildvinklar och olika mängd ljus träffar sensorn.

Det är ju (delvis) därför som Mats jämför 12-50 för m4/3 med 24-105 för småbild. Samma bildvinkel på respektive system.

Om man jämför 35-100/2,8 på mft och 70-200/2,8 på ff så blir bildvinklar och relativ bländare samma. Men eftersom ff har en sensor som har fyra gånger så stor yta fångar den fyra gånger så mycket ljus och bilderna får en fjärdedel så mycket brus (allt annat lika).

Det där (och skärpedjupet) är den i stort sett enda viktiga skillnaden som gör att objektiv med samma ljusstyrka och samma bildvinkel för de olika formaten inte riktigt är "ekvivalenta". (Jämförbara är de förstås). För praktisk fotografering spelar det dock ofta inte så jättestor roll. För lågljusfoto spelar det stor roll (givet samma prestanda på pixelnivå för de olika stora sensorerna).

 

[mapem]

Enligt Peter van den Hammers artikel på Luminous Landscape (se denna länk) så är förjande system direkt jämförbara:

m43, 25mm, f/2, ISO 25

FF, 50mm, f/4, ISO 100

allt annat lika. Man ser alltså till att ha samma bildvinkel, men kompenserar ISO-tal och bländare två steg. Då får man samma brus och samma skärpedjup.

Men det säger ju inget om hur man kan jämföra objektiv mellan systemen. Man kan läsa ännu mer här om man orkar, där står i stort sett samma sak.

Beaktar man brus och skärpedjup så måste man göra sådär, men då är det snarare kameror än objektiv man jämför, och då visar det sig, föga förvånande, att en FF-.sensor är två steg bättre än en m43-sensor.

Men om man är ute efter att bara jämföra objektivens skärpa eller upplösning som den blir på en färdig bild, så bör man kunna jämföra resultatet mellan två gluggar med motsvarande bildvinkel sittande på de kameror de är avsedda för med samma ISO- och bländarinställningar. Förutsatt att det är upplsöningen på den färdiga bilden man mäter, att sensorns egenskaper kommer med, inte bara hur hög objektivets upplösning är.

Ett m43-objektiv måste då (om jag tänker rätt) vara dubbelt så skarpt som ett FF-objektiv för att ge samma resultat. Och om jag begriper rätt så avser SLRGears "blur index" egenskaperna hos kombinationen glugg/hus, de högrae kraven på m43-objektiv borde då vara inräknade och det börde då vara möjligt att direkt jämföra mellan objektiv för olika system

 

[ErlandH]

Beaktar man brus och skärpedjup så måste man göra sådär, men då är det snarare kameror än objektiv man jämför, och då visar det sig, föga förvånande, att en FF-.sensor är två steg bättre än en m43-sensor.

Men om man är ute efter att bara jämföra objektivens skärpa eller upplösning som den blir på en färdig bild, så bör man kunna jämföra resultatet mellan två gluggar med motsvarande bildvinkel sittande på de kameror de är avsedda för med samma ISO- och bländarinställningar. Förutsatt att det är upplsöningen på den färdiga bilden man mäter, att sensorns egenskaper kommer med, inte bara hur hög objektivets upplösning är.

Om jag förstår TS rätt så var det ju kamera OCH objektiv han ville kunna jämföra, med avseende på ljusstyrka osv.

Och om man ska jämföra upplösning inklusive sensorns egenskaper måste man ju räkna med att bruset blir mycket högre på mft, eftersom bruset påverkar upplösningen.

 

[mapem]

Om jag förstår TS rätt så var det ju kamera OCH objektiv han ville kunna jämföra, med avseende på ljusstyrka osv.

Och om man ska jämföra upplösning inklusive sensorns egenskaper måste man ju räkna med att bruset blir mycket högre på mft, eftersom bruset påverkar upplösningen.

Jo du förstår mig rätt och bruset borde ju också komma med i SLRGears mätningar.

 

[mapem]

Kan ju lägga till att på låga ISO är bruset knappast något problem på någon av sensorerna. Linsoskärpan avgör totalresultatet.

 

[PMD]

Kan ju lägga till att på låga ISO är bruset knappast något problem på någon av sensorerna. Linsoskärpan avgör totalresultatet.

I praktiken är det ofta skakningsoskärpa och rörelseoskärpa som avgör resultatet. Jag tvivlar lite på att det är så värst många som utnyttjar hela den potentiella prestandan hos sina kamerasystem.