dumbo
Aktiv medlem
D300s är bättre än D50 vad gäller ISO-prestanda, men skillnaden är ju inte enorm. Skillnaden är ungefär ett steg. Jag tror att det finns risk att du väntar dig för mycket av kameran bara för att den var dyr. Det man betalar för när man köper en D300s är, jämfört med D50, ett robustare hus med vädertätning, överlägsen AF, snabbare seriebildstagning osv. Sensorn råkar vara av nyare modell och något bättre, men det är inte det som gör priset så mycket högre.
Hur som helst vore det bra med lite bildexempel.
Själv tycker jag att D300(s) presterar bra upp till ISO1600. ISO3200 är helt klart användbart, men även så högt upp kan det bli svårt utan blixt i inomhusbelysning.
Jag brukar använa relativt högt ISO-tal i kombination med blixt för att få med mycket av det befintliga ljuset och blixten lättar då upp skuggor och själper till att minska rörelseoskärpa.
På så sätt får man med atmosfären, trots att man använder blixt.
Hur som helst vore det bra med lite bildexempel.
Själv tycker jag att D300(s) presterar bra upp till ISO1600. ISO3200 är helt klart användbart, men även så högt upp kan det bli svårt utan blixt i inomhusbelysning.
Jag brukar använa relativt högt ISO-tal i kombination med blixt för att få med mycket av det befintliga ljuset och blixten lättar då upp skuggor och själper till att minska rörelseoskärpa.
På så sätt får man med atmosfären, trots att man använder blixt.