Lurad på fotosidan (!)

[clindh]

Jag förstår fotosidans policy om personuppgifter, men i det här fallet hade viktig information inte kommit fram utan att man hängde ut personen i fråga.

Problemet med den här tråden var speciellt att du förutsatte att du var lurad direkt och knöt personuppgift till en sådan anklagelse.

Dålig feedback kopplat till en annons har inte med integritet att göra, utan att stå för vad man gör.

Det beror på hur feedbacken uttrycks, om man påskiner att någon luras är det en kränkande personuppgift - vare sig det är sant eller ej, det regleras enligt PUL. Men att skriva att en säljare har dålig service, segar med leverans etc är mer OK.

Omdömen om säljare har diskuterats tidigare, det är något vi har på "kanske"-listan. Det hjälper de som säljer ofta, men varnar sällan för riktiga bedrägerier - då är man snabb, säljer något tokbilligt och säger till en mängd intressenter att sätta in pengar. Sen försvinner man.

Rör det sig om Kina-import förresten? Det är otillåtet att sälja nya grejer för vinning här enligt reglerna.

 

[bjoele]

Den produkt jag fick verkade helt ny, dock ej inslagen i något explicit kineiskt förpackningsmaterial. Jag skulle alltså gissa - men har inga belägg för - att det är kinaimport.

Speciellt som annonsen sa "jag har två men behöver bara ett" men det är sålt till minst tre personer...

 

[Photocon]

Det är nästan så man ska skippa alla annonser från personer som har obetalt medlemskap.

Detta må betraktas som kontroversiellt, men jag håller med. Därmed inte sagt att personer utan någon form av betalt medlemsskap är oärliga. Men när man kollar en del profiler på folk utan betalt medlemsskap visar det sig ibland att de varit medlemmar mycket kort tid men har en diger annonshistorik.

Annonsmarknaden pä FS är en mycket bra tillgång när det gäller att nå andra fotografer som är intresserade köpare och jag betraktar den som mycket säker.

Men jag ställer mig frågan varför icke betalande medlemmar ska ha rätt till att annonsera. Det är verkligen något som jag tycker är värt att betala för. Och betalningskravet bör vara bronsmedlemsskap då det torde bevisa att personen har en annan bevekelse att bli FS-medlem än att köpa och sälja prylar.
Isynnerhet om man under profilen finner bilder uppladdade och deltagande i forum, noteringar i gästböcker mm.

 

[Stefan-H]

Har använt internetgirot en gång vid köp av en 5D här på FS, kostar en slant och tar lite tid, men är helt säkert för bägge parter, har även sålt en glugg via FS och då "öga mot öga`"

Och, köpt en 24-70 2,8L av en medlem för 10.000:-, säljaren skickade objektivet till mig så jag kunde undersöka det, varefter jag satt in pengarna på hans konto. Jag blev faktiskt rörd av ett sådant förtroende, ingeting som man kanske skall rekommendera, men det kändes trevligt att få göra en sådan affär också

/Stefan-H

 

[Spunken]

Min skärm kom idag. Ungefär tre veckor efter att jag betalade. Jag vill också påstå att min är helt ny. Om det betyder kinaimport/affärsrörelse kan jag inte avgöra, men det låter inte osannolikt.

I mitt första inlägg skriver jag att "de värsta misstankarna stärks", men inte att jag blivit utsatt för bedrägeri.
Trådnamnet antyder dock detta, det är sant.

Men faktum är att personen uppträtt med falskt namn, sagt att han sålt en men haft flera och inte levererat det som betalts.
Förresten, är det ärekränkning om personen man knyter anklagelsen till inte står angiven med sitt eget namn?

Poängen med ett poängsystem för annonser är att man ser direkt om säljaren är seriös och kan välja att inte svara på annonsen.
En säljare med låg/inga poäng blir förhoppningsvis hårdare granskad, köparen blir mer vaksam.

 

[Haraldus]

Märkligt argumenterande och agerande av FS’ Adm. Om vi medlemmar försöker varna varandra för bluffmakare så tar FS’ Adm bort bluffmakarens identitet med hänvisning till Personuppgiftslagen. Å andra sidan namnger FS’ Adm bluffmakare på ”Annonsmarknaden”. Är Personuppgiftslagen personberoende eller vill FS’ Adm gynna vissa bluffmakare?
Registrera FS som periodisk tidskrift så vi slipper detta okunniga dravel om Personuppgiftslagen från FS’ Adm.
/Harald

Ni får starta upp en tråd på flashback så att vi kan diskutera och varna varandra för oseriösa försäljare. =)

Om man värnade om öppenheten och fick diskutera fritt skulle mycket sånt här kunna undvikas.

 

[ErlandH]

Men faktum är att personen uppträtt med falskt namn, sagt att han sålt en men haft flera och inte levererat det som betalts.
Förresten, är det ärekränkning om personen man knyter anklagelsen till inte står angiven med sitt eget namn?

Nu har ju flera personer nämnts i tråden som misstänkta lurendrejare, så läget är lite förvirrat. Men nu menar du alltså att den person som ursprungligen anklagades för att luras egentligen är helt oskyldig? Att någon annan annonserade i hans namn?

Sen var det nån annan som också namngavs som misstänkt lurendrejare -- för att han hade anknytning till en webbsida som inte hade med FS-annonsen att göra... Var han också oskyldig?

 

[gedjan]

Har både sålt och köpt mycket via fotosidan, allt från billiga produkter till dyra produkter över 10.000. Och har aldrig känt någon oro vid förskottsbetalning, men har lärt mig att kolla upp köpare/säljare innan affär. Men visst det finns lurendrejare på "hela nätet" inkl fotosidan och det gäller att vara uppmärksam och inte blåögd.

 

[Spunken]

Nu har ju flera personer nämnts i tråden som misstänkta lurendrejare, så läget är lite förvirrat. Men nu menar du alltså att den person som ursprungligen anklagades för att luras egentligen är helt oskyldig? Att någon annan annonserade i hans namn?

Det enda jag vet är att namnet i annonsen och namnet på den person jag fick mail av igår var olika. Jag kallade honom vid namn (nr2) igår och fick först då svar av namn2.
Jag drar slutsatsen att det är en person, som annonserade under falskt namn.

 

[ErlandH]

Det enda jag vet är att namnet i annonsen och namnet på den person jag fick mail av igår var olika. Jag kallade honom vid namn (nr2) igår och fick först då svar av namn2.
Jag drar slutsatsen att det är en person, som annonserade under falskt namn.

Den person du i trådens första inlägg hävdade hade lurat dig (vi kan kalla honom "17-åringen") hade alltså, såvitt du vet, egentligen inte något med saken att göra utan är helt oskyldig?

 

[Spunken]

Den person du i trådens första inlägg hävdade hade lurat dig (vi kan kalla honom "17-åringen") hade alltså, såvitt du vet, egentligen inte något med saken att göra utan är helt oskyldig?

Min uppfattning är att 17-åringen är den enda personen som varit inblandad, och att han kallade sig något annat i annonsen.
När vi fick reda på hans riktiga namn och jag kallade honom för det, "erkände" han genom att svara i det namnet.

 

[ErlandH]

Min uppfattning är att 17-åringen är den enda personen som varit inblandad, och att han kallade sig något annat i annonsen.
När vi fick reda på hans riktiga namn och jag kallade honom för det, "erkände" han genom att svara i det namnet.

Med "17-åringen" avser jag den person vars namn du nämnde i ditt första inlägg. En person med det namn och den bostadsort som du angav (och som återfanns i annonsen) finns ju och är just 17 år. Om jag förstår dig rätt menar du nu att denna person är helt oskyldig till det du anklagade honom för?

Den andra personen (med annat förnamn men samma efternamn) har, om jag förstått det rätt, levererat det du betalat för och således inte lurat dig.

Jag ska inte fortsätta tjata om det här. Men min poäng är dels att jag tycker det verkar som om du är skyldig minst en person en ursäkt, dels att jag hoppas inte fler på FS följer ditt exempel och i foruminlägg anklagar namngivna personer för att luras utan att veta hur saker och ting ligger till.