Lite förvirrad... 70x100cm, för få MP?

[Johannormen]

hej,

Det är så att jag gång på gång nu får höra att mina 12 MP bilder från Nikon D700 inte räcker åt för att trycka på 70x100cm affisher. Jag tycker detta är lite underligt då man kunnat göra detta med färre MP än så...

Jag kan i ofs dubbla bilden, den blir lite suddig dock. Men känns ju som man inte skall behöva göra detta? Är det så att 12MP faktiskt ändå inte räcker till som alla påstår att det borde göra? Eller är det tryckeriet som gör fel? dvs kanske nyttjar för lite raster eller nått?
Eller är det helt enkelt så att min Nikon D700 inte är anpassad för att kunna fota för affisher i den storleken och man kanske skall rolla om till en Canon 5D MkII för att få mer MP?

Läste media och då var bilderna mkt mindre än vad de är nu och det gick ju bra att skriva ut, dock var detta 97 och sedan dess har jag inte vart i närheten av tryckerier förrän nyligen...

mvh lite förvirrad Johan

 

[Maverick]

Det går alldeles utmärkt att trycka 70x100. Jag har sett betydligt större av betydligt färre pixlar.

Det är bara pixel-peepers som fått för sig att det inte skulle gå. De tittar hellre på pixlar än bilder.

i 300dpi krävs 97MP och i 150dpi(troligare när vi pratar posters) krävs 24MP. Inga större problem att sampla upp till det. Blir det suddigt så är det för att nått är gjort fel.

Personligen har jag inte gjort något större än 70x45 från 10MP.

Ska man uppnå nån väsentlig skillnad ska du byta till D3x, 1Ds eller en mellanformatare.

/Maverick

 

[ErlandH]

Om man anser att det "räcker till" beror bara på hur man vill att resultatet ska se ut.

Din kamera har 4256 bildpunkter på längden. Gör man långsidan 1000 mm blir det alltså 4,2 bildpunkter per mm.

En dagstidning trycker med 85 lpi, dvs ungefär 3,4 rasterpunkter per mm.

 

[Danlo]

hej,

Det är så att jag gång på gång nu får höra att mina 12 MP bilder från Nikon D700 inte räcker åt för att trycka på 70x100cm affisher.

Haha, vilken idiot har sagt det? Någon som uppenbarligen inte kan något. Extremt vanligt i alla branscher.

 

[The_SuedeII]

Hade du inte tänkt detaljinspektera dina posters på nära håll i stark belysning går det alldeles utmärkt!

Inte mycket att tillägga till vad övriga redan sagt förutom att beroende på vilken maskin som ska ta utskriften KAN du tjäna på att skala upp bilden själv med en bättre skalningsalgoritm (typ GenuineFractals eller liknande).

P-S BiCubic är inte direkt optimal för att slippa "jaggies" osv, och det finns printers som inte är så bra på detta heller. Lycka till!

 

[Johannormen]

Precis som jag oxå anser.

De tycker bilden blir pixlig eller håller dålig kvalité i denna storlek. Jag vet ej vad de skriver ut på för maskineri då det är en kund till mig som har kontakt med tryckeriet. Det är en affish som skall tryckas. Känns lite som de skriver ut den med väldigt lite raster. Eller så är de bara pixenfreaks som någon sa

Tusen tack för svaren...

 

[s.grondahl]

Jag har framkallat mina 6 mp-bilderi 50x70 och det går utmärkt. 70x100 blir inte bra, men med 12 mp borde det ju helt klart fungera. Känns som om tryckerier o.s.v. ofta har VÄLDIGT höga upplösningskrav...

 

[Mankan G]

Har skrivit ut och sålt ett 50-tal i 2 x 1,4 meter med 12MP. Tagna med D300 och D2X. Interpolerat till 150 dpi och utskrivna på en HP 10000Z (tror jag den heter). Funkar finfint. Speciellt när jag backar bort en meter och tittar på bilden på betraktningsavstånd. En meter räcker alltså för mig och mina kunders krav. Syns inte ett spår av taggighet. Med rätt uppskärpning så ser bilderna riktigt skarpa ut. Måste faktiskt säga att bilderna är överaskande fina´. Tom med på riktigt nära håll. Men visst, lägger jag näsan mot bilden eller granskar med lupp så syns det men vem i hela världen tittar på en så pass stor bild på detta sätt i praktiken.....

 

[Göran Larsson]

... men vem i hela världen tittar på en så pass stor bild på detta sätt i praktiken.....

Alla som köpt sin kamera för att titta på dess bilder i Photoshop i 400% förstoring? Det verkar finnas ett antal ...

 

[Mankan G]

Alla som köpt sin kamera för att titta på dess bilder i Photoshop i 400% förstoring? Det verkar finnas ett antal ...

Jo visst finns vi pixelpeepare men jag avsåg nog mera köparna av bilderna.....De som jämför med sina mobiltelefonbilder

 

[Fabian.Gafvelin]

Det beror helt på motivet. En bild som ska betraktas i sin helhet behöver som regel inte mer än 6mp...resten kan vi inte se med våra ögon så länge vi inte detaljstuderar bilden. och då spelar det ingen roll om du så blåser upp den till 20x30m eller har den i 30x40cm.

Ska bilden däremot hålla för en detaljgranskning är det en helt annan sak, exempel på sådanna bilder är tex flygfotografier där man alltid eftersträvar en så extrem upplösning som möjligt.
I dagsläget finns det vad jag vet inga digitala utrustningar som klår ett 6x9-negativ scannat på rätt sätt. Då får du ut ca 100mp.

Om du inte litar på tryckeriets prepress så skala upp bilden själv så att du kan kontrolera resultatet innan den går i tryck.

 

[volodja]

jag är inte helt insatt i det, men beroende på vilken ripper till skrivaren eller raster man använder, ska man tydligen kunna använda betydligt lägre grundupplösning på bilderna.

tänk på att man ofta inte betraktar större bilder med näsan tryckt mot dem... titta själv mer noga på posters så kan du tydligt se rastret.

 

[iBoat]

Om det verkligen är fråga om tryckning (alltså offsettryck) och vanligt bestruket papper brukar den normala rastertätheten vara 150 lpi (linjer per tum). En tumregel är att bilden ska ha dubbelt så hög upplösning som rastertätheten man trycker i.

I det här fallet allstå 300 dpi. En sådan bild ska då väga 280 mb. En tiff/jpg i 8 bitar från D700 väger ca 35 mb. Det är väldigt stor skillnad så i princip har tryckeriet helt rätt. Men det går att få ganska bra resultat ändå.

Mitt tips är att gå ner till 200 dpi och interpolera sedan upp bilden till rätt storlek. Slutfilen bör då väga ca 124 mb. (i 8 bitars rgb-läge)

Någonstans måste en interpolering ske och det är bättre att göra det själv än att låta tryckeriets ripp göra det. De använder i och för sig samma algoritmer som finns i PS, men om man gör det själv har man bättre koll på resultatet.

 

[Digitalbrus]

Att interpolera en förstoring till t.ex 150dpi, när kommer man till den punkten när det är dags att gå ifrån 300dpi?

Har själv en 5D (1) och funderar på att förstora en bild jag har ganska rejält.

Om man missar att interpolera till korrekt dpi, hur ser man detta på bilden?

Någon får gärna förklara varför och när det är dags med tanke på bildens storlek, MP och betraktningsavstånd.


MVH Julle.

 

[iBoat]

Att interpolera en förstoring till t.ex 150dpi, när kommer man till den punkten när det är dags att gå ifrån 300dpi?

Har själv en 5D (1) och funderar på att förstora en bild jag har ganska rejält.

Om man missar att interpolera till korrekt dpi, hur ser man detta på bilden?

Någon får gärna förklara varför och när det är dags med tanke på bildens storlek, MP och betraktningsavstånd.


MVH Julle.

Behovet av upplösning minskar med betraktningsavståndet, men det vore ju trevligt att KUNNA gå ända fram och se högupplösta detaljer.
Därför lät jag ett företag printa ut en bild som skulle bli 10 x 7 meter. Underlaget var en bild som bestod av ca 40 bilder från min D3 som sedan sattes ihop i PS. Det blev en enorm fil som vägde 1.4 GB. Har inte sett resultatet än, men jag räknar med att man ska kunna gå ända fram och "räkna gruskornen".

Jag har för mig att Gigantprint.se har gjort en tabell om detta. Men då är det ju inte frågan om offsettryck utan utskrift.

 

[iBoat]

Om man missar att interpolera till korrekt dpi, hur ser man detta på bilden?

MVH Julle.

Det klassiska misstaget som man ofta ser är när man har plockat bilder från webben och låtit trycka. Den här bilden interpolerades från 72 dpi till 300 dpi:

 

[Enicar]

Att skriva ut eller printa en 100x70cm (40x27inch) från en d700( 4256x2832pixlar) borde enligt mitt förenklade sätt att se det ge bilden c:a 100DPI. Förutsatt att ingen på vägen genom interpolreing förstorat bildfilen. 100DPI är väl ungefär vad man får om man betraktar bildfilen i 100% på sin datorskärm. För att det ska se riktigt bra ut så får man ofta backa några steg från skärmen.
Det är väl bra att känna till att en originalfil från en D700 inte ger mer än c:a 100DPI om bilden skall var 100cm. Sen kommer frågan om man nöjer sig med det. Med eller utan interpolering.
Jag har nyligen projicerat 12m bild med en (bra och ljusstark) fullhd-projektor. Det blir c:a 4DPI. Ser rätt bra ut på lite håll.

 

[snap01]

Bland det viktigaste är hur skarp bilden är från början(optiken) hur slutresultatet ska bli. Ska du printa bilderna på canvas som är ett förlåtande material räcker oftast lite lägre upplösning, kör du på akvarell så behöver du lite mer och är det på blankt papper så behöver du runt 240dpi om du ska kunna detaljstudera bilden. Vi har alla olika krav men jag tycker tex att maxstorlek från tex canon 1ds mark 2 på ett blankt papper var runt 60x80 om det skulle se riktigt bra ut.

 

[snap01]

Glömde en sak, vad motivet är har stor betydelse för slutresultatet.

 

[iBoat]

Instämmer helt i Oves inlägg, en bra grundskärpa är A och O.

Här är en länk till min monsterbild:
http://prepix.se/kolossalfoto/HBG_F1_byline.html