Annons

Likt D610. Fast mindre ?

Produkter
(logga in för att koppla)
Absolut, en EM1 mk 2 är ju garanterat bättre. Men det är något annat utöver det mätbara som jag inte riktigt kommer överens med, och som känns lite kompaktkamera-aktigt.

Absolut viktigt också. Helt klart så tycker även jag.

Man skall trivas både praktiskt och känslomässigt med sina verktyg. Det är viktigt även för mig .

Så även om jag gillar Pansonic och m43 för dess extrema portabilitet/mobiliet, så rent känslomässigt (och även till bildkvalitetsmässigt, inräknat optik) så är nog Fujifilms system mina personliga favoriter totalt sätt, och allt sammanvägt (vad jag sedan väl fotar med i olika situationer har dock ofta vissa praktiska och tekniska orsaker till de valen).

Kika gärna på att testa eller låna några Fujissystem om du får möjligt!
 
Japp, jag har främst GH3:an för videokvaliteten, och så blev det en GX1 för det var en bra "alltid ha med"-kamera. Nu lurar jag lite på om inte Fuji kan ersätta både det klumpiga men bra Nikonsystemet och det smidiga Panasonicsystemet. Mycket talar för att det är så.
 
Ja efter åratal av kompakt kameror med mycket liten sensor ( där några kameror var faktiskt ganska bra, S95, S100 och den populära och långa serien av G1 till G16 ) så var det en liten sensation när 1 tums sensorerna dök upp, N1 var lite dyr där Nikon hade lagt mycket krut på autofokusen som var lyckad med en mindre laggande EVF också, mest kritik fick den väl för sina lågljus egenskaper och när man stoppade in 4K så fick den mycket märkligt 15 fps i stället för 24-30fps, man skojade lite om att Sony/Nikon borde samarbeta, Sony behövde den bättre autofokusen med mindre lagg och Nikon lite hjälp med video.

1 tums sensorn gav möjlighet till högre bps, RX100V klarar 24bps som exempel, och vissa modeller kan få längre zoom som TZ100. plus att då några modeller kunde göras mindre och få plats i en jeans ficka. Sedan fins en liten dröm om att Fuji någon gång kunde göra några APS-C objektiv till Sony.
 
Sedan fins en liten dröm om att Fuji någon gång kunde göra några APS-C objektiv till Sony.

De har redan släppt två stycken (om vi inte begränsar oss till enbart fotografering, där man normalt kräver AF, inklusive mig själv):

Fujinon MK18‐55mm T2.9
Fujinon MK50-135mm T2.9

Det är dock främst för filmindustrin, som vi nog kan vara överens om är både Sonys och E-mounts stora/största paradgren, och även den marknad/kundgrupp som även Fujifilm/Fujinon arbetat väldigt länge med och har en mycket stor erfarenhet av. Tror det kan bli en riktigt bra match där.

Finns mer information som du kan läsa om det här på Fujis sajt:
http://www.fujifilm.com/products/optical_devices/tv_cine/cine/promotion/

http://www.fujifilm.com/news/n170222_01.html
http://www.fujifilm.com/news/n170601.html
 
Bara Soy A7 är mindrei FF

"Kravet är att den ska vara minst lika bra som 610.
Nöjer mig med 50mm 1.8.
Wifi är ett måste.
Prisklass ?. Tja, max 15.000"

Sony A72 är ett bra alternativ. Har du lite större händer kan du komplettera med det nya "grip extention". Presenterades med A9 men funkar med A72-serien. Har ett till min A7R2 och trivs mycket bra med det. Sony har ett "billigt" 50/1.8 som är bra optiskt men har slö och ljudlig AF. Skulle rekommendera ett begagnat 55/1.8. Jag har det och det är toppen! (Samyang har ett AF 50mm för Sony FE som är större och tyngre.)

Om ej Sony finns bara Pentax, Canon och Leica att välja på.
 
"Kravet är att den ska vara minst lika bra som 610.
Nöjer mig med 50mm 1.8.
Wifi är ett måste.
Prisklass ?. Tja, max 15.000"

Om ej Sony finns bara Pentax, Canon och Leica att välja på.

Nja, det där stämmer inte riktigt.

Kraven var inte fullformat i sig. Kör han t.ex. ett bra APS-C-hus (med modern sensor) kombinerat med ett 35/1,4, så har han ett system som potentiellt kan vara väldigt likt det han efterfrågar.

Du måste räkna på kombinationen av både kamerahus/sensorstorlek och objektiv/ljustransmission.
 
Ljustransmissionen saknar relevans i jämförelsen

Ljustransmissionen sakar relevans i jämförelsen. Det är skärpedjupet som gör skillnad.

Ett 50/1,8 (FF), ett 35/1,8 (APS-C) och ett 18,5/1,8 (1”) ger ju exakt samma exponeringsvärde givet samma ljus. Man behöver ju inte kompensera exponeringen för ljustransmission. Att FF-optiken har en högre ljustransmission är ju korrekt, men den har ju en större sensor så det är klart att det måste ju in mer ljus att fördelas över den större sensorn. Sätter du FF-optiken på en APS-C kamera så går ju en del av den högre ljustransmissionen förlorad. Men exponeringsvärdet blir ju rätt.

Skärpedjupet är direkt korrelerat till brännvidden. Ett 35 mm ger samma skärpedjup oavsett sensorstorlek och längre än ett 50mm och kortare än ett 18,5 mm.
 
De har redan släppt två stycken (om vi inte begränsar oss till enbart fotografering, där man normalt kräver AF, inklusive mig själv):

Fujinon MK18‐55mm T2.9
Fujinon MK50-135mm T2.9

Det är dock främst för filmindustrin, som vi nog kan vara överens om är både Sonys och E-mounts stora/största paradgren, och även den marknad/kundgrupp som även Fujifilm/Fujinon arbetat väldigt länge med och har en mycket stor erfarenhet av. Tror det kan bli en riktigt bra match där.

Finns mer information som du kan läsa om det här på Fujis sajt:
http://www.fujifilm.com/products/optical_devices/tv_cine/cine/promotion/

http://www.fujifilm.com/news/n170222_01.html
http://www.fujifilm.com/news/n170601.html


Tackar, en god början.
 
Ljustransmissionen sakar relevans i jämförelsen. Det är skärpedjupet som gör skillnad.

Ett 50/1,8 (FF), ett 35/1,8 (APS-C) och ett 18,5/1,8 (1”) ger ju exakt samma exponeringsvärde givet samma ljus. Man behöver ju inte kompensera exponeringen för ljustransmission. Att FF-optiken har en högre ljustransmission är ju korrekt, men den har ju en större sensor så det är klart att det måste ju in mer ljus att fördelas över den större sensorn. Sätter du FF-optiken på en APS-C kamera så går ju en del av den högre ljustransmissionen förlorad. Men exponeringsvärdet blir ju rätt.

Skärpedjupet är direkt korrelerat till brännvidden. Ett 35 mm ger samma skärpedjup oavsett sensorstorlek och längre än ett 50mm och kortare än ett 18,5 mm.

Jag tror poäng var att en APS-C med 35/1.4 ger en ekvivalent bild till FF med 50/2.0 med ISO ett steg högre. Skärpedjupet, bildvinkeln, slutartid och brus blir då samma. Således skulle en mindre sensor kunna fungera för trådskaparen.

Personligen skulle jag nog fast vid FF oavsett då APS-C aldrig blir bättre än FF (annat än om sensorteknologin är mycket nyare).
 
"Kravet är att den ska vara minst lika bra som 610.
Nöjer mig med 50mm 1.8.
Wifi är ett måste.
Prisklass ?. Tja, max 15.000"

Sony A72 är ett bra alternativ. Har du lite större händer kan du komplettera med det nya "grip extention". Presenterades med A9 men funkar med A72-serien. Har ett till min A7R2 och trivs mycket bra med det. Sony har ett "billigt" 50/1.8 som är bra optiskt men har slö och ljudlig AF. Skulle rekommendera ett begagnat 55/1.8. Jag har det och det är toppen! (Samyang har ett AF 50mm för Sony FE som är större och tyngre.)

Om ej Sony finns bara Pentax, Canon och Leica att välja på.


Intressant med det nya greppet, du menar det som smalnar av mot ena sidan, Någon testare på nätet tyckte det gjorde att man kunde ha fingrarna lite annorlunda så man inte klämde långfingret mot objektivet som det har fått kritik för med A9. visserligen blir kameran sned, hur upplever du det.

Lite spännande med A73 och hur autofokusen blir med den, och om den får den nya sensorn från A9.
 
Ljustransmissionen sakar relevans i jämförelsen. Det är skärpedjupet som gör skillnad.

Ett 50/1,8 (FF), ett 35/1,8 (APS-C) och ett 18,5/1,8 (1”) ger ju exakt samma exponeringsvärde givet samma ljus. Man behöver ju inte kompensera exponeringen för ljustransmission. Att FF-optiken har en högre ljustransmission är ju korrekt, men den har ju en större sensor så det är klart att det måste ju in mer ljus att fördelas över den större sensorn. Sätter du FF-optiken på en APS-C kamera så går ju en del av den högre ljustransmissionen förlorad. Men exponeringsvärdet blir ju rätt.

Skärpedjupet är direkt korrelerat till brännvidden. Ett 35 mm ger samma skärpedjup oavsett sensorstorlek och längre än ett 50mm och kortare än ett 18,5 mm.

Den här postades in en annan tråd nyligen, men jag tycker den (Northrup) förklarar det hela väldigt bra och pedagogiskt. Jag kan varmt rekommendera att börja med att kika på den som en bra start:

https://www.youtube.com/watch?v=DtDotqLx6nA&t
 
Jag tror poäng var att en APS-C med 35/1.4 ger en ekvivalent bild till FF med 50/2.0 med ISO ett steg högre. Skärpedjupet, bildvinkeln, slutartid och brus blir då samma. Således skulle en mindre sensor kunna fungera för trådskaparen.

Stämmer det. Helt korrekt.

Personligen skulle jag nog fast vid FF oavsett då APS-C aldrig blir bättre än FF (annat än om sensorteknologin är mycket nyare).

Personligen så tycker jag inte att det finns något absolut "nirvana" gällande den perfekta storleken på sensorer för alla och all typ av fotografering.

Fotar själv med mobiler, 1" kompakter, m43-systemkameror, APS-C spegellöst, FF DSLR, och skulle i framtiden även kunna tänka mig att fota med MF.

De har alla sina olika för- och nackdelar med avseende på prestanda, vikt, storlek och kostnad.
 
Tackar, en god början.

Ja, jag tror att det kommer fler vad tiden lider.

Fujis största tillgång är deras optik och optiska kunnande, även om de inte på något sätt är dåliga på kamerahus, inklusive elektronik och mjukvara. Dock kanske inte på samma nivå som Nikon och Canon (men det är ju å andra sidan inte några andra som helt och hållet konkurrerar med de där gällande foto) och inte heller att Fuji kan just film lika bra som Sony (som de är riktigt vassa på).

Förutom de traditionella filmkamerafattningarna så är Sony E-mount, men även Canon EF, och tom. m43 är rätt stort i Hollywood och i filmindustrin i övrigt (var på besök hos NBCUniversal i höstas, och vi fick en bra personlig genomgång av produktionsprocesserna, studiorna och arbetet i post med både bild och ljud).

Därav att det nog kan bli en potentiellt riktigt bra matchning av Fujinonoptik + Sonyhus.

Dock så skulle jag misstänka att objektiv med AF troligen inte dyker upp. Fotografer är inte den primära målgruppen här, och det är rätt oanvändbart med AF för film.
 
Nej några APS-C objektiv från Fuji lär väl inte komma till Sony för stillbilds aktiviteter. TS frågar efter mindre kamera med hög bildkvalitet, så det blir väl inte så mycket OT, men bygger jag vidare på inlägg Nr 52. så visst är vi olika vad vi väljer för kamera system och hur vi använder våra kameror, Du själv har inga problem att hoppa från D750 till en av världens minsta system kameror G1/G5 där allt är mycket smått, stora kontraster minst sagt.


Tänkte på Martin A. som ibland inte låter kameran släppa från handen utan vill köra 2 timmar på raken om så krävs, själv har nog aldrig hållit någon kamera mer än 5 minuter heller krävt blixtsnabb uppstart, kan nog vara en kvarleva för mig från analoga tiden då man inte kunde slösa med film hur som helst utan tänka sig mera för innan man trummade på med 24/36 bilder.


Fuji gör mycket som är kanonbra inga tvivel om det, att välja Fuji som enda kamerasystem gör det lite svårare tycker jag, XT-20 passar så fint till en viss objektiv storlek, så fotar man mest på det viset är ju allt bra. Man kanske vågar att säga att på våra forum så köps Fuji och provas under en längre tid, och alla säljer inte av den större DSLR kameran som redan fins hemma och är betald, bättre hantering med större objektiv förmodar jag och som sagt den fins redan hemma med flera objektiv.

Jag tror att Fuji kommer att släppa en T3 mera lik storleksmässigt en D500 ( enligt rykten ) får se om en sådan kommer, måste inte heller bli allt för tung.
 
Ska du ha samma bildkvalitet och batteriliv blir det nog svårt. Sonys A7 modeller borde duga vad det gäller bildkvalitet men har väldigt dålig batterilivslängd. Ska du få samma batteriliv behöver du tre batterier till Sonyn.
Kanske kan du spara några gram, men knappast så mycket att det märks. Nog bättre och nyttigare för hälsan att köpa gymkort för pengarna och träna så att du orkar ta med kameran.

Såg en toppbild på Sony A7RII och Nikon bredvid varandra, kommer inte ihåg vilken Nikon det var men gissar D810 som är större än D610. Bägge med 24-70. Totallängden blev detsamma eftersom Sonyns objektiv var precis lika mycket större som kameran var mindre.

Och eftersom man har fler objektiv i väskan än kameror får man mer att kånka på om samma gäller hela utbudet.

Sen var det ju det där med batterierna som du är inne på.
 
Själv tror jag inte på det där med att gå ner lite i storlek på kamerahuset (typ från Nikon D610 till Fuji X-T2 eller liknande) så kommer man ta med den ut oftare. Mindre gluggar kan göra stor skillnad, men ett lite mindre och lättare hus påstår jag kommer inte göra att man tar med sig kameran ut oftare. För att det ska ske behöver TS nog gå ner i storlek från D610 till typ en fickvänlig kamera..en kompaktkamera helt enkelt. Det är min bestämda åsikt i alla fall!
 
Jag tror att Fuji kommer att släppa en T3 mera lik storleksmässigt en D500 ( enligt rykten ) får se om en sådan kommer, måste inte heller bli allt för tung.
Det låter både orimligt och osannolikt, med tanke på att Fujis mellanformatskamera GFX är i ungefär samma storlek som Nikon D500. Jag har svårt att tänka mig att T3 (när den nu kommer, nästa modell lär bli T2s) skulle skilja sig speciellt mycket från T1/T2 storleksmässigt.
 
Själv tror jag inte på det där med att gå ner lite i storlek på kamerahuset (typ från Nikon D610 till Fuji X-T2 eller liknande) så kommer man ta med den ut oftare. Mindre gluggar kan göra stor skillnad, men ett lite mindre och lättare hus påstår jag kommer inte göra att man tar med sig kameran ut oftare. För att det ska ske behöver TS nog gå ner i storlek från D610 till typ en fickvänlig kamera..en kompaktkamera helt enkelt. Det är min bestämda åsikt i alla fall!

För min del går brytpunkten vid vad som ryms i en Domke F5x. Den följer alltid med. Det betyder Micro 4/3 idag, men kunde vara Fuji. Sällan får Nikongrejorna åka med förutom för jobb.
 
Det låter både orimligt och osannolikt, med tanke på att Fujis mellanformatskamera GFX är i ungefär samma storlek som Nikon D500. Jag har svårt att tänka mig att T3 (när den nu kommer, nästa modell lär bli T2s) skulle skilja sig speciellt mycket från T1/T2 storleksmässigt.


Kan så vara, fast lite synd då enligt mig, tycker mig uppfattat att det fins önskningar om ett större grepp på en efterträdare. Flitiga med FW som Fuji är vilket är tacksamt och bra på många sätt, så kanske man inte kan ligga kvar i evigheter med samma typ av kamera hus, hela serien av modeller skulle nog inte bli sämre av en översyn av just greppvänligheten och i samma veva kunna få plats med något större batteri, akilleshälen som kritiserats sedan dom spegellösa såg dagens ljus. inbillar mig att det skulle kunna bli ett extra lyft också att presentera ett litet annorlunda kamerahus.
 
Nej några APS-C objektiv från Fuji lär väl inte komma till Sony för stillbilds aktiviteter.

Nej, det är för film som Sony är aktuellt (deras paradgren). Där behövs inte AF.

Däremot så är det inget som tekniskt stoppar/hindrar att ta stillbilder (misstänker jag då det inte verkar vara någon elektronik inblandad) med manuell fokus, om man tycker det är OK, och är bredd att betala för det (kostar en del).

Du själv har inga problem att hoppa från D750 till en av världens minsta system kameror G1/G5 där allt är mycket smått, stora kontraster minst sagt.

[ FYI: GM1 och GM5 ]

Nej, är det något konstig på något sätt (kanske du inte tycker, men är lite nyfiken, och förstår inte heller kommentaren och vad den syftar på)?

Det är inte märkligare än att en som fotar med en DSLR också kan ta en bild med en mobiltelefon (eller en kompaktkamera).

Anledningen till att jag har tre olika system är inte för att de skall vara exakt lika stora och göra precis samma saker - tvärt om så är de valda för att de skall komplettera varandra så bra som möjligt.

Ibland vill man fota med 200-500 tele, och ibland med mobilen (och allt där emellan).

Att man tar en enkel snabb sushi på stan i farten betyder inte att man vid ett annat tillfälle inte kan avnjuta en 14-rätters middag i ett par timmar i lugn och ro på en *** Michelinrestaurang.

Eller bara för att man ibland bor på 5-stjärniga lyxhotell i stora hörnrum på bästa våningsplan, inte vid andra tillfällen kan bo på ett vandrarhem och dela rum med andra, eller testa ett kul japanskt minimalistiskt kapselhotell.

Jag har iaf. inga sådana begränsningar eller hämningar.

Allt har sin charm och sitt rätta tillfälle!

Precis samma sak är det med kamerasystem (har även kameror från Lomography och Fuji Instax med kemisk film och simpla plastlinser).

Fuji gör mycket som är kanonbra inga tvivel om det, att välja Fuji som enda kamerasystem gör det lite svårare tycker jag

Vet inte om det är svårare att välja Fuji som enda system, än vad det är att välja Sony, Canon, Nikon, Panasonic som enda system?

Jag tycker som sagt att det är trevligt att kunna ha tillgång till olika verktyg (olika system) för olika tillfällen, då de ofta har lite olika för- och nackdelar.

Skulle jag dock "tvingas" att ha ett enda kamerasystem i hela världen (vilket jag absolut inte frivilligt vill begränsa mig till), så hade jag personligen valt Fuji X utan tvekan.

Men det är jag. Andra kanske kanske hade valt något annat som "enda system", vilket är helt fint det också.

Däremot ser jag ingen poäng till att lägga till sig med sådana begränsningar (om man har plats och ekonomi). Är ju bara trevligt att ha möjlighet till olika verktyg i verktygslådan.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar