Likt D610. Fast mindre ?
- Trådstartare Deeznts
- Start datum
Bengf
Aktiv medlem
Martain:
Missade ett M där, GM1och GM5 är det rätta så klart. Nyfiken på vad jag menar, var bara att du är ett bra exempel på hur man kan resonera över sina olika kameror, stora kontraster med storleks skillnader innebär ju inte någon katastrof även om hanteringen skiljer sig markant.
Jag köper gärna en Korv med mos eller en Dafgård för smidighetens skull, fast jag oftast gillar hemlagat allra bäst.
Egentligen är ju inte Fuji svårare att välja än någon annan kamera modell, bara man vet ordentligt hur man vill använda sin kamera, alla har inte möjlighet att låna en annan kamera eller har flera hemmavid att byta med. jag är intresserad av Fuji X-T20 som exempel, men precis som med A6500 så hade jag gärna sett lite förändringar, A6500 hade gärna fått vara högre vid greppet och T20 hade gärna fått ha ett djupare grepp. Vet jag att jag aldrig någonsin kommer att vilja använda större och tyngre objektiv, så blir valen av kamera modell så klart enklare.
Fingrar blir ju inte kortare av att jag monterar dit ett extra grepp, men bra om man har breda händer, Martin A. har ett intressant test av A9 nu i Fotosidans Magasin där han mycket bra just påpekar hur A9:ans utformning av greppet spökar till det för användaren.
Missade ett M där, GM1och GM5 är det rätta så klart. Nyfiken på vad jag menar, var bara att du är ett bra exempel på hur man kan resonera över sina olika kameror, stora kontraster med storleks skillnader innebär ju inte någon katastrof även om hanteringen skiljer sig markant.
Jag köper gärna en Korv med mos eller en Dafgård för smidighetens skull, fast jag oftast gillar hemlagat allra bäst.
Egentligen är ju inte Fuji svårare att välja än någon annan kamera modell, bara man vet ordentligt hur man vill använda sin kamera, alla har inte möjlighet att låna en annan kamera eller har flera hemmavid att byta med. jag är intresserad av Fuji X-T20 som exempel, men precis som med A6500 så hade jag gärna sett lite förändringar, A6500 hade gärna fått vara högre vid greppet och T20 hade gärna fått ha ett djupare grepp. Vet jag att jag aldrig någonsin kommer att vilja använda större och tyngre objektiv, så blir valen av kamera modell så klart enklare.
Fingrar blir ju inte kortare av att jag monterar dit ett extra grepp, men bra om man har breda händer, Martin A. har ett intressant test av A9 nu i Fotosidans Magasin där han mycket bra just påpekar hur A9:ans utformning av greppet spökar till det för användaren.
Bengf
Aktiv medlem
Jag har nu Fuji som enda kamerasystem, och för mig och mitt fotograferande fungerar det bra. Behöver jag fotografera något som inte går att göra med Fuji lånar jag en Canon, Nikon eller något annat och löser uppgiften
Ja du beskriver det bra, du har också en lång erfarenhet av olika kameror och kommit till punkt där du vet exakt hur du vill fotografera i dag. Det är väl den som velar lite mera och inte riktigt vet hur han/hon skall välja som det blir knepigare, kommer jag att bli sugen på att fota fåglar/sport om tre år, rent historiskt som jag mins det från ungdomen och fotointresserade i närheten så lockade det oss med zoom objektiv så man kunde nå lite längre, men blev oftast för dyra så man fick nöja sig med billigare alternativ.
xQubeZ
Aktiv medlem
Jag skulle ju rekommendera en Sony A7 mark ii. Jag har hållt i både den och en D610 och A7:an är pytteliten i jämförelse men ligger fortfarande skönt i handen. (Åtminstånde oss mig som har lite mindre händer) Köper du den och Sonys 50 1.8 tror jag att du kommer va mycket nöjd över storleken och vikten. Visst batteritiden är inget fantastiskt men från en person som faktiskt använt dessa kameror så får du ändå ut en 500 exponeringar på ett batteri utan att du är jätte noga med hur mycket batteri du drar. Visst det är inte fantastiskt men de är lätt att bara bära med sig något extra batteri.
Sedan kan du alltid uppgradera ditt 50mm till ett 50 1.4 eller det hyllade 55 1.8.
I princip vill du ha samma bildkvalite i ett mindre paket än vad din D610 gör så är en Sony A7 mark ii det närmaste du kan komma. Den är antagligen lite vassare då den har en nyare sensor men det är nog marginelt. Objektiven kommer vara lite dyrare men det har börjat dyka upp fler begagnade men du får även vad du betalar för. Upplever att objektiven är välbyggda och ger väldigt fina resultat.
Ifall detta inte låter intressant håller jag med de andra om att kolla på en Fuji XT-20 med en snabb prime. De verkar väldigt bra men AF ska inte va så fantastiskt som den sägs men den ska inte va dålig. (enligt en bekant som jobbar på scandinavian photo).
Sedan kan du alltid uppgradera ditt 50mm till ett 50 1.4 eller det hyllade 55 1.8.
I princip vill du ha samma bildkvalite i ett mindre paket än vad din D610 gör så är en Sony A7 mark ii det närmaste du kan komma. Den är antagligen lite vassare då den har en nyare sensor men det är nog marginelt. Objektiven kommer vara lite dyrare men det har börjat dyka upp fler begagnade men du får även vad du betalar för. Upplever att objektiven är välbyggda och ger väldigt fina resultat.
Ifall detta inte låter intressant håller jag med de andra om att kolla på en Fuji XT-20 med en snabb prime. De verkar väldigt bra men AF ska inte va så fantastiskt som den sägs men den ska inte va dålig. (enligt en bekant som jobbar på scandinavian photo).
martinot
Aktiv medlem
Nyfiken; Har du (eller din bekant) jämfört AF mellan A7II och X-T2/X-T20?
Vilken bildkvalitet du får och ljusmöjlighet, eller möjlighet till kort skärpedjup, hänger som sagt på kombinationen av sensorstorlek (och delvis generation, även små skillnader på de sista) och objektiv.
Köper TS A7II med enbart 50/1,8 (som du själv rekommenderar ovan) så har du inte längre en jättestor fördel med spegellöst FF jämfört med ett spegellöst APS-C-system med 1,4-optik (eller 1,2 som i AFEs exempel nyss).
Med APS-C, eller mer så med m43, så har du verkligen möjlighet till små lätta system (som jag själv uppskattar ofta på resa och andra tillfällen när man vill ha med ett system som inte märks för en själv så mycket). Tror det kan vara intressant då TS verkar vara inne på att behålla D610, och ha något mindre system som komplement (ungefär så jag kör).
Men allt hänger på vad som är viktigast för TS. Det finns inget absolut rätt eller fel här. Allt är olika former av kompromisser.
Min uppmaning till TS är dock att tänka igenom vilka krav som är viktigast, och vad/hur/när mest kommer fotas, och att verkligen inte bara stirra på kamerahus och/eller sensorn, utan verkligen tänka minst lika mycket på optiken.
Det är hela kombinationen som avgör kapacitet och prestanda i slutänden. Lycka till!
xQubeZ
Aktiv medlem
Nyfiken; Har du (eller din bekant) jämfört AF mellan A7II och X-T2/X-T20?
Vilken bildkvalitet du får och ljusmöjlighet, eller möjlighet till kort skärpedjup, hänger som sagt på kombinationen av sensorstorlek (och delvis generation, även små skillnader på de sista) och objektiv.
Köper TS A7II med enbart 50/1,8 (som du själv rekommenderar ovan) så har du inte längre en jättestor fördel med spegellöst FF jämfört med ett spegellöst APS-C-system med 1,4-optik (eller 1,2 som i AFEs exempel nyss).
Med APS-C, eller mer så med m43, så har du verkligen möjlighet till små lätta system (som jag själv uppskattar ofta på resa och andra tillfällen när man vill ha med ett system som inte märks för en själv så mycket). Tror det kan vara intressant då TS verkar vara inne på att behålla D610, och ha något mindre system som komplement (ungefär så jag kör).
Men allt hänger på vad som är viktigast för TS. Det finns inget absolut rätt eller fel här. Allt är olika former av kompromisser.
Min uppmaning till TS är dock att tänka igenom vilka krav som är viktigast, och vad/hur/när mest kommer fotas, och att verkligen inte bara stirra på kamerahus och/eller sensorn, utan verkligen tänka minst lika mycket på optiken.
Det är hela kombinationen som avgör kapacitet och prestanda i slutänden. Lycka till!
Så jag förstått ska AF mellan Sony'n och fujin vara ungefär samma. Möjligtvis att fujin är aningen bättre på grund av den mindre sensorn men ifall du inte har båda jämte o testar så är det sak samma. Tror efentligen inte AF är viktigast för TS då hen inte verksr fota massa sport.
Men för o få samma Dof som ett 50 1.8 på FF krävs ert 1.2 objektiv på APS-C. Vilket tyvärr blir ganska dyrt. Däremot anser jag inte att det är något fel på ett APA-C system. En FF sony är dock det närmaste han kommer en D610 i "utseende". Om det är rätt val är en annan fråga. Tycker TS är lite väl vag på informationen om vad hen verkligen behöver/vill ha.
martinot
Aktiv medlem
Stämmer; det går inte att hitta en APS-C-motsvarighet till f1,2 på FF. Isf. är det FF, eller större (MF) som gäller.
Gällande 70-200/4 på FF så har man dock inte vunnit i princip något jämfört med 70-200/2,8 på APS-C. Kör man aldrig något "bättre" så har man i princip betalat för en potentiellt både dyrare, tyngre och större FF-kamera i onödan.
Bägge ovan är bra exempel på varför man skall börja att fråga sig vilka optiska krav man har, och börja med att kika på tillgängliga objektiv (inklusive prestanda och pris). Sedan kan det ge lite olika svar (som i de två exemplen du har ovan).
Om svaret sedan blir m43, APS-C, FF eller MF har ingen betydelse i sig; så länge kombinationen med objektiv och kamerahus uppfyller sina krav, och gärna i ett så attraktivt fysiskt format och pris som möjligt.
Gällande DSLR:er så tycker jag personligen att sensorer i storlek av FF/småbild av flera tekniska orsaker normalt är optimalt (bra kompromiss mellan ljusa optiska sökare, och tyngd/storlek på spegelmekanism som får plats i vettig storlek på kamerahus), men när det gäller modern spegellös teknik med elektroniska sökare så har vi nte alls dessa fysiska begränsningar längre.
Vi har därmed en mycket större frihet i att välja sensorstorlekar ifrån tex. m43 till MF. Finns ingen teknisk eller praktisk anleding IMO längre till att vara fastlåsta till exakt 36x24 mm på sensorarean. Att slaviskt följa exakt småbildsformatet handlar då mest om gamla traditioner och konservatism.
PMD
Aktiv medlem
70-200 på småbild ska snarare jämföras med 45-135 (ungefär) på APS-C.
PMD
Aktiv medlem
Eller om vilka objektiv man redan har sen länge.
martinot
Aktiv medlem
Tillägg till mitt egna inlägg: Eller för en presumtiv köpare som skaffar ett helt nytt system.
Bengf
Aktiv medlem
Det fin så många faktorer att dribbla med, stannar man vid Iso 1600 så fungerar 1 tums sensorn utmärkt. Vilka bländar tal växlar ni mellan i vardaglig fotografering, hur många kör enbart med D810 och objektiv f/1,4 hela tiden, söker ni absolut perfektion i varje bild, måste man inte då gå på åtminstone f/5,6 på dom flesta objektiv, tänk på att många inte har dom allra senaste upptrimmade objektiven heller, kanske steg 2 i optisk stabilisering och inte dom värsta nya som skall klara 4-5 steg.
Och så önskar dom flesta att kameran bör ha flera AF-punkter som klarar f/8,0 så man kan skruva på konverter 1,4 till sitt 150-600 heller 100-400.
Och så önskar dom flesta att kameran bör ha flera AF-punkter som klarar f/8,0 så man kan skruva på konverter 1,4 till sitt 150-600 heller 100-400.
ma59
Aktiv medlem
Bengf
Aktiv medlem
Det beror förstås på vad man tänkte göra med bilden. Om man tänkt lyfta skuggor eller annan redigering och/eller tänkt använda bilden i större storlek vill man ner i så låg iso som möjligt. Eller om man (gud förbjude), missar exponeringen ibland
Ja visst har du mycket rätt, det fins så in i helsike många saker att ta hänsyn till beroende på hur man vill fotografera och vad man vill fota mest, heller är man mycket allround av sig o.s.v.
NR:1 länge talade vi mest om att kunna gå högt på iso-stegen.
NR:2 Antalet pixlar intresserar hela tiden.
NR:3 Autofokusen effektivitet är högaktuell.
NR:4 DR är aktuellt men har skapat mycket osämja.
NR:4b DR jämnar ut sig bland flera märken.
NR:6 DR surras mest om bland C/N och Sony.
NR:6b Varför pratar ingen om DR med andra märken.
NR:7 Storleken på kameror alltid aktuellt.
Bäst är nog om man har råd med flera kameror.
