LG bildskärm

[pl_Johan]

Sitter här och ska plocka ihop delar till min nya dator. Bildbehandling kommer bli det primära målet. Skärmen är det viktigaste ju, så här är jag behov av lite hjälp. De andra delarna vet jag nog vilka det blir.
Läget är sådant att jag har väldigt bra priser på LG-skärmar och efter att ha botaniserat lite finns det några möjligheter, se nedan. Någon med erfarenhet av dessa? Eller ska man glömma LG och satsa på något mer proffsigt?

LG L203WT
-Size (") Flatron 20
-Resolution 1680 x 1050
-Pixel Pitch (mm) 0.258 mm
-Brightness 300 cd/m²
-Contrast Ratio 1400:1
-Viewing Angle 178/178 H/V
-Response Time (ms) 8ms
-Display colors 16.2M

LG L2000C
-Size (") Flatron 20
-Resolution 1600 x 1200
-Pixel Pitch (mm) 0.255 mm
-Brightness 300 cd/m²
-Contrast Ratio 800:1
-Viewing Angle 178/178 H/V
-Response Time (ms) 8ms
-Display colors 16.8 million

Något annat förslag jag missat?

MVH
Johan

 

[elohim]

LG över lag har nog bland de sämsta skärmarna jag sett.
Min högst personliga åsikt - men ser det bra ut för dej så funkar det nog. Titta på bildkvalitén innan du bestämmer dej.

Nästan alla Dell-skärmar som jag sett har bra kvalité.

 

[pl_Johan]

Vad är det som är så dåligt med LG egentligen? Och vad är det som är så bra med EIZO etc.?

 

[elohim]

pl_Johan skrev:
Vad är det som är så dåligt med LG egentligen? Och vad är det som är så bra med EIZO etc.?

Eizo gillar jag inte till hundra heller. Just LG har jag sett många som efter tid blivit oskarpa i kanterna. På deras platta är skärpan dålig.

 

[pl_Johan]

Någon som vet något mer?

 

[stefohl]

elohim skrev:
Eizo gillar jag inte till hundra heller.

Vad ser du för brister på Eizos skärmar? Om jag tolkar dig rätt menar du att Dells är bättre, vilket jag har lite svårt att hålla med om efter att ha arbetat med Eizo-skärmar i fyra och under den tiden försökt att kalibrera ett par Dell-skärmar.

Stefan

 

[elohim]

stefohl skrev:
Vad ser du för brister på Eizos skärmar? Om jag tolkar dig rätt menar du att Dells är bättre, vilket jag har lite svårt att hålla med om efter att ha arbetat med Eizo-skärmar i fyra och under den tiden försökt att kalibrera ett par Dell-skärmar.

Stefan

Har märkt att många Eizo-skärmar är hårda i färgerna och ter sig ibland ha litet omfång, vilket de säkert inte har, men så har jag upplevt det på flertalet modeller. Däremot inte sagt att Dell är så mycket bättre, men jag har sett mången fler Dell skärmar av god kvalité än Eizo (till kvantitet mätt).

Om du menar att du försökt kalibrera Dell-skärmar under fyra år så är det nog dags att lägga ut det jobbet på entreprenad =)

Har sett några hyfsade Philips också. Samsung har jag svårt för.

 

[Calle S]

Hur många är det som tillverkar sina egna tft-skärmar egentligen? Är det inte ofta samma skärm i två olika märken, men kanske olika mjukvara, design och pris?

 

[stefohl]

elohim skrev:
Har märkt att många Eizo-skärmar är hårda i färgerna och ter sig ibland ha litet omfång, vilket de säkert inte har, men så har jag upplevt det på flertalet modeller. Däremot inte sagt att Dell är så mycket bättre, men jag har sett mången fler Dell skärmar av god kvalité än Eizo (till kvantitet mätt).

Om du menar att du försökt kalibrera Dell-skärmar under fyra år så är det nog dags att lägga ut det jobbet på entreprenad =)

Om jag jämför de resultat jag får på en bra Eizo-skärm (ColorEdge-serien) med de som jag får från så gott som alla andra platta skärmar är Eizon betydligt bättre. De enda undantag jag har sett är de bästa Nec-skärmarna och Quatos toppmodell. Resten är för ojämna i färg och ljusstyrka över ytan, icke-linjära i sin färghållning och har ett för snävt färgomfång för att vara bra för bildbehandling. Framförallt är kvaliteten från skärm till skärm kraftigt varierande från de flesta andra märken. Det gör att när jag kalibrerar t ex en Dell-skärm är det sällan jag blir helt nöjd med resultatet.

Du kan hitta några av de bilder jag använder för att utvärdera en skärmkalibrering på min hemsida, www.profiler.nu/kursdok.html Sedan använder jag ett kalibreringsprogram, Basiccolor, som gör en kontrollmäntning efter kalibreringen för att se efter hur nära en korrekt färgåtergivning som skärmen ligger.

Stefan

 

[stefohl]

Calle S skrev:
Hur många är det som tillverkar sina egna tft-skärmar egentligen? Är det inte ofta samma skärm i två olika märken, men kanske olika mjukvara, design och pris?

Det finns få tillverkare av paneler, men det att man använder samma panel betyder inte att skärmarna blir identiska i kvalitet. Det sker en hel del bearbetning av signalen i skärmen också, vilket gör att färgåtergivningen kan skilja mycket mellan två skärmmodeller även om de har samma panel.

Stefan

 

[macrobild]

elohim skrev:
Har märkt att många Eizo-skärmar är hårda i färgerna och ter sig ibland ha litet omfång, vilket de säkert inte har, men så har jag upplevt det på flertalet modeller. Däremot inte sagt att Dell är så mycket bättre, men jag har sett mången fler Dell skärmar av god kvalité än Eizo (till kvantitet mätt).

Om du menar att du försökt kalibrera Dell-skärmar under fyra år så är det nog dags att lägga ut det jobbet på entreprenad =)

Har sett några hyfsade Philips också. Samsung har jag svårt för.

Om du har märkt att många Eizo skärmar är hårda i färgerna och ter sig ibland att ha litet omfång och att dell är överlag bättre. VILKA Eizo skärmar har du då tittat på.Kontorsskärmar?
I övrigt Stefan Olsson är en av de få här i landet och på detta forum som vet vad han talar om. Du däremot tycker jag skall ha en mer blygsam hållning.

Mikael

 

[Minita]

Jag har testat både LG och Eizo. LG:s L1740P samt Eizo L768. Skärmarna är ca 1 år så nu finns det säkert lite nyare modeller.

Jag blev aldrig nöjd med LG skärmen. Ganska snart så insåg jag att jag borde köpt 19". LG skärmen har inte alls samma sting som Eizo skärmen. Programvaran som följde med Eizo skärmen är klart mycket trevligare att använda än LG:s knappande på skärmen.

Eizo skärmen har ett kontrastförhållande på 1000:1 medan LG har 550:1. Ljusstyrkan är samma på skärmarna - 250 cd/kvm.

//Micke

 

[macrobild]

Kontrast är inte allt, det finns flertal skärmar med höga kontrastvärden men med dålig separation från det svartaste till det vitaste.Kriterier för en bra skärm är bla att visa en gråslkekil utan missfärgning från det djupaste svarta till vitt. Få skärma klarar detta utan missfärgning och bandningar. Skärmarna bör kunna hårvarukalibreras och profileras i 5000K utan att vitpunkten blir lidande och pappervitt ses som vitt. Få skärmar klarar dessa kriterier men nästan samtliga lite dyrare Eizo skärmar klarar uppgiften bra.
Just nu är det de dyrare NEC och Eizo som ger den bästa återgivningen.
Vill man prova lite billigare skärmar så finns det bla Lacie , Phillips och Dell som fungerar "tilllräckligt bra i 6500k med snygg jämnhet men dessa skärmar kan inte kalibreras i 5000k med fullgott resultat. En del nämner Apple skärmarna, Apples skärmar har uppvisat ojämnheter, missfärgning, vilket visar sig i en grå yta, allt från rosa till grönt. Apples skärmar håller inte för en fullgod kalibrering i dagsläget

Idag för den som har råd och skall ha det bästa är det några få skärmar som gäller vid prof bildbehandling bla Eizo och de dyrare Nec.
Quatos skärmar har jag sett på diverse fotomässor men ej haft till förfogande för uppmätning och profilering och kan därför inte uttala mig om dessa. Säger Stefan att de är bra så är det så.
Mikael

 

[stefohl]

macrobild skrev:

Idag för den som har råd och skall ha det bästa är det 2 skärmar som gäller vid prof bildbehandling Eizo och de dyrare Nec.
Mikael

Jag har just avslutat min test med Quato Intelli Proof skärm och det är definitivt en av skärmarna i denna klass. Det ska bli intressant när de får till sitt program så att man kan kolla att färgerna i FOGRA-strippen är korrekt återgivna. För de som inte känner till denna färgstripp är det ett sätt att kolla att ens utskrifter håller korrekt färgåtergivning. Nu ska Quato använda denna för att kolla skärmens färghållning.

Stefan

 

[macrobild]

Vad kostar dom
Mikael

 

[stefohl]

macrobild skrev:
Vad kostar dom
Mikael

För 21-tummaren vill de ha 20 500 kr ex moms. Kvalitet kostar.

Stefan

 

[macrobild]

Jag såg den på senaste mässan, då du var lyrisk över necen (som kostar 3 gånger mer 5990 Euro) hur står den sig mot motsvarande Eizo Color Edge?
Mikael

 

[stefohl]

macrobild skrev:
Jag såg den på senaste mässan, då du var lyrisk över necen (som kostar 3 gånger mer 5990 Euro) hur står den sig mot motsvarande Eizo Color Edge?
Mikael

Den Nec-skärmen har ett färgomfång som motsvarar Adobe RGB, vilket gör det mycket enkelt att se alla de färger som går att trycka. Den använder en ny teknik, med röda, gröna och blå lysdioder. Häftig teknik, häftig prislapp, men som med all ny teknik behäftad med en del problem. T ex tog det mer än en halvtimme innan jag fick ett stabilt värde på skärmen. Quaton har ett mindre omfång än denna, men ändå betydligt bättre än det mesta jag sett.

Om du har 40.000 kr att lägga på en skärm skulle jag idag nog göra det på Eizo CG 220K. Det är också en skärm som klarar av alla de färger som Adobe RGB kan visa, men använder fortfarande TFT-teknik.

Stefan

 

[moose]

pl_Johan skrev:
LG L2000C
-Size (") Flatron 20
-Resolution 1600 x 1200
-Pixel Pitch (mm) 0.255 mm
-Brightness 300 cd/m²
-Contrast Ratio 800:1
-Viewing Angle 178/178 H/V
-Response Time (ms) 8ms
-Display colors 16.8 million

Något annat förslag jag missat?

MVH
Johan

Hejsan Johan.

Jag köpte för 2 veckor sedan en LG L2000C efter mycket läsande på nätet och övervägande.
Skärmen är kalibrerad med colorvison spider och skillnaden jag fick var knapp märkbar, fick lite bättre gråtoner bara.
Färger och skärpa på denna skärm jättebra, jag är jättenöjd.
Inga döda pixlar vad jag sett ännu.
Den läcker dock in lite ljus i högra hörnet men det syns enbart om man har helsvart på hela skärmen. Inget som stör om man inte tittar på det. Detta är ju dock väldigt olika mellan olika skärmar (även av samma märke). Ang DELL så har jag fått veta av många DELL ägare att deras skärmar har stora problem med just ljusinsläpp.

Jag är oerhört nöjd med min skärm och rekomenderar den varmt, du har inget att oroa dig för vare sig det gäller kontrast eller färger tycker iaf jag.

+ 20 tum.
+ Bra skärpa och bild.
+ Bra svärta och vithet.
+ Fullt justerbar i höjd, lutning och har pivot.
+ Helt ok utseende och lättanvända menyknappar.
+ DVI-D kabel ingick.

- Ljusinsläpp på mitt ex (dock ej tillräckligt mycket för att jag vill byta och riskera en sämre skärm, stör nämligen ej ens när man redierar bilder)
- Lite plastig, skärmen svajar när man trycker på och av strömmen. (inte bilden utan skärmen, kunde vara bättre och stadigare monterad)


Om du har fler frågor är du välkommen att höra av dig.

 

[Per S]

Det verkar som om det finns lika många åsikter - och erfarenheter - som svar på din fråga.

Själv har jag två identiska Samsung 17-tums TFT-skärmar, 2-3 år gamla, och av en numera utgången modell med bredbildsformatet 16:9. De fungerar bra, men kruxet är som alltid att få utskrifter som är någorlunda lika från skrivaren. Härhandlar det mest om att få en kompromiss som man blir nöjd med.

Tänk på att omgivningen spelar stor roll, det vill säga arbetsplatsbelysningen, inverkan av dagsljus med mera. Dessutom är det viktigt att ha ett grafikkort som är riktigt bra för just stillbilder och inte nödvändigtvis för spel och film.

Jag skulle råda dig att köpa en skärm från en lokal handlare, så att du lätt kan byta om du inte blir nöjd. Enligt min erfarenhet kostar kvalitet alltid pengar, och ibland rejält mycket pengar. Det gör inte så mycket när det gäller skärmar, för en riktigt bra skärm kan man behålla även när man byter dator. Det är ungefär som med digitala kamerahus och objektiv: kamerahusen är förbrukningsvaror medan objektiven är de verkliga investeringarna.