Leica M8 är här! -Jaha?!
- Trådstartare LittleCapa
- Start datum
LittleCapa
Aktiv medlem
Har de slutat med Summicron 180/2,0
Ingen 180 överhuvud taget till Leica numera. Är det så illa? 180:an är ju min normal! Förr fanns ju Summicron 2,0/180.
Benganbus skrev:
Å vad gäller Leica och humana priser....
Zeiss har ju numera sina nya ZM-objektiv i Leicas M-fattning...
Och, objektiven är uträknade även för den kommande digitala Zeiss-kameran, så dessa objektiv bör passa även Leica M8 utmärkt!
Och vänner,
Zeiss gör inga dåliga grejer,
och har inte gjort det denna gång heller!!!
Och,
objektivpriserna ligger på 1/2 av Leicas M-gluggars priser...
Och här är sortimentet fn!
Super Wide Angle Lenses
Distagon T* 2.8/15 ZM
Distagon T* 4/18 ZM
Biogon T* 2.8/21 ZM
C Biogon T* 4,5/21 ZM
Wide Angle Lenses
Biogon T* 2.8/25 ZM
Biogon T* 2.8/28 ZM
Biogon T* 2/35 ZM
Standard Lenses
Planar T* 2/50 ZM
C Sonnar T* 1.5/50 ZM
Tele Lens
Sonnar T* 2/85 ZM Cameras
Ps. Kolla de två nya vidvinklarna
Distagon T* 4/18 ZM, C Biogon T* 4,5/21 ZM...
Ingen 180 överhuvud taget till Leica numera. Är det så illa? 180:an är ju min normal! Förr fanns ju Summicron 2,0/180.
Benganbus
Aktiv medlem
Re: Har de slutat med Summicron 180/2,0
Det här är Zeiss-gluggar för Leica mätsökar-aficionados!
Å Tele,
sån't behövs inte för dom,
dom går bara närmare!
Ps. De e nog som man sagt,
2,0/180 va nog för SLR-Leican...
Ps2. Å ni som leter efter en 21 till en M Leica...
Nya C Biogon T* 4,5/21 ZM, liten och kompakt,
och resten är nog helt Ok!
Det här är Zeiss-gluggar för Leica mätsökar-aficionados!
Å Tele,
sån't behövs inte för dom,
dom går bara närmare!
Ps. De e nog som man sagt,
2,0/180 va nog för SLR-Leican...
Ps2. Å ni som leter efter en 21 till en M Leica...
Nya C Biogon T* 4,5/21 ZM, liten och kompakt,
och resten är nog helt Ok!
Senast ändrad:
LittleCapa
Aktiv medlem
Inte omöjligt du har rätt
vi slutade läsa så noga när det stod 4000 Euro på prislappen och siffrorna bara blev större och större. Men visst har det väl funnits längre gluggar än 135 mm till LEica? -Kanske nån pirat då.
Vilket fall som helst så diskar bristen på ljusstarka telen Leica ur min fotoväska.
Jag föredrar och behöver 135, 180, 300.
Vidvinkelbilder är jag så trött på sedan fotoklubbstiden då alla visade hur de fick med "hela stan" på en bild.
vi slutade läsa så noga när det stod 4000 Euro på prislappen och siffrorna bara blev större och större. Men visst har det väl funnits längre gluggar än 135 mm till LEica? -Kanske nån pirat då.
Vilket fall som helst så diskar bristen på ljusstarka telen Leica ur min fotoväska.
Jag föredrar och behöver 135, 180, 300.
Vidvinkelbilder är jag så trött på sedan fotoklubbstiden då alla visade hur de fick med "hela stan" på en bild.
andgi
Aktiv medlem
Jag tror inte att det funnits längre gluggar än 135 med mätsökarkoppling (och varje fall inte så ljusstarka som f/2.0). Däremot så finns väl någon sorts spegelhustillbehör som man kan hänga på sin M Leica för att göra om den till en spegelreflexkamera. Till det tillbehöret finns det säkert långa ljusstarka gluggar.
/Anders
/Anders
LittleCapa
Aktiv medlem
Det är nog nåt sånt jag tänker på
Med motor och spegelhustillsats då är vitsen med en slite smidig Leica helt borta ur ergonomisk synpunkt
I broschyrerna kom ju kamerahusen först, gluggarna sen och sist på baksidan tillbehören men då var man ofta trött på att traggla genom tyskan. Det var rätt länge sedan ungefär när M5:an kom med sin klumpiga motor(en och en halv gånger så stor som kameran)
Med motor och spegelhustillsats då är vitsen med en slite smidig Leica helt borta ur ergonomisk synpunkt
Re: Inte omöjligt du har rätt
Har funnits upp till 560 mm för Leica M och 800 mm för Leica R. För M krävs ett Visoflex spegelhus framför kameran. Sedan R kom förvann det sättet att plåta på.
Jag har kört en del med Telyt 560/5,6 med Televit-pistolgrepp som går att köra både med M och R. Vanligast var nog Telyt 280mm.
Jag tycker det mest låter väldigt inskränkt. Det finns ju mer rafinerade sätt att komponera med vidvinkel på än att "ta med allt". Suck.
Har funnits upp till 560 mm för Leica M och 800 mm för Leica R. För M krävs ett Visoflex spegelhus framför kameran. Sedan R kom förvann det sättet att plåta på.
Jag har kört en del med Telyt 560/5,6 med Televit-pistolgrepp som går att köra både med M och R. Vanligast var nog Telyt 280mm.
Jag tycker det mest låter väldigt inskränkt. Det finns ju mer rafinerade sätt att komponera med vidvinkel på än att "ta med allt". Suck.
LittleCapa
Aktiv medlem
Re: Re: Inte omöjligt du har rätt
Inte ett dugg inskränkt tvärt om en föregångare i telefoto. Det ena utesluter väl inte det andra bara för jag vill inte avhända mig möjligheterna.
På fotoklubbstiden, slutet 60-talet, tävlade killarna i vidvinkligaste vidvinkeln och det blev kort sagt inte bra när de satte brännvidden före syftet med bilden.
Inte ett dugg inskränkt tvärt om en föregångare i telefoto. Det ena utesluter väl inte det andra bara för jag vill inte avhända mig möjligheterna.
På fotoklubbstiden, slutet 60-talet, tävlade killarna i vidvinkligaste vidvinkeln och det blev kort sagt inte bra när de satte brännvidden före syftet med bilden.
alf109
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Inte omöjligt du har rätt
Då du föredrar tele måste man väl konstatera att Leica M knappast är något för dej. De analoga har ramar för 28-35-50-75-90-135 mm, men redan 90 tycker jag personligen är ett gränsfall med 0,72 sökare utan förstorning. Som sagt kameran är byggd för vidvinkel-porträtt tele, med tyngdpunkten från vidvinkel-normal.
Din inställning till vidvinklar tycker jag även förklarar din inställning till Leica M. Men det finns ett Leica-alternativ även för dej, den eminenta Leica R9 med digitalt bakstycke.
Blir lite löjligt att klaga på en M för att man personligen inte gillar brännvidderna kameran är byggd för. Jämförelsen med att tycka att yxan är ett uselt verktyg för att den fungerar dåligt som hammare är slående.
Då du föredrar tele måste man väl konstatera att Leica M knappast är något för dej. De analoga har ramar för 28-35-50-75-90-135 mm, men redan 90 tycker jag personligen är ett gränsfall med 0,72 sökare utan förstorning. Som sagt kameran är byggd för vidvinkel-porträtt tele, med tyngdpunkten från vidvinkel-normal.
Din inställning till vidvinklar tycker jag även förklarar din inställning till Leica M. Men det finns ett Leica-alternativ även för dej, den eminenta Leica R9 med digitalt bakstycke.
Blir lite löjligt att klaga på en M för att man personligen inte gillar brännvidderna kameran är byggd för. Jämförelsen med att tycka att yxan är ett uselt verktyg för att den fungerar dåligt som hammare är slående.
Senast ändrad:
LittleCapa
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Inte omöjligt du har rätt
Nej det blev tråkig stämmning i den klubben. Bildkritiken gick ut på att med lupp kolla kornskärpa och dammkorn. Lite taskigt när det var en tre äldre gubbar som gått ihop om ett labb proffsigare än proffsens och vi andra killar stod med förstoringsapparaten vinglande på toastolen.
Ingen av oss kunde helt enkelt få perfekt kornskärpa utan damm sen spelade det ingen roll om det stod Leica, Nikon, Cannon eller nåt annat på kameran.
Inte ens min Fokomat gav kornskärpa förrän den fick ett riktigt bord att stå på.
-Det ska va sköj att plåta -annars kan det kvetta!
Nej det blev tråkig stämmning i den klubben. Bildkritiken gick ut på att med lupp kolla kornskärpa och dammkorn. Lite taskigt när det var en tre äldre gubbar som gått ihop om ett labb proffsigare än proffsens och vi andra killar stod med förstoringsapparaten vinglande på toastolen.
Ingen av oss kunde helt enkelt få perfekt kornskärpa utan damm sen spelade det ingen roll om det stod Leica, Nikon, Cannon eller nåt annat på kameran.
Inte ens min Fokomat gav kornskärpa förrän den fick ett riktigt bord att stå på.
-Det ska va sköj att plåta -annars kan det kvetta!
Re: Re: Re: Inte omöjligt du har rätt
Låter som när min pappa beskriver sina gamla fotoklubbar.
Låter som när min pappa beskriver sina gamla fotoklubbar.
LittleCapa
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Inte omöjligt du har rätt
Är inte helt säker på att det ändrat sig, det är samma gubbar som ställer ut nu som då, bara lite mindre hår på gubbarna
LittleCapa
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Inte omöjligt du har rätt
Jag tycker Capas bilder föreställer krig och många bilder från Irak liknar söndagsutflykt.
De "fina" bilderna berör mig inte alls som Capas.
Brus damm och oskärpa kan ha ett syfte och då tycker jag det ska vara kvar.
Jag säger som jag sagt förut. Jämför Capas tekniskt djävliga bilder från D-day med de perfekta bilderna från Irakkriget.
Jag tycker Capas bilder föreställer krig och många bilder från Irak liknar söndagsutflykt.
De "fina" bilderna berör mig inte alls som Capas.
Brus damm och oskärpa kan ha ett syfte och då tycker jag det ska vara kvar.
