Leica M8 är här! -Jaha?!

[Benganbus]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bara som ett kuriosum

PMD skrev:
Nu ska jag besserwissra mig och påpeka att Leica sen ganska länge är ett bolag som är fristående från Leitz. ;-)

Besserwisser...
Va inte de ett tyskt jaktplan från 2:a Världskriget...!?

Men visst e Leica intressant!
Nå'n lägger fram några rader här i forumet...
Å se'n tar sig brasan!!!!!


Men inför framtiden....
Talade med en reporter på lokaltidningen för nå't år sedan när han tog litet bilder...
Vi talade om kameror.
Jag påstod att han hade en digital-spegelreflexkamera.
???
Ok,
berättade då om spegelreflexkameror kontra/mätsökarkameror,
och hur allt började med Leica och 24x36/småbild...
"Leica, e de en ryskt kamera?"

Nåja,
en mycket trevlig ung man, duktig på att skriva!
(Han skrev om mig!)

Någon dag senare besökte jag den lilla lokalredaktionen.
Den äldre, "riktiga" fotografen
var inne, så det blev litet kamerasnack!

Han visade sin digitala fullformats-Canon,
och berättade hur den underlättade jobbet...
Jag fick klämma!

Jag tog se'n fram min leica M6 under jackan....
Han tittade, såg sig omkring, log och sa: " En så'n har jag också hemma!"

Slut för idag!

 

[alf109]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bara som ett kuriosum

PMD skrev:
Nu ska jag besserwissra mig och påpeka att Leica sen ganska länge är ett bolag som är fristående från Leitz. ;-)

Förvisso, men jag antog att testerna var gjorda på gamla Leitz-tiden eftersom testaren blandat i hop zeiss med leitz.

 

[froderberg]

Re: Re: 1600+2steg

andgi skrev:
När man fotograferar i RAW-format så kan man uppnå samma resultat genom att exponera efter önskat ISO-tal (tex 3200 trots att kameran står på 1600) och kompensera detta i RAW-konverteringen. Jag är övertygad om att ISO-boost i kameran i de allra flesta fall är implementerat på precis det viset - dvs att de digitala signalvärderna från sensorn multipliceras med 2 eller 4 innan konverteringen till JPEG.

Det är inte säkert att det blir lika bra. Kamerans brusreducering kan funka lite sämre vid råpressning. Så man bör inte råpressa inom kamerans iso-område. Men däröver har man ju inget alternativ.

 

[MartinB]

OJ. Har missat denna M8 tråden totalt.
Jag skulle vilja försvara Leica på några punkter.

Först ang. 1.33x sensorn. Hade Leica tyckt det var ekonomiskt och praktiskt möjligt med FF så hade de givetvis gått den vägen även för sin egen skull, men nu är inte läget så. Det här är helt enkelt den första riktigt seriösa digitala mätsökarkameran och jag tror att folk kan leva med 1.33x crop i väntan på FF.

Det andra är priset. Jag tycker absolut inte priset är högt med Leica mått mätt. Den kostar trots allt bara 10 000 kr mer än en M7 eller MP. Leica är dyrt. Så är det bara. Skälet till att de är dyra är att inte massproduceras som Nikon eller Canon. Kamerorna och optiken tillverkas för hand i Europa och kvalitétskontrollen hos Leica är mycket hög. Folk som hållt i en Leica brukar faktiskt förstå prislappen. Folk som kan en smula om ekonomi fattar själva hur mycket dyrare det är att tillverka kameror i små volymer för hand i Europa jämfört med maskinproducerat i jättevolymer i Asien.

 

[andgi]

Re: 1600+2steg

froderberg skrev:
Det är inte säkert att det blir lika bra. Kamerans brusreducering kan funka lite sämre vid råpressning. Så man bör inte råpressa inom kamerans iso-område. Men däröver har man ju inget alternativ.

Sant. De flesta kameror använder nog ställbar analog förstärkning inom (större delen av) sitt iso-område vilket bör ge mindre brus. Men här gällde frågan s.k. boost eller 'H'-lägen i övre änden av iso-området (eller avsaknaden av sådana) och de är nog nästan alltid digitala.

Jag skulle gärna vilja veta hur M8:an presterar pressad två steg till ISO 10000/?°
Om A/D-omvandlarna är väl matchade så kan man ju faktiskt ha 14 bitar data kvar då - inte illa i så fall..

Mvh,
Anders

 

[afe]

Jag förstår inte riktigt varför man jämför en mätsökarkamera som M8 med spegelreflexkameror. Kamerorna har ju helt olika användningsområden och målgrupper, även om de i vissa lägen kan överlappa varandra.

Köper man en M-kamera så är det knappast för att plåta sport med snabb serietagning på höga ISO. Däremot kan förstås möjlighet till höga ISO-tal vara intressant även på de korta brännvidder som passar bäst för den kameran.

Jag har plåtat väldigt lite med M-kameror, då jag inte riktigt tyckt det passat mig (på analogtiden alltså), men i vissa situationer är de suveräna. Jämför den digital M8 med dess äldre, analoga, syskon och plötsligt är det en synnerligen användbar kamera. En van Leicafotograf kan nog känna sig väl hemma med en dylik, trots att man får använda lite annorlunda brännvidder än man är van vid. Snabb serietagning tror jag 99% av mätsökarfotograferna kan leva utan

Att tio miljoner pixlar skulle vara för lite tycker jag låter fånigt. De flesta som plåtar analogt med den här typen av kamera kör inte med extremt finkornig film, och då bör den upplösningen räcka mer än väl för att motsvara den analoga kameran.

M8 är inte tänkt att konkurrera med de stora tillverkarnas proffsmodeller (trots att den ligger i ungefär samma prisklass) - den är tänkt att få M-fantasterna att köpa en digital M (tror jag i alla fall).

 

[MartinB]

Jag tror faktiskt M8 kommer tävla med både med D2X och 1Ds Mark II i bildkvalité med tanke på optiken, avsaknaden av lågpassfilter och 16 bitars A/D omvandlare. I varje fall på lägre ISO. Kommer antagligen vara lite brusigare än 1Ds Mark II vid högre ISO tal.
Att ha mycket högre upplösning än 10mp i en Leica M kamera vore lite av ett tjänstefel. Den ska inte ersätta mellanformat och ska användas vid reportage, gatu eller dokumentärt foto då man inte vill ha några megafiler.

 

[TBStoor]

AFE skrev:


En van Leicafotograf kan nog känna sig väl hemma med en dylik, trots att man får använda lite annorlunda brännvidder än man är van vid. Snabb serietagning tror jag 99% av mätsökarfotograferna kan leva utan med de stora tillverkarnas proffsmodeller (trots att den ligger i ungefär samma prisklass) - den är tänkt att få M-fantasterna att köpa en digital M (tror jag i alla fall).

Ang. annorlunda brännvidder så stämmer det nog att man snabbt blir van vid dem. Inte ens 1.5x blir - ok, åtminstone för mig - ngt problem då jag växlar objektiven mellan det analoga mätsökarhuset och det digitala. 35 mm bli ca 50 osv. Helt OK. Inga problem.

och ang. serietagningen! Just det. Den kan man mycket väl leva utan! I ngn tråd önskade man att det på M8:an också skulle finns "filmframtagning" ala Epson. En del tycker om den med tanke på fotograferingsrytmen. Det stämmer mycket väl.
Och andra tycks balansera kameran genom att ha tummen inklämd mellan huset o spaken. Dvs då man inte fotoar. Vet inte om det har ngn funktion. Men i alla fall.

***

För övrigt anser jag att Kartago bör förstöras och Leica borde förbjudas att göra kameror, åtminstone digitala. Eller om inte det fixas så att tex EU bestämmer priser på deras hus.
Öh, det har varit en jobbig dag idag ... god natt!

 

[Benganbus]

AFE skrev:
Jag förstår inte riktigt varför man jämför en mätsökarkamera som M8 med spegelreflexkameror. Kamerorna har ju helt olika användningsområden och målgrupper, även om de i vissa lägen kan överlappa varandra.

Köper man en M-kamera så är det knappast för att plåta sport med snabb serietagning på höga ISO. Däremot kan förstås möjlighet till höga ISO-tal vara intressant även på de korta brännvidder som passar bäst för den kameran.

Jag har plåtat väldigt lite med M-kameror, då jag inte riktigt tyckt det passat mig (på analogtiden alltså), men i vissa situationer är de suveräna. Jämför den digital M8 med dess äldre, analoga, syskon och plötsligt är det en synnerligen användbar kamera. En van Leicafotograf kan nog känna sig väl hemma med en dylik, trots att man får använda lite annorlunda brännvidder än man är van vid. Snabb serietagning tror jag 99% av mätsökarfotograferna kan leva utan

Att tio miljoner pixlar skulle vara för lite tycker jag låter fånigt. De flesta som plåtar analogt med den här typen av kamera kör inte med extremt finkornig film, och då bör den upplösningen räcka mer än väl för att motsvara den analoga kameran.

M8 är inte tänkt att konkurrera med de stora tillverkarnas proffsmodeller (trots att den ligger i ungefär samma prisklass) - den är tänkt att få M-fantasterna att köpa en digital M (tror jag i alla fall).

Håller med om det mesta här...

Även om jag genom åren sett en del DN-fotografer fota sport med M Leica!

Och mätsökarkameratypen har passat min fotografering under åren...

Såklart har en del SLR-passerat även mig!
Man e ju inte mer än människa!!

Hade en Canonflex på 60-talet!!
Å den hade snabbframmatning!!
http://www.cameraquest.com/canonflx.htm

Men för mig har M Leican varit den "enkla praktiska fungerande lådkameran"!
Som alltid kunnat vara med!
Och där jag kunnat ta bilder överallt i min närhet! (Tycker jag)

Och som jag tidigare sagt,
tror jag,
jag behåller mina "gamla grejer" till det kommer en fullformatsensor i en mätsökarkamera.....

Därför synd att inte Leica orkade ända fram med sin M8..

Och känner inget omedelbart behov av en digitalkamera.....
Har möjlighter att låna DSLR vid behov.
(Plåtat bröllop mm. Men det är avikande och svår fotografering för mig)
B)

Ps. Och måste visa min drömkamera igen..!
En M Leica är sannolikt litet, litet bättre !?
(Rent mekaniskt alltså)
och Leicas optik även så...

Men det finns andra värden i livet!!!
Mytos!!!!
Känsla!!

http://www.cameraquest.com/nrfblsp2005.htm

 

[Anders Å]

Har själv en Leica M2.
Det som gör att jag använder mig av den, är nog främst för optikens skull, men kanske ännu mera för dess kontraster.
Tycker inte att det finns ngn optik som slår Leicas på fingrarna...ännu.

/Anders

 

[Benganbus]

Anders Å skrev:
Har själv en Leica M2.
Det som gör att jag använder mig av den, är nog främst för optikens skull, men kanske ännu mera för dess kontraster.
Tycker inte att det finns ngn optik som slår Leicas på fingrarna...ännu.

/Anders

Hej Anders!
Härligt att höra att det finns fler riktiga mätsökar-aficionados!
Mvh Bengan

Ps.
Och oss emellan
har också en M2:a !!!
Med ett handgrip,
en Summicron 35:a och förlängt avtryck!

Hoppas ingen läser detta och kallar mig prylnisse...!!

 

[Emil-G]

Re: Läs en gång till

LittleCapa skrev:
Ta du och läs igenom den här tråden en eller ett par gånger till så kanske du fattar vad jag menar.
-Jag har aldrig sagt att Leican är skit!
-Däremot tycker jag att Leicas M8 ger mindre än man kan begära av en så dyr digitalkamera som Leica M8.
-Var det klart och tydligt nog även för att förstås även av en Leica-fanatiker?

Jag tycker M8 står sig ganska bra:

• M8: 40000kr, 10,3Mp, 2 bilder/sekund, ISO2500
• 1DMk2n: 37000kr, 8,2Mp, 8 bilder/sekund, ISO1600 + underexponering (ISO3200)
• 1DsMk2: 72000kr, 16,7Mp, 4 bilder/sekund, ISO1600 + underexponering (ISO3200)
• D2Xs: 47000kr, 12,4Mp, 5 bilder/sekund, ISO800 + underexponering (ISO3200)

Varför kräver du fler pixlar än 1DsMk2 till halva priset?

Jag är ingen Leica-fanatiker (inte jämfört med Bengan iaf! =), jag använder gärna digitalkameror när situationen så kräver (snabb leverans, tryck etc) och mellanformat när jag har tid och möjlighet. När skall folk fatta att kameran bara är ett verktyg, att det är fotografen som skapar bilderna?

The camera is merely the means of capturing the image

 

[Benganbus]

Re: Re: Läs en gång till

Emil-G skrev:

Jag är ingen Leica-fanatiker (inte jämfört med Bengan iaf! =),

The camera is merely the means of capturing the image

Måste nog förtydliga, rätta till mitt anseende...!

Leica-fanatiker....nja,
mera Mätsökarkamerafanatiker...!!

Å då den bästa mätsökarkameran fortfarande är en M Leica,
så vad gör man??
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/310067.htm

Mvh Bengan


Ps.Men prövar ibland en spegelreflexkamera...
Tycker så där om dom....!
Litet tungjobbade tycker jag..!
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/489683.htm

 

[alf109]

Benganbus skrev:
Och som jag tidigare sagt,
tror jag,
jag behåller mina "gamla grejer" till det kommer en fullformatsensor i en mätsökarkamera.....

Därför synd att inte Leica orkade ända fram med sin M8..

Tjenare Bengan, jag har läst en hel del om leicas val av sensorstorlek. Den beror på att nuvarande sensorteknik inte tillåter fullformat med bibehållande av bildkvalitet ut mot bildhörnen med mätsökarens branta vinklar av ljuset. Man har redan i denna tex flyttat de yttre mikroprismorna som samlar ljuset mot centrum, man har också jobbat hårt för att få så "grunda gropar" som möjligt för pixlarna och dessutom kompenserar man för ljusbortfall mjukvarumässigt. Trots alla dessa åtgärder så anser man inte att man kan gå upp i större sensorformat med bibehållen bildkvalitet. Med andra ord så gör man det som dagens teknik tillåter och förmodligen ressonerar man som så att det är viktigt för deras överlevnad att man dels kommer med en digital M och dels att man i denna inte tummar på bildkvaliteten.

Och personligen tycker jag att det är bättre med en lite mindre sensor och bra bildkvalitet än att dom absolut skulle stoppa in en fullformatare som inte gav ett i leica mått mätt ok bildressultat. Och jag tror att vi kan vara lugna för att fullformataren kommer så fort tekniken finns.

Pratade med Birger Larsson som driver Studio Twen här om dagen och han uppgav att problemen med fullformatssensorer är reela oavsett vad som skrivs i olika tidningar och inte minst här. Han använder själv canons fullformatare och den bästa optik som går att få tag på dagligen yrkesmässigt.

 

[Anders Å]

Jag säger bara....vänta och se framöver vad de olika testerna kommer att säga om M8:an. Flipp eller flopp??
Jag tror (och hoppas) på en stor flipp

/Anders

 

[Calle S]

Anders Å skrev:
Jag tror (och hoppas) på en stor flipp

Jag hoppas på flopp eftersom jag inte har råd med den;-)

Nävars, det är kul om den är superbra. Men floppar den känner jag mig inte så suktad...

 

[Zoso]

Med lite mer humana priser skulle dom troligen få sälja betydligt mer kameror och tillbehör, förstår inte hur Leica tänker.

Man får ju tveklöst en betydligt bättre dslr kamerautrustning för samma pengar.

kent.

 

[alf109]

Zoso skrev:
Med lite mer humana priser skulle dom troligen få sälja betydligt mer kameror och tillbehör, förstår inte hur Leica tänker.

Man får ju tveklöst en betydligt bättre dslr kamerautrustning för samma pengar.

kent.

Å köttbullar é bättre än jordgubbar.

 

[aleklint]

Nä, jordgubbar är bättre än köttbullar!

 

[LittleCapa]

Både och

aleklint skrev:
Nä, jordgubbar är bättre än köttbullar!

På sommarloven kunde man få hälsa på mormor och fick man då inte bara bad och solsken utan mormors hemlagade köttbullar (morsans kom i små lådor det stod Scan på) och nyplockade jordgubbar till efterrätt då var lyckan gjord!
Men för att komma åter till saken:
-Det skulle vara kul att veta om det finns några pressfotografer som använder Leica "i fält" numera. Har inte sett någon när jag jobbat sen Bertil Järlgren i Trollhättan "la kameran på hyllan" eller om Leican har blivit "söndagskamera" för finsmakare numera.