alfin
Aktiv medlem
Så rätt så, och lite lustigt så har Luminous-landscape precis publicerat en artikel om Panasonic G1 och Leica-M linser. Han verkar inte imponerad.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/accessories/m-43.shtml
Leica-köpråd
- Trådstartare Stefan Sigemo
- Start datum
http://www.luminous-landscape.com/reviews/accessories/m-43.shtml
alf109
Aktiv medlem
Blir nog knappast optimalt att använda en optik som är optimerad för större format och lyser ut större bildcirklar på en kamera med mindre format. Samma sak kan man uppleva med tex Zeiss Hasselbladsoptik som är strålande på en Hasselbladare men knappast toppklass med adapter på en småbildskamera.
cowboy
Aktiv medlem
Låna en Leica (provfotografera några veckor!) innan du köper för stora pengar!
Ja, så är det definitivt, aldrig har bilderna blivit så dåliga och oengagerade som när jag på 80-talet skaffade en Leica M4-P, Leicameter, Summilux 50/1.4 och Gossenmätare (var så innerligt trött på den tunga och skrymmande spegelreflexutrustningen).
Efter några års tröstlöst kämpande (jag försökte verkligen!) med mätsökare och de lösa ljusmätarna sålde jag M4an och var tillbaka bland spegelreflexkamerorna igen, bilderna blev åter som jag ville ha dem och det var äntligen kul att fotografera igen.
Kvaliten och känslan i Leica M och de fina objektiven är helt otrolig - man kan ägna timmar åt att njuta av finish och mekanisk perfektion - och det är fotografen (inte kameran) som avgör om bilden blir bra eller ej, men det hjälper liksom inte om person/maskin-kemin inte stämmer när snapshotet ska knäppas.
Nu efter några årtionden grämer jag mig naturligtvis över att jag sålde, jag kanske skulle lagt Leicautrustningen i malpåse i stället.
Jag har på senare år garderat mig lite inför framtiden genom att skaffa en Leica III från 30-talet (drygt 2-tusen bland fotosidans annonser), låtit renovera slutaren och placerat den i malpåsen
medan jag njuter av Canon PowerShot G10 och Nikon D3.
Ja, så är det definitivt, aldrig har bilderna blivit så dåliga och oengagerade som när jag på 80-talet skaffade en Leica M4-P, Leicameter, Summilux 50/1.4 och Gossenmätare (var så innerligt trött på den tunga och skrymmande spegelreflexutrustningen).
Efter några års tröstlöst kämpande (jag försökte verkligen!) med mätsökare och de lösa ljusmätarna sålde jag M4an och var tillbaka bland spegelreflexkamerorna igen, bilderna blev åter som jag ville ha dem och det var äntligen kul att fotografera igen.
Kvaliten och känslan i Leica M och de fina objektiven är helt otrolig - man kan ägna timmar åt att njuta av finish och mekanisk perfektion - och det är fotografen (inte kameran) som avgör om bilden blir bra eller ej, men det hjälper liksom inte om person/maskin-kemin inte stämmer när snapshotet ska knäppas.
Nu efter några årtionden grämer jag mig naturligtvis över att jag sålde, jag kanske skulle lagt Leicautrustningen i malpåse i stället.
Jag har på senare år garderat mig lite inför framtiden genom att skaffa en Leica III från 30-talet (drygt 2-tusen bland fotosidans annonser), låtit renovera slutaren och placerat den i malpåsen
medan jag njuter av Canon PowerShot G10 och Nikon D3.Laphroaig
Avslutat medlemskap
Jag fotar nästan uteslutande med en Voigtländer Bessa R4M, som är snarlik R4A (skillnanden är att M har en mekanisk slutare och A en elektronisk). Ramen för 35mm är inte jättestor men inte heller jätteliten. Det kan nog fungera bra om man inte går längre (50mm).
Jag har en 28mm-lins och det fungerar nästan optimalt då jag slipper att ha flera andra ramar synliga samtidigt (fotar du med 35-ramen är även ramen för 21mm synlig i sökaren).
Om du nyfiken på kamerans prestanda kan du ta en titt bland mina bilder på http://www.mudride.com.
Jag har en 28mm-lins och det fungerar nästan optimalt då jag slipper att ha flera andra ramar synliga samtidigt (fotar du med 35-ramen är även ramen för 21mm synlig i sökaren).
Om du nyfiken på kamerans prestanda kan du ta en titt bland mina bilder på http://www.mudride.com.
Graal
Avslutat medlemskap
Skillnaden är inte bara att slutaren är mekaniskt styrd i R4M. Den har heller ingen tidsautomatik som R4A. Visst funkar det bra med manuell inställning, bara att ändra bländare eller tid efter lysdioderna, men det är mera snabbarbetat med automatiken i R4A, R3A och R2A. En annan skillnad är också att negativen blir mycket jämnare exponerade med automatiken eftersom tiderna ställs in helt steglöst. Sedan är M-kamerorna inte batteriberoende. Slutaren fungerar, men inte exponeringsmätaren om batteriet tar slut. A-kamerorma blir oanvändbara när batteriet tröttnat.
