Läs å begrunda ditt köp av 20d
- Trådstartare geronimo13
- Start datum
Arleklint
Aktiv medlem
Det är här vi skiljer oss i värderingar. Bruset stör mig inte lika mycket som du stör dig på det. Bruset är inte det första jag lägger märke till på en bild. Om bilden griper mig så kommer den fortsätta gripa mig även med brus.
En lägre hastighet på kameran ökar bara kravet på mig som fotograf att fånga "ögonblicket". Det är övning som krävs. Övning och övning. Om du skall vara säker att fånga rätt ansiktsuttryck med hjälp av kameraprestanda behöver du en höghastighetskamera och långt mer minne än vad vi har tillgång till idag.
Senast ändrad:
fjalstal
Aktiv medlem
För att män/pojkar förbluffande ofta måste påminnas om så självklara saker när dom har ett tekniskt intresse. Själv är jag väl ingen vidare fotograf men jag har en "begåvning": jag kan köra bil snabbt. Eller rättare sagt: jag kan relativt effektivt utnyttja den prestanda som finns inbyggd i en bil. Skillnaden mot fotografi är inte så stor egentligen. Det gäller att lära sig verktygets begränsningar, välja väg/motiv och framför allt: öva. När man sitter i en Toyota Starlet med 56 hk har man ingen chans på rak fin väg mot nåt snabbare men väljer man en "arena" som passar har man bra chans att hänga med. Samma med fotografi. Med min Canon G2 kan jag inte ta vissa bilder rent tekniskt men jag har valt att lära mig att utnyttja det den klarar av istället för att jaga efter nya prylar. Om nån månad skulle jag kunna handla kameraprylar för snuskigt mycket pengar (om nu inte boupptecknaren flyr till Bahamas med hela potten
) men jag kommer istället troligen köpa en begagnad Vespa PX200E och nån efterföljare till G2:n (Pro1/G6). Jag tror nämligen att det är viktigare att hitta till fotomotiven än att släppa runt på mer grejer. Vespan kommer att hjälpa mig att ta mig ut till motiven utan att folk uppfattar det som störande, som med en bil på en mindre väg. Jag kanske hade fått lite bättre bilder rent tekniskt med en 20d och några gluggar men vem orkar släppa omkring på så mycket utrustning... sagan
Avslutat medlemskap
Bruset är bland det första jag lägger märke till om bruset är kraftigt och bilden inte formligen skriker ut ett annat budskap.
Bruset är dock bara en av många egenskaper i en bild som man kan använda för att förmedla en känsla/budskap...färger, kontraster, komposition..o.s.v. samtliga har betydelse för vad bilden förmedlar!
En bra bild är givetvis en bra bild även med kraftigt brus..men det kan utan tvekan förstöra det man vill förmedla, givetvis beroende på vad man vill förmedla..man kan även utan tvekan använda bruset för att förmedla eller förstärka en känsla i en bild.
Jag är mycket förvånad över att du inte håller med om det..
Senast ändrad:
KanonCanon
Aktiv medlem
Don't waste $1,000 on a point and shoot unless you really want to trade off ease of use, speed and image quality for a little size and weight.
© 2004 KenRockwell.com
http://www.kenrockwell.com/tech/2dig.htm
© 2004 KenRockwell.com
http://www.kenrockwell.com/tech/2dig.htm
Johan Okker
Aktiv medlem
Touché!!
Arleklint
Aktiv medlem
Jag tror de lyckade bilderna sitter i förmågan att läsa och styra sitt motiv och sin modell. Jag tror faktiskt inte att en ökning från 2 till 5 bilder/sek har någon betydelse i den jämförelsen.
Mycket lite i fotografering är slump. Det absolut mest betydelsefulla är övning, rutin och blick för bilder och skeenden.
Senast ändrad:
sagan
Avslutat medlemskap
Det är just det...jag gillar inte att styra mina modeller.
Jag gillar att de gör som de vill på ett naturligt sätt utan styrning...det är så jag får mina bäst bilder enligt mitt sätt att se och jobba.
Tar man 5-10 nästan likadana bilder är det alltid någon bild som är lite bättre än de andra.
Andra jobbar genom att styra sina modeller exakt och få dem att se precis ut som de önskar..på fotografens villkor..men det är inte mitt sätt att jobba.
Jag föstår inte din önskan att sätta motsattsförhållande till allting.
Det ena utesluter inte på något sätt det andra.
Absolut...och det gäller att få ned det slumpmässiga till ett minimum om man vill ha önskat resultat.
wsaar
Aktiv medlem
Visst, det går att ta bra bilder med alla kameror, men att kameran inte spelar någon roll är smygteknofobiskt struntprat.
En liten digitalkompakt kan inte åstadkomma kort skärpedjup på normalt porträttavstånd och kan inte fånga normalsnabba förlopp i dåliga ljusförhållanden utan rörelseoskärpa eller väldigt uppenbart brus.
Tycker hela grundtesen att fotografen skall anpassa sig till tekniken och inte tvärt om känns lite mögligt bakåtsträvande... (lite "ok, kameran begränsar dig inom porträttområdet, men en BRA fotograf lägger isåfall ner porträttfotot och inriktar sig på macrobilder istället")
Will - som inte funderar på en 20D
En liten digitalkompakt kan inte åstadkomma kort skärpedjup på normalt porträttavstånd och kan inte fånga normalsnabba förlopp i dåliga ljusförhållanden utan rörelseoskärpa eller väldigt uppenbart brus.
Tycker hela grundtesen att fotografen skall anpassa sig till tekniken och inte tvärt om känns lite mögligt bakåtsträvande... (lite "ok, kameran begränsar dig inom porträttområdet, men en BRA fotograf lägger isåfall ner porträttfotot och inriktar sig på macrobilder istället")
Will - som inte funderar på en 20D
