Lämligt objektiv för vilda djur och fåglar

[ulnion]

Jag skulle vilja ha tips om lämpligt objektiv till naturfoto, främst djur och fåglar i skogsmiljö där det framförallt blir frågan om att röra sig mycket så det bör vara någorlunda hanterbart.

Vad är lämligt till 1D mkIII?
tex. EF 400 5,6, 300 4, 100-400 med och utan ext. och hur påverkas autofokus hastigheten av extendern.

 

[ulnion]

Är det någon som har några tips?

Mvh
Ulf

 

[ulnion]

Finns det ingen som har erfarenhet och tips om detta?

/Ulf

 

[Osquar]

Spontant skulle jag i första hand välja någon av de fasta alternativen/gluggarna framför en zoom. Till de alternativ du har listat, kanske ett 300/2.8 oxå kan va' nå't? Funkar utmärkt på frihand och är fullt hanterbart utan stativ!

Med denna glugg har du oxå utmärkta möjligheter att använda konverter. AF-hastigheten med 1.4x-konvertern är knappt märkbart mindre än utan. Med 2x-konvertern märker man dock ett mindre tapp i hastigheten.

Annars har jag av Canotisterna (är själv Nikonist) förstått att 400/5.6 är en suverän glugg. Tillsammans med Mark III:ans goda ISO-brusegenskaper, så utgör ljusstyrkan 5.6 heller inga problem.

Så, mitt förslag är 400/5.6 eller 300/2.8

Lycka till!
Oscar

 

[ulnion]

Tack Stefan!!

Mvh
Ulf

 

[robwah-9]

Re: Finns det ingen som har erfarenhet och tips om detta?

ulnion skrev:
/Ulf

Nu vill jag ju inte vara sån men det finns hur mkt som helst skrivet om objektiv för fågel och naturfoto. Bara att söka litegrann.

Anledning till att du får så dålig respons på din fråga är troligen att den är mkt generellt ställd. Ofta brukar det ju vara bättre att läsa igenom det som finns skrivet i ämnet och efter det fråga på om det är nåt man undrar över eller inte förstår.

MVH
Robin

 

[ulnion]

Re: Re: Finns det ingen som har erfarenhet och tips om detta?

robwah-9 skrev:
Nu vill jag ju inte vara sån men det finns hur mkt som helst skrivet om objektiv för fågel och naturfoto. Bara att söka litegrann.


Jo du har helt rätt Robin!
Det finns mycket angående naturfoto i forumen. Nu hittar jag inte riktigt det jag söker(även om det säkerligen finns) utan frågan ställs för att någon kanske har just den erfarenheten jag söker när det gäller rörlighet i skog. När det gäller typ av djur kan det vara svårt att precisera, men kan tex. vara allt från häckande lavskrika till lodjur.

Mvh
Ulf

 

[ArneB]

Rent generellt skulle jag säga att du inte kan ha ett för långt tele för din typ av motiv. Frågan är hur långt och länge du ska vara ute och hur mycket du orkar bära. 400/5.6 med 1,4 extender bör vara en bra och smidig kompromiss.

Skulle du råka komma så nära ett lodjur att det inte ryms i sökaren, ta då en fin bild på huvudet. ;-)

 

[ts2]

Hej Ulf, jag kan rekomendera EF 400/5,6 som inte är för tungt och relativt smidigt, själv kör jag med det och det händer även att jag använder ex 1.4 men då fotar jag i manuellt läge.
/ Tommy

 

[ulnion]

ArneB skrev:
Rent generellt skulle jag säga att du inte kan ha ett för långt tele för din typ av motiv. Frågan är hur långt och länge du ska vara ute och hur mycket du orkar bära. 400/5.6 med 1,4 extender bör vara en bra och smidig kompromiss.

Skulle du råka komma så nära ett lodjur att det inte ryms i sökaren, ta då en fin bild på huvudet. ;-)

Riktigt det problemet har jag inte haft med det djuret ännu, snarare blir det en suddig bild på "rumpstumpen"
Om problemet uppstår så skall jag höra av mig!

/Ulf

 

[2L8]

Jag kan bara hålla med angående Canons 400 5,6! det är verkligen en superglugg! Funkar fint med konverter också!
Mycket snabb autofokus och ganska smidigt att handhålla. Ger tokskarpa bilder i rätt ljus!

/Magnus

 

[lucem.ferre]

Intressant ämne.

Hej alla!

Jag sitter själv och funderar över vilket tele jag ska köpa. Det jag nästan bestämt mig för är Canon EF 500mm f/4 IS USM till min EOS 1D Mk III. Är det någon här som har någon erfarenhet kring det objektivet med eller utan 1.4x converter?

//Micke

 

[Omar]

Hej

Canons 500mm fungerar väldigt bra med 1.4xtc, någorlunda bra med 2xtc och något sämre med 2xtc + 1.4xtc, AF fungerar i dessa lägen med 1D husen.

En av Canons allra bästa telen, väldigt skarpt. Nu förtiden är det många som har det, du kan läsa lite här vad folk tycker

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=440

Man bör ha Wimberley huvud till eller liknande, finns ju även den billiga Manfrotto monopod bracket som är rätt hyffsad. Eller kan man ha Sidekick och kulled eller liknande.

Många här är tagna med 500mm

http://www.pbase.com/omar_brannstrom

Ville ha ett lättare tele som jag kunde använda utan stativ, så jag skaffade 400mm 5.6 som jag nästan hela tiden använder med 1.4xtc.

Skriver lite om det här varför jag bytte

http://www.fotosidan.se/blogs/omar/index.htm

Lite bilder från 400mm 5.6

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/mark3_test_shoots&page=all

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/400mm_f56_testgallery&page=all

Mvh

Omar

 

[lucem.ferre]

Super stort tack för ditt svar Omar.

Det här kommer att vara till stor hjälp.


//Micke

 

[ulnion]

Det blev 400 5.6 + 1.4xtc!
Objektivet var verkligen skarpt och samtidigt smidigt och lättmanövrerat.

/Ulf