Fogel70
Aktiv medlem
Det är förvånande att det kan ta sån tid för vissa tillverkare att få en sån grundläggande funktion som auto-iso att fungera.
Läge på kameran, alltid manuellt????
- Trådstartare Melmis
- Start datum
Det är förvånande att det kan ta sån tid för vissa tillverkare att få en sån grundläggande funktion som auto-iso att fungera.
knobloch
Aktiv medlem
Jag har en 7D.
Jag har testat med AE-lås och M+Autoiso och fick det inte att fungera. Trodde att jag kanske hade ställt in det lite fel i någon meny men när jag googlade så läste jag på något forum att det ej funkar, så jag har antagit att det inte går. Går det?? Snälla säg att det går!! Den nya uppdateringen ska innebära att man kan sätta max-ISO mellan 400-6400 läste jag.
Falumas
Aktiv medlem
Nu tänkte jag iofs mest på ISO-prestandan, en D7 är ungefär 2 steg brusigare än en D700 som var den första kameran jag ägt som hade ISO-prestanda som gjorde auto-ISO intressant.
D800 var sedan ytterligare lite bättre då den kan ta hänsyn till brännvidden för längsta slutartid och har ytterligare lite bättre ISO-egenskaper.
/Karl
Falumas
Aktiv medlem
Jo, men hur ser en 7D-bild i ISO6400 ut? Dom jag sett håller inte måttet för min del.
/Karl
knobloch
Aktiv medlem
Aha, du menar så. Jo, det är klart, inte för min del heller. Men jag har tagit bilder på 3200 som är helt användbara, nja med lite brusreducering i efterhand i alla fall.
Men desto större användning för en max-ISO-gräns.
Fogel70
Aktiv medlem
Jag håller inte riktigt med, för en av fördelarna med auto-iso är att kameran ser till att man inte använder högre ISO än nödvändigt. Vid manuell ISO finns risken att man inte justerar ner ISO lika ofta som auto-iso gör.
Ju sämre hög-iso egenskaper kameran har desto viktigare blir detta.
Falumas
Aktiv medlem
Det stämmer iofs.
Hos Nikon så drar kameran ner slutartiden när max-ISO är nådd vilket jag föredrar. Oftast färre bra bilder men dom som blir bra blir bättre.
/Karl
Helmetrock
Aktiv medlem
Du har en himla tur att mina tår är lite mer härdade än dina ;-)
Det där var nog det dummaste jag läst idag, och då har du ju inte skrivit så lite i samma kaliber de senaste timmarna.
Det är väl snarare så att min konstnärliga ambition är såpass hög att något så elementärt som exponering över huvud taget inte ingår i den, eftersom jag använder automatik händer ju inte att den blir fel liksom! Istället ägnar jag mig åt andra saker som gör stor skillnad för bilden. Tror du på fullt allvar att exponeringen inte blir rätt när man kör auto? Den är extremt snabb, förutsägbar, repeterbar och framför allt är det mycket enkelt att kompensera.
Du måste göra ditt yttersta för att inte förstå, men det är inte så ovanligt när någon pretentiös bakåtsträvare snöar in på något extra omständigt till ingen nytta och påstår att det gör dem till stora konstnärer. Dra in tårna om det inte passar.
Fredrik183
Aktiv medlem
Jag för min del tycker att de senaste timmarna varit en intressant diskussion, de visar hur olika man kan se på fotografi och fotograferande och komma till olika slutsatser, fast man ändå egentligen gör samma sak, fotograferar. Jag tror inte någon egentligen saknar konstnärlig ambition, eller är pretentiös bakåtsträvare.
Angående autoiso så föredrar jag själv korrekt exponerade bilder, före suddiga bilder pga för lågt ISO. Rusar ISO i höjden, är det ju för att det saknas ljus, eller stativ, och ett nödvändigt ont så att säga. När jag kommer ihåg sätter jag upp autoisos max på vad kameran presterar, 12 800. 1600 som max är default, och det är synd, för jag glömmer ibland att sätta upp det. Naturligtvis öppnar jag ju bländaren när jag ser att ljuset börjar tryta. Men detta är ju självklart.
Angående autoiso så föredrar jag själv korrekt exponerade bilder, före suddiga bilder pga för lågt ISO. Rusar ISO i höjden, är det ju för att det saknas ljus, eller stativ, och ett nödvändigt ont så att säga. När jag kommer ihåg sätter jag upp autoisos max på vad kameran presterar, 12 800. 1600 som max är default, och det är synd, för jag glömmer ibland att sätta upp det. Naturligtvis öppnar jag ju bländaren när jag ser att ljuset börjar tryta. Men detta är ju självklart.
Hankki
Aktiv medlem
Blev ju diskuterat TUR. Jag fotograferar mycket på snabb serie som enligt canon är 6,5 b/s på 40D. Dessa bilder härunder hade kunnat vara tomrummet ifall jag köpt en 450D, som var andra alternativet, med halva bildantalet/s.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1755761.htm
En hel del tur och dessutom tur att ingen stod i vägen, bilden före och efter var inget speciellt.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2670515.htm
Möjligt utan serietagning? Kräver massor av tur utan serie men även med serie.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2670518.htm
Två gånger samma dag?
För mig är det viktigaste att jag själv är nöjd med bilden, jag har massor av skit pga serie men också massor jag är nöjd med tack vare serie.
När någon här på FS väljer ens bild som favorit så tyder det ju på att någon annan gillar ens verk
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1755761.htm
En hel del tur och dessutom tur att ingen stod i vägen, bilden före och efter var inget speciellt.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2670515.htm
Möjligt utan serietagning? Kräver massor av tur utan serie men även med serie.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2670518.htm
Två gånger samma dag?
För mig är det viktigaste att jag själv är nöjd med bilden, jag har massor av skit pga serie men också massor jag är nöjd med tack vare serie.
När någon här på FS väljer ens bild som favorit så tyder det ju på att någon annan gillar ens verk
Falumas
Aktiv medlem
Blev ju diskuterat TUR. Jag fotograferar mycket på snabb serie som enligt canon är 6,5 b/s på 40D. Dessa bilder härunder hade kunnat vara tomrummet ifall jag köpt en 450D, som var andra alternativet, med halva bildantalet/s.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1755761.htm
En hel del tur och dessutom tur att ingen stod i vägen, bilden före och efter var inget speciellt.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2670515.htm
Möjligt utan serietagning? Kräver massor av tur utan serie men även med serie.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2670518.htm
Två gånger samma dag?
För mig är det viktigaste att jag själv är nöjd med bilden, jag har massor av skit pga serie men också massor jag är nöjd med tack vare serie.
När någon här på FS väljer ens bild som favorit så tyder det ju på att någon annan gillar ens verk
Fast för att få med patruille Suisse i Kauhava krävs ju mer tajming än seriebildstagning.
/Karl
afe
Aktiv medlem
En fördel med somliga moderna sensorer är att man kan välja en tid, bländare och isotal som passar det man ska fotografera och sedan strunta blankt i vad exponeringsmätare och automatik tycker. I stället justerar man exponeringen i råkonverteringen (man måste fotografera i råformat för att det ska fungera). Detta fungerar förvånansvärt bra med dessa sensorer, men har förstås nackdelen att man inte direkt i kameran kan se hur bilden faktiskt blev.
I de kameror jag använder mest (Nikon D3 och Sony NEX-7) fungerar det inte att göra så, och där använder jag oftast A-läget och manuell ISO. I besvärligt ljus (t.ex. scenbelysning) brukar jag köra manuellt och i situationer där ljuset snabbt kan växla använder jag auto-ISO.
I de kameror jag använder mest (Nikon D3 och Sony NEX-7) fungerar det inte att göra så, och där använder jag oftast A-läget och manuell ISO. I besvärligt ljus (t.ex. scenbelysning) brukar jag köra manuellt och i situationer där ljuset snabbt kan växla använder jag auto-ISO.
afe
Aktiv medlem
Har du testat att köra din D800 i ISO 200, två steg underexponering och lyft bilden i råkonverteringen, och jämfört det med ISO 800 och normal exponering? Om sensorn beter sig som den i D7000, K-5, NEX-5N m.fl. borde det gå bli rätt likt utan allt för mycket mer aggressiv efterbehandling.
afe
Aktiv medlem
Ja, det borde bli som med min D3 på den. D800 blir förmodligen bättre, då sensorn beter sig mer som 16MP DX-sensorn i de kamerorna jag nämnde.
afe
Aktiv medlem
Det stämmer nog för det mesta, men en del sensorer klarar det utan nämnvärd kvalitetsförlust (till vissa gränser förstås)
Förmodligen är det så att det fungerar bättre att göra så i "bra dåligt ljus" men inte i "dåligt dåligt ljus" om ni förstår vad jag menar. Alltså i sånt ljus där man skulle kunna få 1/125 sekund och f/4 men vill köra på 1/500 sekund i stället - t.ex. om en fotbollsspelare springer in i skugga. I stället för att fippla med ISO eller Auto-ISO kan man då dra upp bilden i efterbehandlingen.
